Дело № 1-55/12

именем Российской Федерации

город Ижевск 21 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Семенова А.В.,

защитника – адвоката Павленко А.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст.228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного <дата> по постановлению Увинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 03 месяца 07 дней, по постановлению Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 01 год 03 месяца 07 дней, освобожден <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Семенов А.В., имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств, на протяжении периода времени до <дата> незаконно хранил при себе без цели сбыта ранее приобретенное им наркотическое средство героин в пяти бумажных свертках общей массой 3,12 грамма в особо крупном размере. Преступные действия Семенова пресечены сотрудниками полиции, которые в указанное время задержали его у <адрес>, и в последующем в ходе личного досмотра, проведенного с <дата> до <дата> в подъезде <адрес> обнаружили и изъяли незаконно хранившееся им наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. виновным себя признал частично, показав, что периодически употребляет наркотики. <дата> вечером созвонился со Ш.А.А. договорились встретиться. Сам он поехал к кафе «Р» в <адрес> для приобретения наркотического средства <данные изъяты> Приобрел <данные изъяты> бумажных свертков героина за <данные изъяты> рублей, это должно было быть 2 грамма. Подошел к магазину «С», где его ждал Ш.А.А.. В это время его задержали сотрудники полиции, сразу же применили наручники. В этот момент у него из рук выпали свертки с наркотиком. В доме рядом с пристроем к магазину сотрудники полиции провели его личный досмотр, в неосвещенном подъезде, с участием двух понятых. В это время он находился в наручниках, застегнутых сзади. Ш.А.А. не досматривали. В отделе полиции около <дата> он дал объяснение. Потом после исследования он узнал, что наркотика оказалось более 3 грамм, чему удивился. Не согласен с объемом наркотического средства.

Из показаний Семенова, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, следует, что он признавал вину в полном объеме. При этом Семенов показал, что у лица по имени «А» он приобрел для личного потребления за <данные изъяты>, которые у него были изъяты при личном досмотре (л.д.<номер>, <номер>).

Этим же показаниям соответствует объяснение Семенова, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.37) об обстоятельствах содеянного.

Вина Семенова подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.Н.А. суду показал, что является оперуполномоченным ОП <номер> УМВД РФ по <адрес>, в отделе имелась информация о причастности Семенова к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» <дата> в вечернее время у <адрес> и другими сотрудниками полиции. При задержании Семенов наркотик не выбрасывал. После этого в подъезде соседнего <адрес> был проведен личный досмотр Семенова. В карманах одежды Семенова обнаружены и изъяты наркотические средства в <данные изъяты> бумажных свертках.

Аналогичные показания дал суду свидетель Е.А.А., пояснив, что совместно с К и другими сотрудниками полиции участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», в целях проверки информации о причастности Семенова к незаконному обороту героина. У проезжей части <адрес> у магазина «С» они задержали подсудимого и Ш. Не видел, чтобы Семенов выбрасывал наркотик. Личный досмотр Семенова в подъезде проводил он и К. Содержание протокола личного досмотра соответствует порядку его проведения. При личном досмотре Семенова был обнаружен и изъят героин в пяти свертках.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ш.А.А., данных им на предварительном следствии установлено, что <дата> у супермаркета «С» он ждал Семенова, тот ушел во дворы, сказал, что хочет приобрести <данные изъяты> для личного употребления. Когда Семенов пришел, то их сразу же задержали сотрудники полиции. Подсудимого отвели в подъезд для досмотра. Со слов сотрудников полиции знает, что у Семенова нашли <номер> свертков с героином (л.д.<номер>).

Допрошенный в суде свидетель С.И.П. подтвердил факт участия в качестве понятого при личном досмотре Семенова, и изъятия пяти бумажных пакетиков с веществом. Замечаний от подсудимого не поступало.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д.<номер>), протоколом личного досмотра Семенова, при котором обнаружены и изъяты пять бумажных пакетиков с веществом (л.д.<номер>), протоколом осмотра указанного пакета в конверте (л.д.<номер>), справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, изъятое вещество является смесью массой 3,12 грамма, в состав которой входит <данные изъяты> и является наркотическим средством в целом (л.д.<номер>, <номер>).

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Семенова на обоих предплечьях имеются следы, образованные от инъекций (л.д.<номер>);

согласно сведениям из РНД МЗ УР, подсудимый с <дата> состоит на профилактическом учете с диагнозом «злоупотребление опиоидами (л.д.<номер>);

согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, Семенов зависимостью от опиоидов не страдает, в лечении не нуждается (л.д.<номер>).

С учетом данных о личности Семенова, его поведения в судебном процессе, суд считает, что подсудимый вменяем.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Семенова в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия Семенова суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Устанавливая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд берет за основу показания свидетелей К и Е, участвовавших в задержании Семенова с наркотическим средством, свидетеля С, в присутствии которого обнаружены и изъяты свертки с наркотиком, показания на предварительном следствии свидетеля Ш о том, что подсудимый намеревался приобрести героин, а в последствии был задержан, заключение эксперта в отношении наркотического средства, материалы оперативно-розыскной деятельности.

Оценивая показания свидетелей К и Е, суд полагает, что мотивы для оговора подсудимого у них отсутствуют, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ране с подсудимым не знакомы, находились при исполнении служебных обязанностей, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

В основу приговора суд полагает возможным положить показания Семенова на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в которых он указал, что <дата> приобрел пять пакетиков <данные изъяты>, которые у него изъяли при личном досмотре. Эти показания даны в присутствии защитника, получены с соблюдением требований УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.

Доводы подсудимого Семенова, приведенные им в судебном заседании, о меньшей массе находившегося при нем наркотического средства, нежели того, что изъято сотрудниками полиции, суд расценивает, как защитную позицию с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергнуты указанными выше доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Семенов совершил тяжкое преступление против здоровья населения, судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, его объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления, в качестве явки с повинной, оказание подсудимым содействия правоохранительным органам в их деятельности.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, который склонен к совершению правонарушений и к употреблению запрещенных веществ, суд полагает, что достижение цели исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, и назначает предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, и применения ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Семенова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в ОП <номер> Управления МВД России по г. Ижевску, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии либо участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.И. Шнайдер