Дело № 1-293/2011

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретарях Крюковой С.П., Кринициной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В., Мордвиной В.Р.,

потерпевших В.Л.В., М.Л.А., М.О.Ж., Д.В.В.,

подсудимого Верховцева И.Ф.,

защитника – адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Верховцева И.Ф., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>:

- <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто <дата>;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> условное осуждение отменено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

подсудимый Верховцев И.Ф. совершил:

- две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества;

- два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества;

- дважды угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены подсудимым в городе Ижевске при следующих обстоятельствах.

<дата> Верховцев И.Ф., находясь в магазине «Ш», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Д.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, действуя тайно, Верховцев И.Ф. путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 1280 рублей, принадлежащие ИП Д.В.В., взяв их из коробки, находящейся под витриной, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Верховцев И.Ф. причинил потерпевшей Д.В.В. материальный ущерб на сумму 1280 рублей.

<дата> около 13 часов 00 минут Верховцев И.Ф., находясь в магазине «Ш», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих Д.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Верховцев И.Ф., осознавая открытый характер своих действий, в присутствии В.Л.В. похитил принадлежащие ИП Д.В.В. денежные средства в сумме 200 рублей, взяв их из коробки, находящейся под витриной, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Верховцева И.Ф. потерпевшей Д.В.В. был причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей.

<дата> около 20 часов 00 минут Верховцев И.Ф., находясь у <адрес>, решил похитить сотовый телефон, принадлежащий Б.Т.В.

Реализуя свой преступный умысел, Верховцев И.Ф. под вымышленным предлогом, попросил у Б.Т.В. сотовый телефон, заведомо не имея намерений возвращать его. Б.Т.В., не осознавая истинных намерений Верховцева И.Ф. передала ему свой сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1955 рублей, с которым Верховцев И.Ф. зашел в свою <адрес>. В это время, преступные действия Верховцева И.Ф. стали очевидны для Б.Т.В., которая стала законно требовать у Верховцева И.Ф. возврата своего имущества. Однако Верховцев И.Ф., осознавая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для Б.Т.В., игнорируя ее требования о возврате имущества, открыто завладел переданным ему Б.Т.В. сотовым телефоном, обратив его в свою собственность.

Своими преступными действиями Верховцев И.Ф. причинил потерпевшей Б.Т.В. материальный ущерб на сумму 1955 рублей.

<дата> в утреннее время Верховцев И.Ф., находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с М.Л.А., действуя умышленно, держа в руке нож и находясь в непосредственной близости от М., направил лезвие ножа в сторону последней, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, которую М.Л.А. восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Верховцев И.Ф., находясь в <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее М.О.Ж.

Реализуя свой преступный умысел, Верховцев И.Ф. в указанный период времени, тайно, путем свободного доступа, взял из шкатулки, находящейся в комоде квартиры ювелирные изделия, принадлежащие М.О.Ж., а именно: <данные изъяты> рублей каждая, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Верховцев И.Ф. причинил М.О.Ж. материальный ущерб на сумму 185 089 рублей.

<дата> около 23 часов 30 минут Верховцев И.Ф., находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с <данные изъяты> В.Л.В., действуя умышленно, навалился на нее сверху, схватил ее руками за лицо, а потом за шею, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, которые В.Л.В. восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.

Допрошенный в качестве подсудимого Верховцев И.Ф. свою вину по всем эпизодам преступлений признал полностью и по существу обвинения показал следующее.

<дата>, находясь в магазине «Ш» из отдела, где работала его <данные изъяты>, он тайно похитил денежные средства ИП Д.В.В. в сумме 1280 рублей. Когда зашел в отдел, его <данные изъяты> ушла в милицию сообщить о том, что он просит у нее деньги, а он в это время совершил кражу. Деньги потратил на спиртное.

<дата> вновь находясь в магазине «Ш» в присутствии <данные изъяты> он похитил денежные средства ИП Д.В.В. в сумме 200 рублей, при этом сознавал, что совершает преступление открыто, зная, что данные денежные средства его <данные изъяты>, которая понимает противоправный характер его действий, не принадлежат. Перед тем, как забрать деньги он оттолкнул ее от прилавка, под которым они находились. До этого он просил у нее деньги, но она ему не давала их. Деньги потратил на спиртное.

<дата> у <адрес> он попросил у Б.Т.В. под вымышленным предлогом осуществления звонка сотовый телефон «Самсунг», который она ему сразу же дала. С телефоном он зашел к себе в квартиру, а Б.Т.В. попросил подождать. Находясь в квартире, дверь которой он сразу же закрыл, он слышал, как Б.Т.В. в течение длительного периода времени стучала в нее и просила ее открыть. Однако дверь он не открыл, потому что не хотел отдавать телефон и дождавшись ее ухода в тот же вечер телефон сдал в ломбард.

<дата> утром пришел в <адрес>, где проживала М., находясь в которой на почве ревности высказывал в адрес М.Л.А. угрозу убийством, при этом у него в руках находился нож. М. испугалась его действий, заплакала и выбежала из квартиры.

После этого, находясь в квартире, он похитил из нее различные ювелирные украшения: кольца, цепочки, перстни, сережки, которые лежали в шкатулке в комнате. С наименованием похищенного, указанным в обвинении и его стоимостью, согласен. Все золотые украшения продал на рынке незнакомым лицам, деньги потратил на личные нужды.

<дата> находясь по месту жительства, в ходе конфликта высказывал в адрес <данные изъяты> В.Л.В. угрозы убийством, при этом душил ее, хватал за лицо. Испугавшись его действий, она выбежала в коридор.

Указанные обстоятельства совершенных преступлений, Верховцев И.Ф. отразил в явках с повинной (т. 1 л.д. 49, 96, 150, том 2 л.д. 77, 198).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

по эпизоду кражи имущества Д.В.В.

от <дата>

Потерпевшая Д.В.В., суду показала, что является индивидуальным предпринимателем. В магазине «Ш» по адресу: <адрес> у нее имеется торговая точка. С <дата> года она отсутствовала в <адрес>. По приезду со слов продавца В. ей стало известно, что <дата> в отдел приходил ее <данные изъяты> Верховцев И.Ф. и похитил деньги в сумме 1280 рублей. В момент хищения денег В. в отделе не было.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей В.Л.В. суду показала, что <дата> к ней в магазин «Ш», где она работает продавцом у Д.В.В., приходил <данные изъяты> Верховцев И. и просил у нее деньги на спиртное, на что она ответила отказом, была вынуждена уйти из магазина и обратиться за помощью в милицию. После ее ухода от продавца К.Л.П., работающей в том же магазине она узнала, что <данные изъяты> в ее отсутствие заходил в отдел. По приходу на работу она обнаружила пропажу денег, которые находились в коробке. Пересчитав выручку, она определила, что похищено 1280 рублей. После чего обратилась в милицию с заявлением о краже денег. Кроме Верховцева И.Ф. данные денежные средства никто похитить не мог.

Из показаний свидетеля К.Л.П., данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает <данные изъяты>, расположенном в магазине «Ш» по адресу: <адрес>. Отдел, в котором она работает, находится напротив отдела <данные изъяты>, в котором продавцом работает В.Л.В. <дата> около 17-00 часов В. ушла из своего отдела. В это время, ее <данные изъяты> Верховцев И.Ф., который зашел в отдел <данные изъяты>, достал из-под витрины картонную коробку, в которой хранятся денежные средства, пересчитал их и забрал с собой. О случившемся она рассказала по телефону В.. Кроме <данные изъяты> В., за время отсутствия последней в отдел никто не заходил. Со слов В.Л.В. ей стало известно, что ее <данные изъяты> похитил деньги на сумму около 1300 рублей (т. 1 л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Б.В.Б., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> около 17-00 часов к нему на опорный пункт обратилась В.Л.В. и рассказала об обстоятельствах произошедшего конфликта с ее <данные изъяты> Верховцевым И.Ф. После возвращения В. в магазин, по телефону она сообщила, что ее <данные изъяты> похитил из магазина денежные средства. По данному факту были вызваны сотрудники милиции (т. 1 л.д. 47-48).

Согласно заявления В.Л.В., <дата> ее <данные изъяты> Верховцев И.Ф., находясь в магазине «Ш» похитил денежные средства в сумме 1280 рублей (т. 1 л.д. 27).

При осмотре места происшествия установлено, что хищение денежных средств Д.В.В. совершено из отдела <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28).

по эпизоду грабежа имущества Д.В.В.

от <дата>

Потерпевшая Д.В.В. суду показала, что <дата> Верховцев открыто похитил в магазине Ш» принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей. Об этом ей стало известно со слов продавца В.Л.В. Самой ее в тот период в <адрес> не было.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей В.Л.В. суду пояснила, что <дата> около 13-00 часов к ней в магазин пришел ее <данные изъяты> Верховцев И.Ф. После того, как она встала из-за прилавка, он оттолкнул ее рукой, от чего она упала и выразил недовольство тем, что накануне звонила в милиции. После этого, <данные изъяты> нагнулся, достал из-под прилавка коробку, взял из нее 200 рублей и ушел. Разрешения брать деньги она ему не давала, он знал, что деньги это не ее. Все произошло очень быстро, она не успела ему ничего сказать, но он бы ее все равно не послушал. Считает, что он ее оттолкнул, так как хотел взять деньги и за то, что ранее о краже из магазина она сообщила в милиции. Считает, что <данные изъяты> понимал, что действует незаконно. О случившемся в тот же день она снова сообщила в милицию.

В ходе очной ставки с подозреваемым Верховцевым И.Ф., В.Л.В. подтвердила эти показания об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля К.Л.П., данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> около 13.00-13.30 часов Верхвоцев И.Ф. в магазине «Ш», в присутствии В.Л.В. открыто похитил деньги из коробки, находящейся под прилавком (т. 1 л.д. 90-91).

Согласно показаниям свидетеля Б.В.Б., допрошенного при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании, со слов В.Л.В. ему известно, что в дневное время <дата> ее <данные изъяты> – Верховцев И.Ф. приходил к ней в магазин «Ш» и открыто похитил деньги в сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 92-93).

Из заявления В.Л.В. следует, что <дата> днем ее <данные изъяты> Верховцев И.Ф. в магазине «Ш», расположенный по адресу: <адрес> отделе <данные изъяты> в ее присутствии открыто похитил деньги из кассы в сумме 200 рублей, при этом оттолкнул ее (т. 1 л.д. 62).

по эпизоду грабежа имущества

Б.Т.В.

Из показаний потерпевшей Б.Т.В. данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> около 20-00 часов проходя по <адрес> она увидела у подъезда одного из домов ранее ей знакомого Верховцева И.Ф. В ходе разговора Верховцев попросил у нее сотовый телефон, пояснив, что его дедушке стало плохо, ему срочно нужно вызвать скорую помощь. Б.Т.В. отдала ему свой сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1955 рублей. Затем Верховцев сообщил ей, что хочет сделать еще кому-то «дозвон», но позвонить он хочет из дома, попросив подождать его на улице, пообещав вернуть обратно телефон через пару минут. С телефоном Верховцев зашел в свою квартиру. Прождав Верховцева около 10 минут, она стала стучать в дверь его квартиры, пинать ее ногами, просила Верховцева открыть ее, но ее никто не открыл. Она уверенна, что Верховцев слышал ее, но не отвечал. Простояв час около квартиры, она поняла, что выходить и возвращать телефон Верховцев не собирается, поэтому сообщила о случившееся в милицию (т. 1 л.д. 118-119, т. 2 л.д. 197).

Из показаний свидетеля М.Г.Д., данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> в 21-45 час в ООО «В» пришел молодой человек и предложил оформить в залог сотовый телефон «Самсунг», <номер> в корпусе черного цвета, пояснив, что данный телефон принадлежит ему, однако, подтверждающих документов у него не было. Предъявив паспорт она сверила молодого человека с фотографией в паспорте, им оказался Верховцев И.Ф. Выписав залоговый билет <номер> и взяв у Верховцева сотовый телефон, она выплатила ему ссуду в размере 700 рублей (т. 1 л.д. 132-133).

При выемке в ООО «Ваш-ломбард» изъят сотовый телефон «Самсунг» серийный номер <номер>, принадлежащий Б.Т.В. (т. 1 л.д. 137-140).

Изъятый телефон осмотрен и выдан потерпевшей Б.Т.В. (т. 1 л.д. 141-143, 146-147, 148).

Согласно заявления Б.Т.В., она желает привлечь к уголовной ответственности Верховцева И.Ф., который <дата> похитил у нее мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 112).

Как следует из товарного чека от <дата>, Б.Т.В. за 1995 рублей приобретен сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 126-127).

по эпизоду угрозы убийством

М.Л.А.

Потерпевшая М.Л.А. суду показала, что <дата> она с <данные изъяты> К.К.В. находилась у себя дома. Около 09-00 часов к ним пришел ранее знакомый ей Верховцев И.Ф., который из-за ревности устроил скандал. В ходе конфликта с Верховцевым, тот высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом достал кухонной нож с деревянной рукояткой, направив его лезвие в ее сторону, находясь в непосредственном близости от нее. В агрессивной форме, на повышенных тонах Верховцев продолжал высказывать претензии и угрозы убийством. Она заплакала, испугалась за свою жизнь, угрозы восприняла реально, поскольку лезвие ножа было направлено в ее сторону. Воспользовавшись моментом, ей с К.К.В. удалось выбежать в подъезд, откуда она позвонила <данные изъяты> и в полицию, и рассказала о случившемся. После этого к ним приехал знакомый ее папы – Григорьев, но Верховцев из квартиры уже ушел.

Свидетель К.К.В. суду показала, что <дата> она находилась в квартире у М.Л.А.. Около 09-00 часов в квартиру пришел Верховцев. После того, как к ней в комнату зашла М., за ней с ножом в руках зашел Верховцев, который стал угрожать К.К.В.. Верховцев находился в состоянии опьянения, был очень агрессивный. М. была очень испугана, на глазах у нее были слезы. Со слов М. ей стало известно, что у нее с Верховцевым, из-за ревности последнего, произошел конфликт.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей М.О.Ж. суду показала, что <дата> около 09-30 часов ей позвонила ее <данные изъяты> М.Л.А. и рассказала, что к ним домой пришел Верховцев, стал высказывать претензии, угрозы, после чего достал кухонный нож и стал размахивать им перед ней, от чего она сильно напугалась, выбежала из квартиры, а Верховцев продолжал находиться в квартире. О случившемся она сообщила <данные изъяты>, который направил к ним домой своего знакомого Г.. В ходе разговора по телефону у <данные изъяты> была истерика, она была взволнована, плакала и не могла успокоиться. Со слов <данные изъяты> ей известно, что ей было страшно, она действительно боялась за свою жизнь.

Свидетель Г.С.Л. суду показал, что <дата> около 10-00 часов ему позвонил <данные изъяты> М.А. и попросил съездить к нему домой, пояснив, что его <данные изъяты> Л. ее знакомый угрожает ножом. По прибытии М.Л.А., находящаяся в шоковом состоянии, пояснила, что к ним пришел И., угрожал ей убийством и держал в руке нож.

Согласно рапорта начальника смены ДЧ ОП <номер> Управления МВД России по <адрес> У.М.А., <дата> в 09-45 часов в дежурную часть ОП <номер> Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что М. угрожает ее знакомый (т. 1 л.д. 167).

Из заявления М.Л.А. следует, она просит привлечь к уголовной ответственности Верховцева И.Ф., который <дата> около 09-00 часов, находясь по адресу: <адрес> угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 168).

При осмотре места происшествия установлено, что преступление в отношении М.Л.А. совершено в <адрес> (т. 1 л.д. 170).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда со слов Верховцева И.Ф. им был выброшен нож (т. 1 л.д. 171).

по эпизоду кражи имущества

М.О.Ж.

Потерпевшая М.О.Ж. суду показала, что <дата> со слов <данные изъяты> М.Л.А. ей стало известно, что ее <данные изъяты> Верховцев И. по месту их жительства угрожал ей убийством и после его ухода из квартиры, у них пропала шкатулка, в которой хранились золотые украшения. Со слов дочери ей известно, что кроме Верховцева в квартиру больше никто из посторонних не заходил. Шкатулка с украшениями находилась в комоде под телевизором. Последний раз наличие в шкатулке ювелирных украшений она проверяла <дата>. У нее были похищены ювелирные украшения, которые указаны в обвинительном акте, а именно <данные изъяты>, указанные в обвинительном акте, всего на сумму 185 089 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей М.Л.А. суду показала, что утром <дата> к ним домой приходил Верховцев, угрожал ей убийством и после его ухода, она обнаружила, что из квартиры похищены золотые украшения <данные изъяты>, которые хранились в шкатулке в комоде под телевизором.

Свидетель К.К.В., суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Л.А., дополнительно пояснив, что о месте нахождения шкатулки с ювелирными украшениями знает со слов М.Л.А.

Свидетель Г.С.Л. суду показал, что <дата> со слов М. ей стало известно, что у них из квартиры, после ухода Верховцева были похищены ювелирные изделия.

Согласно показаниям свидетеля Я.С.Л., допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, около 06-20 часов <дата> в <адрес> им был задержан Верховцев И.Ф., который подозревался в краже ювелирных украшений (т. 2 л.д. 59-60).

Из показаний свидетелей О.Р.Н., допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> около 11-00 часов, находясь на <адрес> к ним подошел молодой человек и предложил купить золотые украшения - кольца, цепочки, находящиеся в шкатулке. Поскольку скупкой ювелирных украшений он не занимается, то предложил ему продать их его знакомому по имени Д., что тот и сделал (т. 2 л.д. 63-65).

Свидетель А.Ч.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, соответствующие показаниям свидетеля О.Р.Н. (т. 2 л.д. 69-71).

В ходе предъявления лица для опознания, свидетели О.Р.Н. и А.Ч.А. опознали подсудимого Верховцева И.Ф., как лицо, которое предлагало им приобрести золотые изделия <дата> (т. 2 л.д. 66-67, т. 2 л.д. 72-73).

Согласно заявления М.О.Ж., она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее золотые изделия (т. 2 л.д. 4).

При осмотре места происшествия установлено, что кража ювелирных изделий М.О.Ж. совершена из <адрес> (т. 2 л.д. 7-9).

Как следует из заключения эксперта, рыночная стоимость принадлежащих М.О.Ж. и похищенных у нее ювелирных украшений, составила 185 089 рублей (т. 2 л.д. 33).

по эпизоду угрозы убийством

В.Л.В.

Потерпевшая В.Л.В. суду показала, что в ночь на <дата> у нее возник конфликт с <данные изъяты> Верховцевым И.. В ходе конфликта <данные изъяты> выражался в ее адрес нецензурной бранью, стал агрессивным, злым, толкнул ее на диван, навалился сверху, хватал рукой за лицо и горло, душил, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. Ей удалось выбежать из квартиры и вызвать сотрудников полиции. Угрозы убийством она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.

Свидетель Ф.А.Г. суду показал, что <дата> поздно вечером в квартире В. был скандал. Он пустил В.Л.В. к себе домой, при этом она рассказала, что <данные изъяты> угрожал ей убийством, душил, хватал за шею. На шее у нее он видел синяки. Угрозу убийством она восприняла реально. Сотрудников полиции В. вызывала с его телефона.

Из показаний свидетеля Х.О.В., данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что об обстоятельствах совершенного <дата> в отношении В. преступления она знает с ее слов, которая рассказала, что ночью ее <данные изъяты> И. угрожал ей убийством, душил, при этом, когда она рассказывала об этом ее голос был очень взволнованным (т. 2 л.д. 193).

Согласно рапорта начальника смены ДЧ ОП <номер> Управления МВД России по <адрес> Г.А.В., <дата> в 23-35 часа в дежурную часть ОП <номер> Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение от В.Л.В. о нанесении ей <данные изъяты> побоев (т. 2 л.д. 175).

Из заявления В.Л.В. следует, что она желает привлечь к уголовной ответственности Верховцева И.Ф., который <дата> в вечернее время, находясь по месту жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения душил и угрожал ей убийством (т. 2 л.д. 176).

Заключением эксперта <номер> от <дата> установлено, что у В.Л.В. имелись повреждения характера кровоподтеков на правых верхней и нижней конечностях, правой боковой поверхности живота, кровоподтека и ссадины на лице, которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и учитывая цвет кровоподтеков при осмотре и выраженность корочек над ссадинами, давность образования в пределах 3-5 суток на момент осмотра (т. 2 л.д. 186).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет показания потерпевших Д.В.В., Б.Т.В., М.Л.А., М.О.Ж., В.Л.В.

Их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, в том числе являющихся очевидцами совершенных преступлений, протоколами опознаний, выемки похищенного имущества, заключением эксперта, а также другими материалами дела, и не отрицаются самим подсудимым.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Субъективное восприятие потерпевшими М.Л.А. и В.Л.В. высказанных в их адрес угроз убийством, физическое превосходство над ними подсудимого, его агрессивный настрой и предпринимаемые им действия, нахождение Верховцева в состоянии алкогольного опьянения, а также демонстрация ножа в отношении потерпевшей М.Л.А., по мнению суда, указывают об умысле подсудимого на совершение угроз убийством, при этом у потерпевших реально возникали опасения за свою жизнь и здоровье.

Завладение Верховцевым И.Ф. денежными средствами Д.В.В. в магазине «Ш» <дата> носило открытый характер.

Факт совершения подсудимым хищения чужого имущества являлся очевидным для В.Л.В., присутствующей при его совершении.

Сам подсудимый осознавал, что В.Л.В. понимает противоправный характер его действий, ему было известно, что <дата> она сообщила в милицию о краже им денежных средств из того же места, в силу его агрессивного состояния никакого противодействия она ему оказать не могла, с целью облегчить свое преступление он оттолкнул ее от прилавка, где находились денежные средства.

Открытый характер носили и действия Верховцева И.Ф. по завладению <дата> сотовым телефоном Б.Т.В.. Факт совершения подсудимым хищения телефона, после того, как тот зашел в квартиру, стал очевидным для потерпевшей, которая просила его открыть дверь. Однако осознавая это, Верховцев принял меры к дальнейшему незаконному удержанию похищенного, и в тот же день распорядился им.

Давая оценку действиям подсудимого по эпизодам краж имущества Д.В.В. и М.О.Ж., суд исходит из того, что Верховцев И.Ф. действовал тайно, преследуя корыстные цели.

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Верховцева И.Ф. по эпизодам преступлений от:

- <дата> и <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- <дата> и <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- <дата> и <дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Верховцевым И.Ф. совершены четыре преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести.

Верховцев И.Ф. ранее судим за корыстные преступления, преступления совершил в период условного осуждения, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, по месту учебы в <данные изъяты> удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Верховцеву И.Ф., суд признает явки с повинной по эпизодам хищения имущества <дата> у Д.В.В., <дата> у Б.Т.В., <дата> у М.О.Ж., угрозе убийством в отношении В.Л.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Верховцеву И.Ф., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему по каждому эпизоду преступлений наказания в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания подсудимому условно, суд по делу не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении В.Л.В.), суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Подсудимым Верховцевым И.Ф. преступления совершены в период условного осуждения в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>.

Однако оснований для отмены условного осуждения не имеется, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, условное осуждение Верховцеву И.Ф. отменено.

Заместителем прокурора <адрес> в интересах потерпевшей М.О.Ж. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Верховцева И.Ф. материального ущерба в размере 185 089 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая М.О.Ж. исковые требования поддержали.

Подсудимый с иском согласился.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом этого, при доказанности вины подсудимого, исковые требования о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении, следование в которую необходимо определить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Верховцева И.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) сроком на 8 (восемь) месяцев,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <дата>) сроком на 1 (один) год,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <дата>) сроком на 1 (один) год,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <дата>) сроком на 9 (девять) месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) сроком на 8 (восемь) месяцев,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <дата>) сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и окончательно к отбытию Верховцеву И.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Верховцеву И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей в период с <дата> по <дата>.

Следование Верховцева И. Ф. к месту отбывания наказания определить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с Верховцева И.Ф. в пользу потерпевшей М.О.Ж. в счет причиненного ей материального ущерба 185089 (ста восемьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Вещественное доказательство – телефон «Самсунг», вернуть потерпевшей Б.Т.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.