дело № 1-8/12 (10/73-2011) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 11 января 2012 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Краснова С.Б., при секретаре Казариновой Э.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А., потерпевшего Б.С.В.., подсудимого Смирнова В.В., защитника - адвоката Тырышкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова В.В., родившегося <дата>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смирнов В.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. <дата> около 01 часа 30 минут на <адрес> Смирнов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, петляя из стороны в сторону. Данный автомобиль был замечен инспектором дорожно-патрульной службы 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД Б.С.В., который находился при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, профилактике и предупреждению преступлений и административных правонарушений. Имея подозрение, что водитель вышеуказанного автомобиля находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС Бучневым принято решение об остановке автомобиля и проверке документов водителя. Остановив автомобиль, Б. потребовал от Смирнова предъявить документы. Последний требования Б. проигнорировал и попытался скрыться: проехал около 50 метров в сторону <адрес>, затем остановился на обочине, вышел из автомобиля и стал убегать. Б., действуя с целью пресечения административного правонарушения и задержания правонарушителя, первоначально на патрульном автомобиле, а затем, выбежав из него, стал преследовать Смирнова и догнал его у <адрес>. Тогда Смирнов, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, повернулся к ФИО2, присел и, схватив правой рукой за его левую пятку, с силой нанес один удар локтем левой руки по передне-боковой поверхности левого колена ФИО2, повалив потерпевшего на асфальт. Затем Смирнов продолжил давить на левое колено ФИО2, одновременно удерживая его за левую пятку. Б. удалось вырваться от захвата Смирнова. Однако последний вновь обхватил руками левое колено ФИО2, с силой стал сдавливать его. При попытке ФИО2 расцепить руки Смирнова, последний действуя умышленно, укусил ФИО2 за палец правой кисти. Своими преступными действиями Смирнов причинил ФИО2 физическая боль и телесные повреждения характера закрытых частичных разрывов передних крестообразной и латеральной (наружной) коллатеральной связок левого коленного сустава, ссадины на левом коленном суставе, левой голени и пятом пальце правой кисти, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. Подсудимый Смирнов первоначально виновным себя признал частично и показал, что <дата>, будучи в состоянии опьянения, решил поставить машину на стоянку. Проехав метров 40, увидел, что его догнали сотрудники ДПС, которые подали сигнал остановиться. Проехав метров 20, поставил автомобиль на место, где он всегда паркуется. К нему подошел инспектор ФИО2, который попросил предъявить водительские документы. Выйдя из машины, пояснил ФИО2, что употреблял спиртные напитки и водительского удостоверения не имеет. ФИО2 предложил проехать на освидетельствование. В этот момент решил скрыться и побежал. Практически сразу же почувствовал удар по ноге и упал. ФИО2 стал выкручивать его левую руку и давить коленом на спину. Смирнов смог вывернуться и встать, а ФИО2, потеряв точку опоры, повалился на асфальт. В этот момент к ним подбежал второй сотрудник ДПС и одел ему наручники. Допускает, что в процессе, когда ему надевали наручники, укусил за руку ФИО2. Ногу ему не повреждал, полагает, что ФИО2 сам повредил её, когда упал, либо случайно пнул по бордюру, когда делал подсечку Смирнову. Исключил возможность совершения инкриминируемых действий, поскольку страдает пупочной грыжей. В завершении судебного следствия Смирнов виновным себя признал полностью, пояснив, что не помнит обстоятельств произошедшего ввиду сильной степени опьянения, но показаниям потерпевшего доверяет. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Б.С.В.. показал, что <дата> совместно с инспектором Ш.С.А. нес службу на территории Октябрьского района г.Ижевска. Был одет в присвоенную форму одежды. Около 01 часа 30 минут на <адрес> был замечен автомобиль, который двигался, петляя, а затем остановился прямо на проезжей части. Возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения. Водитель Смирнов, увидев сотрудников ДПС, возобновил движение и поехал в сторону <адрес> около 50 метров, остановился на обочине, Смирнов выбежал из машины. Одновременно с ним из автомобиля вышел ФИО2. При этом Смирнов, действуя в агрессивной форме, сразу же попытался ударить ФИО2, тот увернулся и, выкрикнув «милиция», прижал Смирнова к автомобилю, пытался удержать, требуя успокоиться. Несмотря на это, последний вырвался и побежал в сторону. ФИО2 догнал его метров через пять, схватил за рубашку. Смирнов сразу же присел, схватился за левую ногу потерпевшего в области пятки, ударил локтем в левое колено и стал давить на него, одновременно выкручивая пятку. Почувствовав острую боль в колене, упал на бок, вырывался от захвата. Сделать это удалось только когда подбежал Ш., который оттащил Смирнова, и попытался одеть ему наручники. Смирнов сопротивлялся, в агрессивной форме вновь схватился обеими руками за левое колено ФИО2, стал с силой сжимать его. ФИО2 вырывался, совместно с Шулаковым пытался застегнуть наручники на руке Смирнова. В процессе застегивания наручника, Смирнов укусил потерпевшего за руку. Все телесные повреждения, указанные в обвинении, причинены ему в результате преступных действий Смирнова. В ходе проверки показаний на месте и при проведении следственного эксперимента ФИО2 воспроизвел механизм применения насилия в отношении него (л.д. 25-35, 36-43). Свидетель Ш.С.А., являющийся инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР, будучи очевидцем преступления в отношении своего коллеги ФИО2, дал показания, полностью совпадающие с показаниями потерпевшего. Свидетель К.Л.В., являющийся инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР, показал, что в ночь с 23 на <дата> совместно с инспектором Р. выезжал на место происшествия. Видел, что Смирнов пристегнут наручниками к дверцу автомобиля. При этом он был пьян, вел себя агрессивно, предлагал побороться, говорил, что 8 лет занимался борьбой. Свидетель также видел потерпевшего ФИО2, одежда которого была в грязи, он хромал. Также ФИО2 сказал, что задержанный укусил его за руку. Свидетель Р.А.В.. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Л.В.. Свидетель С.А.В. показал, что работает водителем эвакуаторщика. <дата> в ночное время выезжал к дому <номер> по <адрес> для транспортировки задержанного автомобиля на штраф-стоянку. Видел потерпевшего, рука которого была обмотана тряпкой. ФИО2 пояснил, что задержанный повредил ему ногу и укусил за руку. Согласно показаний свидетеля А.Д.И.., данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон, известно, что в один из дней июня 2011 года около ИжГТУ по <адрес> он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля. Со слов сотрудников ДПС, узнали, что те задержали водителя, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом водитель оказал сопротивление. Видел, что у одного из инспекторов ДПС рука была перебинтована (л.д. 114-117). Согласно показаний свидетеля С.А.А.., данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон, известно, что <дата> около 02 часов в ОМ № 2 УВД по г. Ижевску доставлен Смирнов, который был задержан сотрудниками ДПС по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Смирнов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Сотрудники ДПС Б. и Ш. пояснили, что в ходе задержания Смирнов оказал сопротивление, повредил ФИО2 ногу, а также укусил его за ладонь (л.д. 110-113). Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела: - рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2, согласно которого установлено место преступления – участок местности у <адрес> (л.д. 6-13); - заключения экспертов, согласно которых у ФИО2 имелись повреждения характера закрытых частичных разрывов связок левого коленного сустава, ссадины на левом коленном суставе, левой голени и на пятом пальцем правой кисти, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. Повреждения в области коленного сустава образовались от сочетанного механизма в результате кручения и сдавления левой нижней конечности. Ссадины на кисти и голени образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхности. Образование повреждений не противоречит показаниям потерпевшего в протоколе следственного эксперимента. Возможность их образования в результате падения исключена. Давность их может быть отнесена к <дата>. При наличии вправляемой пупочной грыжи Смирнов мог совершать любые активные целенаправленные действия неопределенно длительный промежуток времени (л.д. 69-70, 252-253); - выписка из приказа Министра внутренних дел по Удмуртской Республике от <дата> и должностная инструкция, согласно которых ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД, является представителем власти, обладает распорядительными полномочиями должностного лица правоохранительного органа в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости (л.д. 49-50, 52); - постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого по событиям <дата> Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения) (л.д. 219-221). Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Смирнова В.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Суд квалифицирует действия Смирнова В.В. по ст. 318 ч. 2 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в захвате ноги потерпевшего, её сжимании и выкручивании, укусе за руку ФИО2, причинении телесных повреждений, повлекших вред здоровью его средний тяжести. Применение насилия обусловлено исполнением ФИО2 должностных обязанностей, поскольку им пресекалось административное правонарушение Смирнова, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, последующее его задержание. Превышения полномочий в ходе задержания инспекторами ДПС Б. и Ш. не допущено. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО2, согласующиеся с ними показания свидетеля Шулакова, непосредственно задерживавшего Смирнова, показания свидетелей К., Р., С., А. и С., видевших потерпевшего и подсудимого непосредственно после совершенного преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения. До совершения преступления потерпевший, свидетели обвинения Ш., К. Р., С., А. и С. с подсудимым знакомы не были. Свидетели и потерпевший, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые подробные, логичные и последовательные. Оснований для оговора подсудимого не имеется. Показания подтверждены письменными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Оценивая первоначальные показания подсудимого Смирнова, суд находит их несоответствующими действительности, направленными на смягчение степени уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания опровергаются совокупностью доброкачественных доказательств, представленных стороной обвинения, с которыми в конечном итоге согласился сам подсудимый, признав себя виновным. Заболевание Смирнова (пупочная грыжа) не препятствовало ему совершать любые активные действия. Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления. Материалы дела, поведение Смирнова в ходе предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смирнов трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется противоречиво – соседями, сожительницей З.А.А.., а также по месту работы – с положительной стороны, матерью подсудимого М.Л.С.. - как агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии опьянения – вспыльчивого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребенка, признание вины и исковых требований, добровольное возмещение части вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Смирновым совершено умышленное тяжкое преступление против порядка управления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Согласно медицинских документов, клинический прогноз заживления повреждений ноги ФИО2 - неблагоприятный. Раннее Смирнов неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, управление транспортным средством без права на управление им. При таких обстоятельствах, учитывая характер преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Смирнова правил ст. 73 УК РФ. Назначение наказания условно в данном случае не будет способствовать целям исправления Смирнова, предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости. Вместе с этим, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначает наказание с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ – не в максимально возможных пределах. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому определяется на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда в размере 7 163 рублей 65 копеек (выразившегося в затратах на лечение) и морального – в размере 200 000 рублей. Первоначально Смирнов признал исковые требования на сумму 5000 рублей, при этом в счет возмещения ущерба предложил потерпевшему принять от него 3000 рублей. Перед последним словом подсудимый исковые требования признал полностью, в счет возмещения ущерба передал потерпевшему 50000 рублей. С учетом изложенного, гражданский иск в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению. В целях обеспечения исполнения исковых требований потерпевшего суд полагает необходимым наложить арест на принадлежащий подсудимому автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак В 119 КМ/18. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Смирнова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Смирнову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 января 2012 года. Исковые требования потерпевшего Б.С.В.. удовлетворить. Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Б.С.В. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в счет возмещения материального вреда – 7163 рубля 65 копеек. В целях обеспечению иска Б.С.В.. наложить арест на автомобиль <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Смирнову В.В. Приговор в части наложения ареста на имущество привести к немедленному исполнению. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Б.Краснов