№ 1-167-2012 именем Российской Федерации город Ижевск 29 мая 2012 года Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Красноперова В.Н., при секретаре Казариновой Э.С., с участием: государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г. Ижевска Черниева М.Г., потерпевшей ФИО1 представителя потерпевшей Матвеева Д.В., подсудимой Чаплюк А.Е., защитника - адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение и ордер № 001517 от 29 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чаплюк А.Е., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: подсудимая Чаплюк А.Е. совершила преступление при следующих обстоятельствах. 15 января 2012 года примерно в 13 час. 44 мин. подсудимая Чаплюк А.Е., управляя автомобилем «Fiat Doblo», неверно оценивая сложившуюся дорожную обстановку, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигаясь на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) со скоростью 75 км/ч, не справилась с рулевым управлением допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Mitsubishi Lancer 2», под управлением водителя ФИО2. в котором находились пассажиры ФИО1 ФИО3. и ФИО4 Своими действиями подсудимая Чаплюк А.Е. нарушила требование пункта 1.4. ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и требования пункта 10.1. ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате этого потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, ушиба легких, осложнившейся двусторонним гемотораксом; закрытого неосложненного перелома зубовидного отростка 2 шейного позвонка, закрытого вывиха тела 1 шейного позвонка с деформацией позвоночного канала; ушибленных ран на голенях, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО3 были причинены повреждения, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. ФИО2 и ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. В судебном заседании Чаплюк А.Е. заявила, что она согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей против заявленного ходатайства не возражают. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Данные о личности подсудимой указывают на то, что она вменяемая. С учетом соблюдения условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая подлежит признанию виновной. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление. Суд учитывает, что подсудимая не судима, характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Отягчающих обстоятельств не имеется. С учетом указанных обстоятельств, учитывая последствия совершенного преступления и личность виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Чаплюк А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, установив подсудимой обязанности: по вступлению приговора в закону силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения подсудимой оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий (В.Н. Красноперов)