дело № 1-284/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретарях Девятых Р.А. и Казариновой Э.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Бакирова Р.А. и Перевощиковой Е.А.,

потерпевшего Ш.В.В.,

подсудимого Завьялова К.В.,

защитника - адвоката Алексеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завьялова К.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>., судимого

<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов К.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата> сотрудники Оперативной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике, имея оперативную информацию о причастности Завьялова к незаконному обороту наркотических средств, проводили в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

При этом в этот же день около 08 часов 30 минут оперуполномоченный УФСКН России по УР Широких совместно с другими оперативными сотрудниками находился около <адрес>. В это время из четвертого подъезда дома вышел Завьялов, который был задержан и препровожден к двери мусоропровода, расположенной слева от крыльца этого подъезда. При этом Ш.В.В. потребовал от Завьялова выдать имеющиеся у него запрещенные вещества. В ответ это Завьялов, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, с силой нанес один удар лбом по лицу Ш.В.В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа, кровоподтеков орбитальных областей, и спинки носа с точечной ссадиной, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый Завьялов виновным себя признал частично и показал, что <дата> у <адрес> применил насилие в отношении Ш.В.В.. При этом не знал, что тот является представителем власти.

Перед задержанием находился за рулем автомобиля, рядом с ним сидел Ш., в автомобиле громко играла музыка. Он не слышал, как Ш.В.В. или другие лица представлялись, удостоверение они не показывали. Были одеты в гражданскую форму одежды. Вытащили его из машины, надели наручники, повалили на асфальт. Все это время наносили ему побои по различным частям тела. Затем оттащили к входу мусоропровода, поставили к стене, Ш.В.В. в грубой форме потребовал выдать наркотики и несколько раз ударил его по голове. Ответной реакцией с его стороны стал удар головой по лицу Ш.В.В..

Свои показания Завьялов подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 150-153).

Несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш.В.В. показал, что в оперативном подразделении имелась информация о том, что Завьялов причастен к незаконному обороту наркотиков. <дата> около 09 часов проводилось оперативное мероприятие - наблюдение за подъездом <адрес>. В это время к указанному подъезду подъехал автомобиль <данные изъяты> из которого вышел Ш. и зашел в дом. Спустя 5 минут Ш. и Завьялов вышли из подъезда, Ш. сел на пассажирское сиденье, Завьялов - за руль. После этого оперативные сотрудники подбежали к автомобилю, Ш.В.В. и Г. - со стороны Ш., а В.И.М. и П.Д.Р. - Завьялова. Окна автомобиля были опущены. Открывая дверь автомобиля, Ш.В.В. громко крикнул: «наркоконтроль» и предъявил служебное удостоверение. Одновременно с этим видел, как удостоверение Завьялову показал П.Д.Р.. Затем Завьялова вытащили из автомобиля, уложили на асфальт и в связи с оказанным сопротивлением применили спецсредства – наручники. После этого Завьялова отвели к двери мусоропровода и поставили к стене. Ш.В.В. подошел к Завьялову и спросил, имеются ли у него наркотические средства. В ответ Завьялов начал выражаться нецензурно, высказывая недовольство задержанием, потом повернулся к Ш.В.В. и ударил лбом в область его лица. Попытался ударить еще раз, но Ш.В.В. увернулся. От удара Ш.В.В. испытал сильную физическую боль, из носа пошла кровь.

Свидетели П.Д.Р. и В.И.М., являющийся <данные изъяты>, дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ш.В.В..

При этом свидетель В.И.М. утверждает, что перед задержанием Завьялова, он и П.Д.Р. выкрикнули: «наркоконтроль», П.Д.Р. предъявил своё служебное удостоверение, и потребовали выйти из автомобиля. Завьялов потянулся рукой в карман, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила. Когда Завьялов лежал на асфальте перед автомобилем, к ним подошла какая то женщина и спросила о том, что происходит. Сотрудники Наркоконтроля представились, предъявили служебное удостоверение и объяснили, что происходит задержание.

Свидетель П.Д.Р. также подтвердил предъявление служебного удостоверения Завьялову перед задержанием. Утверждает, что в это момент Завьялов смотрел на удостоверение. Вместе с этим поясняет, что, представляясь Завьялову, он и В.И.М. крикнули: «милиция».

Свидетель Ш. дал показания, аналогичные показаниям подсудимого. Утверждает, что лично видел, как при задержании Завьялова грубо вытаскивали из машины, при этом нанесли ему удар по голове. Не слышал, чтобы оперативные сотрудники представлялись. Момент удара по лицу Ш.В.В. не видел.

Свидетель Ф.Н.В. показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Завьялова. Не обратил внимание – были ли у него телесные повреждения. Но каких-либо жалоб Завьялов не высказывал. Оперативные сотрудники вели себя вежливо, корректно.

Свидетель С.И.В. показала, что участвовала в личном досмотре Завьялова в качестве <данные изъяты>. Обратила внимание на ссадины на лице Завьялова. Жалоб от него не слышала.

Свидетель Л.С.В. показала, что около 08 часов 40 минут подходила к подъезду <адрес>. Обратила внимание на Завьялова, который лежал на асфальте около двери мусоропровода. Руки его были в наручниках. Присутствовавшие рядом мужчины предъявили ей удостоверения, пояснили, что они являются сотрудниками Наркоконтроля, а также то, что при задержании Завьялов оказал сопротивление. Разговор происходил неподалеку от Завьялова. Тот каких-либо жалоб не высказывал.

Свидетель защиты П.А.Ф. показала, что проживает в квартире, расположенной на <адрес>. Около 08 часов 30 минут услышала громкую музыку со двора. Посмотрев в окно, увидела Завьялова, который лежал на асфальте у машины. Руки его были в наручниках. Рядом с ним стояли 3 мужчин. Она спустилась к подъезду и попыталась выяснить, что произошло. Её попросили идти по своим делам. Она отлучилась на 5 минут и когда вернулась, то увидела, что Завьялов уже лежал около мусоропровода. Жалоб Завьялова не слышала.

Свидетель В.А.С. показала, что сожительствует с подсудимым, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. Об обстоятельствах произошедшего знает со слов Завьялова. При этом с его слов дала показания, аналогичные показаниям подсудимого. Лично видела множественные повреждения на теле Завьялова.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Ш.В.В., согласно которого установлено место преступления – участок местности у крыльца подъезда <адрес> (л.д. 70-73);

- заключение эксперта, согласно которому у Ш.В.В. имелись телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа кровоподтеков с точечной ссадиной, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Указанные телесные повреждения образованы от травматического ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной соударяющей поверхностью, могли образоваться <дата> (л.д. 136-137);

- выписка из приказа начальника управления УФСКН России по Удмуртской Республике от <дата> и должностная инструкция, согласно которых Ш.В.В. назначен на должность <данные изъяты>, является представителем власти, обладает распорядительными полномочиями должностного лица правоохранительного органа в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости (л.д. 39, 40-45);

- приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которого Завьялов К.В. осужден за совершение преступления против здоровья населения, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. Суд нашел доказанным факт хранения Завьяловым без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, упакованное в <данные изъяты> полимерных пакетов (л.д. 205-206);

- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которого у Завьялова обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. При досмотре никаких заявлений и жалоб от Завьялова не поступило.

Стороной защиты представлены суду документы (фотографические снимки и акт судебно-медицинского освидетельствования), согласно которых после <дата> на теле Завьялова обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Завьялова К.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Завьялова К.В. по ст. 318 ч. 2 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в ударе головой по лицу потерпевшего и нанесении ему телесных повреждений характера перелома костей носа, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Применение насилия обусловлено исполнением Ш.В.В. должностных обязанностей, поскольку в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий с поличным был задержан Завьялов, в ходе задержания в отношении него в соответствии с законом была применена физическая сила и спецсредства, пресечена его преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Ш.В.В., согласующиеся с ними показания свидетелей П., В., непосредственно задерживавших Завьялова, показания свидетелей Ф.Н.В., Л.С.В., П. и С.И.В..

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые подтверждены письменными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая показания подсудимого в части неосведомленности Завьялова о лицах его задерживавших, а равно превышение полномочий со стороны оперуполномоченных Наркоконтроля в ходе задержания, суд признает их направленными на смягчение степени ответственности.

Они опровергнуты совокупностью доброкачественных доказательств обвинения, приведенных и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, показания потерпевшего подтверждены непосредственными очевидцами преступления – свидетелями П.Д.Р. и В.И.М.. Все они утверждают, что перед задержанием представились, громко выкрикнув о своей принадлежности к правоохранительному органу, двое из них предъявили удостоверения, один из них – непосредственно Завьялову, все они отрицают совершение незаконных действий в отношении задержанного.

Противоречивость показаний Ш.В.В. и В.И.М. с одной стороны и П.Д.Р. с другой в части того, что именно они крикнули Завьялову перед задержанием (наркоконтроль или милиция) является несущественной.

Потерпевший утверждает, что Завьялов достоверно знал о том, что задержан сотрудниками правоохранительных органов, поскольку перед применением насилия он высказывал нецензурные оскорбления в его адрес, из которых следовала его осведомленность в этом вопросе.

Наряду с этим из показаний оперуполномоченного В.И.М. следует, что после задержания и перед тем как Завьялов применил насилие в отношении Ш.В.В., он представлялся проходящей мимо женщине, предъявлял удостоверение. Делалось это в присутствии Завьялова.

В ходе личного досмотра Завьялов не сообщал о незаконных действиях в отношении него со стороны сотрудников Наркоконтроля, на нанесение побоев не жаловался. Эти обстоятельства установлены на основании показаний незаинтересованных свидетелей Ф.Н.В. и С.И.В., а также протокола личного досмотра Завьялова.

Находясь непосредственно на месте происшествия – в утреннее время у подъезда жилого многоэтажного дома по месту своего жительства Завьялов никаких жалоб не высказывал, с просьбой о помощи к находящимся рядом лицам не обращался.

Данное поведение Завьялова свидетельствует о законности действий сотрудников Наркоконтроля при задержании.

Вероятность применения насилия сотрудниками Наркоконтроля при таких обстоятельствах выглядит весьма сомнительной.

Более того, свидетели Л.С.В. и П.А.Ф. показали, что агрессивности в действиях сотрудников Наркоконтроля они не наблюдали, при этом свидетелю Л.С.В. оперативные сотрудники представились, предъявили удостоверение, объяснили суть происходящего, пояснили, что Завьялов оказал сопротивление. Никто из свидетелей (кроме Ш. и В.) не сообщил о незаконных действиях со стороны сотрудников Наркоконтроля.

Оценивая показания свидетеля Ш., суд учитывает, что он длительное время поддерживал дружеские отношения с Завьяловым, в день задержания находился совместно с ним, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, находится под стражей. При таких обстоятельствах суд усматривает заинтересованность Ш. в том, чтобы помочь Завьялову избежать уголовную ответственность, в силу чего признает его показания ложными.

Так же суд отвергает показания свидетеля В.А.С., которая очевидцем произошедших событий не была, знает о них лишь со слов Завьялова и, сожительствуя с подсудимым, заинтересована в его оправдании.

Таким образом, суд находит доказанным, что применение физической силы и спецсредств в отношении Завьялова при задержании носило законный характер. Превышения полномочий сотрудниками Наркоконтроля не допущено. Вина подсудимого доказана.

Доводы подсудимого в части применения насилия в отношении него в здании Наркоконтроля, которое, с его слов, было обусловлено ударом по лицу Ш.В.В. на мете происшествия, подтвержденные актом освидетельствования и фотографиями, суд оставляет без оценки, поскольку эти обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Доводы защиты о нарушениях в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ в части изъятия следователем из дела акта судебно-медицинского освидетельствования в отношении Завьялова ничем не подтверждены. Защитой не указано на нахождение в деле документов, с которыми они не знакомились и которые оказались вшитыми в дело вместо акта освидетельствования. В то же время протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ содержит сведения о том, что дело было предъявлено для ознакомления защитнику и обвиняемому в прошитом и пронумерованном виде, указывает на количество листов в деле, которое соответствует реальному объему дела. Замечаний протокол не содержит.

Вместе с этим суд усматривает нарушения уголовно-процессуального закона со стороны следователя при допросе свидетеля С.И.В., имевшего место после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем судом вынесено частное постановление.

Материалы дела, поведение Завьялова в ходе предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Завьяловым К.В. совершено умышленное тяжкое преступление против порядка управления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Завьялов К.В. трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Завьялова К.В. без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При принятии данного решения суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой уголовной ответственности Завьялова.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 62 ч. 1 и 64 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Завьялова К.В. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Завьялова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Завьялова К.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Б.Краснов