Дело № 1-336/11

именем Российской Федерации

город Ижевск 02 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

при секретаре Штенниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Ижевска Черниева М.Г.,

подсудимых Пивоварова Л.А. и Санникова М.В.,

защитников – адвокатов Кузьмина А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, и Мусаева Т.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пивоварова А.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <дата> по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 01 день;

2) <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) <дата> Агрызским районным судом Республики Татарстан по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по постановлению Приволжского районного суда <адрес> РТ от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 29 дней;

Санникова М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ранее знакомые между собой подсудимые Пивоваров А.Л. и Санников М.В. совершили покушение на грабеж имущества потерпевшего М.Д.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 01 часа до 01 часа 54 минут у подсудимых Пивоварова и Санникова, находившихся у остановочного комплекса «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, находившегося при потерпевшем М.Д.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. С целью реализации преступного умысла, Пивоваров и Санников вступили в предварительный сговор на хищение, распределили роли и разработали план совместных преступных действий. Действуя во исполнение преступного плана, в указанное время в указанном месте подсудимый Пивоваров подошел к М.Д.В. и, действуя совместно с Санниковым, высказал требования о передаче денежных средств в сумме 1000 рублей, на что потерпевший ответил отказом. После чего Пивоваров, действуя совместно с Санниковым, достал из кармана брюк потерпевшего деньги в сумме 1000 рублей, которые открыто похитил. В это же время Санников, согласно отведенной ему роли, наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, а также помочь ему в случае оказания М.Д.В. сопротивления. После этого Пивоваров и Санников, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение денежных средств М.Д.В., вновь потребовали у потерпевшего передать им деньги в сумме 1000 рублей, угрожая в противном случае применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший попытался скрыться от подсудимых, убежав к <адрес>, но подсудимые догнали его и совместно поочередно нанесли М.Д.В. удары руками и ногами по голове и телу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а когда потерпевший упал, Санников достал из кармана брюк потерпевшего деньги в сумме 1000 рублей, которые открыто похитил. После этого Пивоваров и Санников, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение денежных средств М.Д.В., вновь потребовали у потерпевшего передать им деньги, угрожая в противном случае применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший вновь попытался скрыться, убежав к остановочному комплексу «<данные изъяты>», расположенному около <адрес>, однако, подсудимые догнали его, повалили на землю и вновь совместно поочередно нанесли М.Д.В. удары руками и ногами по голове и телу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказывая требования передачи им денежных средств, осмотрели карманы его одежды, при этом Пивоваров достал из куртки потерпевшего деньги в сумме 3620 рублей, которые открыто похитил. После этого подсудимые Пивоваров и Санников попытались с похищенным скрыться, однако, в непосредственной близости от места происшествия были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца.

Своими совместными преступными действиями Пивоваров и Санников причинили потерпевшему М.Д.В. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, и намеревались причинить материальный ущерб на сумму 5620 рублей.

В судебном заседании подсудимые Пивоваров и Санников заявили, что обвинение, с которым каждый из них согласен, им понятно, поддерживают ранее заявленное добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель против ходатайства не возражает.

От потерпевшего М.Д.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 7 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Пивоваров обнаруживает признаки органического расстройства личности, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.174-176). Принимая во внимание указанное заключение в отношении Пивоварова, а также иные сведения о личности каждого из подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об их вменяемости.

С учетом этого подсудимые подлежат признанию виновными.

Суд квалифицирует действия Пивоварова и Санникова по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимые совершили покушение на тяжкое корыстное преступление, вину признали, характеризуются посредственно. Пивоваров ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения, склонен к совершению правонарушений. Санников ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых суд учитывает признание вины, явку с повинной, а в отношении Пивоварова, кроме того, наличие психического расстройства.

Отягчающие обстоятельства в отношении Санникова отсутствуют.

Отягчающим обстоятельством в отношении Пивоварова суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее дважды отбывал реальное лишение свободы за совершение тяжких преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Пивоварову наказание в виде лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по условно-досрочному освобождению, подсудимому Санникову назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для назначения подсудимым менее строгого наказания, применения ст.64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, не имеется. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, в отношении Пивоварова – требования ст.68 ч.2 УК РФ, в отношении Санникова – правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Пивоварова А.Л. и Санникова М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ.

Назначить Пивоварову А.Л. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить окончательно наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Пивоварову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Назначить Санникову М.В. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Санникова М.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Санникову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии лично (посредством видеоконференцсвязи) и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.И. Шнайдер