дело № 1-106/12 (09/2596)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А.,

подсудимого Фоминых А.С.,

защитников - адвокатов Гальфановой З.Ф. и Малых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фоминых А.С., родившегося <дата>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, судимого:

1) 09.12.2005 года <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 07.02.2006 года <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 6 мес. лишения свободы;

02.11.2006 года постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно, не отбытый срок - 6 месяцев 21 день;

07.02.2007 года постановлением <данные изъяты> условно-досрочное освобождение Фоминых отменено, он направлен в места лишения свободы;

3) 29.03.2007 года <данные изъяты> по ст.ст. 161 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, к 2 годам 3 мес. лишения свободы,

05.05.2009 года освобожден по отбытию наказания;

4) 02.12.2009 года <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от 12.05.2011 года, по ст.ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

5) 09.03.2010 года <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от 12.05.2011 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

30.12.2011 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фоминых А.С. совершил нападение в целях хищения имущества Р.С.В.., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 часа 20 минут Фоминых и Р. распивали спиртные напитки в помещении торгового ларька на остановочном комплексе <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес>. Имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Р., Фоминых, действуя из корыстных побуждений, с силой нанес один удар по лицу потерпевшего, вывел на улицу и продолжил наносить множественные удары руками по лицу потерпевшего. Затем Фоминых достал из кармана куртки потерпевшего портмоне, стоимостью 5 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 545 рублей, 1 доллар США, стоимостью 30 рублей 21 копейка, водительские права, принадлежащие потерпевшему, банковские карты «ВТБ» и «Сбербанка России», материальной ценности не представляющие и с похищенным скрылся.

Своими преступными действиями Фоминых причинил Р. физическую боль и телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа, кровоподтеков и ссадины на лице, ссадины на правой кисти, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также материальный ущерб на общую сумму 7775 рублей 21 копейка.

Подсудимый Фоминых вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснив, что в ночь с <дата> вместе с С., К. и П. распивал спиртное у остановочного комплекса <данные изъяты>. Там же увидел Р., разговорился с ним. Р. угостил его пивом. Через некоторое время Фоминых попросил Р. купить ему еще пива, но тот пояснил, что денег у него больше нет. Тогда Фоминых решил похитить деньги потерпевшего и нанес один удар кулаком ему по лицу. После этого они сцепились с потерпевшим, Фоминых вытащил его на улицу, продолжал наносить удары по голове, но потерпевший закрывался руками. В процессе борьбы достал из его кармана портмонет и вместе с друзьями скрылся с места преступления. Похищенные деньги в сумме около 2500 рублей потратил в кафе <данные изъяты> портмонет выбросил в снег, когда уходил с места преступления.

Вина Фоминых в совершении разбойного нападения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Р.С..В. показал, что <дата> он находился в ларьке на остановке общественного транспорта <данные изъяты> где распивал пиво. Через некоторое время в ларек зашел Фоминых и трое других парней, которые в ларьке купили пиво и затем вышли из ларька. Через некоторое время в ларек зашел Фоминых, с которым завязался разговор. Р. купил себе и Фоминых пиво и они стали общаться. Когда пиво заканчивалось, Р. вызвал такси и стал выходить с остановки. В этот момент Фоминых неожиданно кулаком нанес Р. удар в переносицу, удар был сильный. От удара Р. испытал сильную физическую боль и на некоторое время потерял координацию, из носа у него потекла кровь. На улице Фоминых нанес Р. еще несколько ударов по голове и затем залез в карман, откуда достал портмонет с деньгами. Полагает, что Фоминых наносил ему удары в целях хищения денег, которые мог увидеть, когда Р. рассчитывался за пиво.

Подтвердил размер ущерба, указанный в обвинении. В результате нанесенных Фоминым ударов у него был сломан нос.

Согласно показаний свидетелей С.М.Ф, К.Н.А., а так же оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.А.И., известно, что ими даны показания, полностью соответствующие показаниям потерпевшего и подсудимого.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р.К.С., известно, что <дата> в вечернее время он встречался со своим отцом Р.С..В., видел телесные повреждения на лице. Со слов отца известны, те же обстоятельства, о которых дал показания потерпевший в суде (л.д. 63-64);

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей - Н.А.Г. и П.М.Н., известно, что они работают инспекторами ДПС МВД по УР. <дата> около <данные изъяты> получили сообщение о том, что на остановке общественного транспорта <данные изъяты> у <адрес> по ходу движения транспорта в Центр, в отношении мужчины было совершено нападение и у него похищен портмоне с деньгами и документами. Также были переданы приметы нападавших. Потом они доехали до остановки «<данные изъяты> встретили там потерпевшего Р.. Сам потерпевший пьян не был. После этого к ним обратился водитель такси, который сообщил, что молодые люди, которых они ищут находятся в кафе <данные изъяты>. Они сразу же выехали в кафе <данные изъяты>», где протерпевший указал на четверых подростков, которые были доставлены в отдел полиции. При этом потерпевший прямо указал на Фоминых, как на лицо похитившее у него портмоне с деньгами и документами (л.д. 66-69, 70-72).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.А.Р., работавшей продавцов торгового ларька на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <дата>. в ларек зашел Р., а затем несколько молодых людей, которые приобрели пиво. Через некоторое время она услышала шум борьбы, голоса из тамбура. Что конкретно происходило в тамбуре не видела (л.д. 73-74)

Кроме того, вину Фоминых А.С. в совершении указанного преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление потерпевшего Р., послужившие поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 9, 10);

- протокол осмотра места происшествия - остановки общественного транспорта <данные изъяты>», расположенная у <адрес>, а также ларек расположенный на данной остановке, из тамбура которого с 2-х бутылок из – под пива изъяты три следа отпечатков пальцев рук (л.д. 12-15);

- заключение эксперта, согласно которому один из отпечатков пальцев, изъятый на месте происшествия, оставлен пальцем руки Фоминых А.С. (л.д. 29-32);

- справка, согласно которой один доллара США по курсу на <дата> составляет 30 рублей 21 копейку (л.д. 54);

- заключение эксперта, согласно которому у Р.С..В. имелись телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа, кровоподтеков и ссадины на лице, ссадины на правой кисти. Данные повреждения могли образоваться <дата> от воздействия твердых тупых предметов. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 50);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому Фоминых показал на место совершения преступления, подтвердив факт хищения имущества потерпевшего (л.д. 177-180).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Фоминых А.С. по ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого носили открытый характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом, сопровождались применением насилия, выразившимся в нанесении ударов руками по лицу и голове потерпевшего.

В результате преступных действий Фоминых потерпевшему причинен легкий вред здоровью, что в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», свидетельствует о применении Фоминых в отношении Р. насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Р., а также показаниями очевидцев преступления - С., К. и П., заключениями экспертиз, а также показаниями подсудимого.

В частности, из совокупности доказательств следует, что именно в результате умышленных действий Фоминых были сломаны кости носа потерпевшего. Так, первый удар был внезапным для потерпевшего, был нанесен с силой в область носа кулаком, повлек кровотечение из носа. Впоследствии потерпевший закрывал лицо руками, удары по голове носа не достигали.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, суд не усматривает.

Кроме того, в основу приговора кладутся признательные показания самого подсудимого в части фактических обстоятельств преступления. Они подробные и последовательные, в значительной мере согласуются с другими доказательствами. Наличие у Фоминых мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Несмотря на психическое расстройство, материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров (л.д. 230-321), поведение Фоминых А.С. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и исковых требований, состояние здоровья.

У суда не имеется достаточных оснований для вывода об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку он задержан вскоре после совершенного преступления, после задержания подсудимый виновным себя признавал в части, от дачи показаний отказывался.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

Фоминых А.С. совершено умышленное тяжкое корыстно-насильственное преступление.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен. По месту жительства характеризуется положительно. В то же время он состоит на учете у врача-нарколога, злоупотребляет психостимуляторами, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы,. Преступление совершено им вскоре после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ назначает Фоминых А.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Заявленный по делу исковые требования признаются подсудимым и, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фоминых А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 17 февраля 2012 г.

Исковые требования Р.С.В.. удовлетворить.

Взыскать с Фоминых А.С. в пользу Р.С.В. в счет возмещения материального вреда - 7775 рублей 21 копейку.

Вещественные доказательства: конверт с отрезками дактопленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Б.Краснов