дело № 1-194/12 (02/176)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А.,

потерпевшей Ч.Н.В..,

подсудимого Хлюпина С.В.,

защитника - адвоката Перевозчикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хлюпина С.В., родившегося <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хлюпин С.В., используя своё служебное положение, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором от 01 июля 2009 года и приказом о приеме на работу Хлюпин назначен на должность инженера-программиста 1 категории в <данные изъяты> (далее по тексту - Банк).

В обязанности Хлюпина входило принятие технических заданий на разработку и сопровождение программного обеспечения, доведенных от непосредственного руководителя; участие в тестировании и документировании выполненных задач; обеспечение хранения исходного кода программного обеспечения в системе контроля версий банка; осуществление внешних коммуникаций с организациями и предпринимателями. Кроме того, он был обязан хранить коммерческую и банковскую тайну, а также служебную и конфиденциальную информацию, которая стала ему известна при исполнении служебных обязанностей, защищать экономические интересы банка и способствовать повышению его престижа.

При этом Хлюпин в силу служебного положения получил доступ к служебной программе Банка «Вклады», содержащей данные клиентов Банка и их счетам.

В связи с необходимостью исполнения служебных обязанностей Хлюпину были доверены персональные данные для доступа к служебной программе Банка «Вклады», а именно, логин (кодовое обозначение) и пароль, которые в соответствии с ФЗ №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» являются банковской тайной, принадлежащей Банку, охраняются Федеральным законом «О коммерческой тайне» № 98-ФЗ от 29.07.2004 г., Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 года.

<дата> в период до 09 часов 36 минут на своём рабочем месте по адресу: <адрес> Хлюпин, имея преступный умысел на неправомерный доступ к компьютерной информации, с целью последующего её использования в личных целях и получения не материальных благ, используя доступ к служебной программе «Вклады», путем введения логина, принадлежащего операционисту Банка Г.Т.А. и ставшего ему известным в силу осуществления служебных обязанностей, путем подбора пароля осуществил несанкционированный доступ к трем счетам клиента Банка Ч.. Затем он привязал данные счета к своему интернет-идентификатору, тем самым произведя несанкционированную модификацию компьютерной информации на сервере доступа служебной программы «Вклады», получив возможность просматривать счета, операции и движение денежных средств по счетам Ч. посредством сети Интернет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хлюпин С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом выступления прокурора в прениях суд квалифицирует действия Хлюпина С.В. по ст. 272 ч. 2 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), если это деяние повлекло модификацию информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Материалы дела, поведение Хлюпина С.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Хлюпиным С.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, он имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по решению суда выплачивает алименты. Характеризуется противоречиво – по месту жительства и настоящему месту работы с положительной стороны, по месту работы в ОАО <данные изъяты>, а также потерпевшей Ч.Н.В. – посредственно.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа ниже низшего предела санкции ст. 272 ч. 2 УК РФ.

Назначение именно такого вида наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.

Размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Хлюпина С.В., с учетом наличия у него постоянного дохода и накоплений, а также малолетнего ребенка и алиментных обязательств.

При назначении наказания суд также учитывает правила, предусмотренные ст.ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хлюпина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Б.Краснов