дело № 1-203/12 (09/2490)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановой Т.А.,

подсудимого Мерзлякова А.В.,

защитника – адвоката Гальфановой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мерзлякова А.В., родившегося <дата>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, судимого:

1) 24.08.2011 года <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 180 часам обязательных работ,

наказание отбыто 27.01.2012 года;

2) 31.05.2012 года <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзляков А.В. тайно похитил имущество А.Х.Х. с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 22 января 2012 года до 10 часов <дата> Мерзляков А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился у бани, расположенной на участке <адрес> по <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, Мерзляков А.В. неустановленным предметом разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество А.Х.Х.: перфоратор, стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 10 000 рублей, электролобзик, стоимостью 2 000 рублей, электрорубанок, стоимостью 3 000 рублей, электропилу, стоимостью 3 500 рублей, шлифовальную ленточную машину, стоимостью 1 800 рублей, матерчатую сумку, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Мерзляков А.В. с места преступления скрылся, причинив А.Х.Х.. материальный ущерб на общую сумму 23 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мерзляков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение Мерзлякова А.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Мерзлякова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание, является рецидив преступлений.

Мерзляковым А.В. совершено преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, фактически трудоустроен, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ и подсудимому может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, а именно в виде обязательных работ.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от 31.05.2012 года в отношении Мерзлякова А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мерзлякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от 31.05.2012 года в отношении Мерзлякова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: отрезки дактопленки со следами рук, обуви, микрочастицами, текстуры, следы давления вместе с упаковкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Б.Краснов