Дело № 1-338/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ижевск 03 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего Калягина И.А.,
при секретаре Меньшиковой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Полозова Н.В.,
подсудимого Спирина Ф.Е.,
защитника адвоката Березина С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 02. 11.2010,
потерпевшей К.Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Спирина Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
05.10.2005 – Октябрьским районным судом г. Ижевска, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.10.2006, по ч. 3, ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 20.01.2009 освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
подсудимый Спирин Ф. Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 18 часов 25 минут до 20 часов 10 минут, Спирин Ф.Е. во дворе дома <адрес> употреблял спиртные напитки с гр-ном К.И.А. Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал Спирину ключи от своей квартиры, попросив последнего проводить его до дома. В этот момент у Спирина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в квартире К.И.А., с незаконным проникновением в указанное жилище. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Спирин при помощи имеющихся у него ключей незаконно проник в квартиру <адрес>, где тайно похитил принадлежащее гр-ке С.Г.В. имущество: мобильный телефон «Филипс» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 90 рублей, на счету которой находилось 30 рублей, портмоне стоимостью 120 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, МР-3 плеер стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей; а так же имущество, принадлежащее гр-ке К.Е.А.: портмоне с денежными средствами сумме 6000 рублей, золотые серьги стоимостью 1500 рублей, золотую цепь стоимостью 5800 рублей, золотую цепь стоимостью 13000 рублей, золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, золотую подвеску стоимостью 3300 рублей, каучуквый шнурок стоимостью 900 рублей, серебряные серьги стоимостью 1000 рублей, золотую цепь стоимостью 3300 рублей, шапку норковую стоимостью 4000 рублей, шапку песцовую стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Сони-Эриксон К 750» стоимостью 3500 рублей с находящейся в нем и принадлежащей С.Г.В. сим-картой стоимостью 80 рублей, на счету которой находилось 20 рублей, коробку с инструментами стоимостью 500 рублей, винчестер стоимостью 3000 рублей, ключи стоимостью 1060 рублей. С похищенным Спирин скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Спирин причинил потерпевшей К.Е.А. материальный ущерб на сумму 56860 рублей, С.Г.В. материальный ущерб на сумму 4300 рублей.
Подсудимый Спирин Ф.Е. вину признал полностью и показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года с П.М.В. пили пиво неподалеку от дома <адрес>. Там же в состоянии алкогольного опьянения находился К.И.А., который назвал свой адрес и попросил Спирина довести его до дома, передав ключи от квартиры. Спирин дал указание П.М.В., что бы та сходила домой к К.И.А. и сообщила, что последний находится у кафе <данные изъяты>. Сам проследовал с ней, оставив К.И.А. на месте. Когда из квартиры последнего вышли две женщины, ключами открыл дверь и похитил из указанной квартиры два мобильных телефона, два портмоне с деньгами, 2000 рублей лежащие отдельно, МР-3 плеер, изделия из золота, две меховые шапки, коробку с инструментами, винчестер. С похищенным уехал на автомобиле «такси», продав все кроме винчестера. Умысла на хищение не было, кражу решил совершить только тогда, когда попал в квартиру. В связи с чем дал указание П.М.В. другое место, где находился К.И.А., пояснить не может. Покидая квартиру потерпевших, столкнулся с соседкой.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: потерпевшая К.Е.А. показала, что в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру по адресу: <адрес>, пришла П.М.В. и сообщила, что ее сын К.И.А. в состоянии алкогольного опьянения находится у кафе <данные изъяты> в районе <адрес>. Уточнила, что сама она довести его не может. П.М.В. так же была нетрезвая. С П.М.В. ушла сожительница сына С.Г.В., сама же К.Е.А. проехала до этого места на вызванном ранее автомобиле «такси». По району искали сына до 20 часов, но так и не нашли. После этого К.Е.А. уехала к родственникам, куда позвонила С.Г.В. и сообщила, что обнаружила в квартире пропажу сотовых телефонов и денег. Вернувшись в квартиру, К.Е.А. обнаружила, что похищены принадлежащие ей: портмоне с денежными средствами сумме 6000 рублей, золотые серьги стоимостью 1500 рублей, золотая цепь стоимостью 5800 рублей, золотая цепь стоимостью 13000 рублей, золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, золотая подвеска стоимостью 3300 рублей, каучуквый шнурок стоимостью 900 рублей, серебряные серьги стоимостью 1000 рублей, золотая цепь стоимостью 3300 рублей, шапку норковая стоимостью 4000 рублей, шапку песцовая стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Сони-Эриксон К 750» стоимостью 3500 рублей с находящейся в нем и принадлежащей С.Г.В. сим-картой стоимостью 80 рублей, на счету которой находилось 20 рублей, коробка с инструментами стоимостью 500 рублей, винчестер стоимостью 3000 рублей. Похищенные у сына ключи оценивает в 1060 рублей. Так же были похищено и имущество С.Г.В.: сотовый телефон, МР-3 плеер, 1000 рублей. Сын появился ночью, ничего не пояснял. Из похищенного вернули только винчестер. Сумму причиненного материального ущерба- 53860 рублей, просит взыскать с подсудимого.
Потерпевшая С.Г.В., показания которой исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что по адресу: <адрес>, проживает с семьей своего сожителя К.И.А. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла девушка и сообщила, что сожитель в состоянии алкогольного опьянения находится у кафе <данные изъяты>. Они с девушкой направились к этому месту пешком, К.Е.А. на такси. Сожителя не нашли, хотя она прошлась и по району. Девушка осталась у кафе, К.Е.А. уехала к родственникам. Вернувшись в квартиру, С.Г.В. открыла дверь ключами, обнаружила на полу ошметки грязи, а так же пропажу 1000 рублей и двух сотовых телефонов. Сообщила К.Е.А., которая сразу вернулась и обнаружила, что похищены ее вещи: изделия из золота, меховые шапки, деньги. У С.Г.В. были похищены: мобильный телефон «Филипс» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 90 рублей, на счету которой находилось 30 рублей, портмоне стоимостью 120 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей, МР-3 плеер стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей лежащие отдельно, сим карта стоимостью 80 рублей с 20 рублями на счете. Сумму причиненного материального ущерба 4340 рублей просит взыскать с подсудимого ( л.д. 116-121).
Свидетель К.И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное сначала у друга, затем в районе городка металлургов. Очнулся в больнице, откуда был отправлен в мед. вытрезвитель. Что с ним происходило, не помнит. Потерял куртку в которой находились ключи от квартиры. Со слов матери знает, что из их квартиры похитили имущество. До этого приходила девушка, которая сообщила, что он (К.И.А.) находится у кафе <данные изъяты>.
Свидетель П.А.И. показала, что проживает в квартире расположенной на одной лестничной площадке с квартирой потерпевших. Вечером ДД.ММ.ГГГГ видела рядом с этой квартирой молодого человека невысокого роста, с синяком под глазом. В руках этого человека был пакет. Он ей показался подозрительным и она сообщила об этом соседке из квартиры №, с которой общается.
Свидетель К.Л.Д. подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила П.А.И. и сообщила о подозрительном молодом человеке возле ее квартиры. Квартира К.Л.Д. находится рядом с квартирой потерпевших. К.Л.Д. сразу направилась домой. Дверь ее квартиры была открыта, но не закрыла она ее сама. Из квартиры ничего не пропало. Дверь квартиры соседей была закрыта. Этого молодого человека с пакетом она видела со спины: невысокий, короткая стрижка.
Свидетель П.М.В. показала, что с подсудимым знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, сожительствуют. ДД.ММ.ГГГГ вместе пили пиво у дома <адрес>. Встретили К.И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Продолжили употребление пива втроем, при этом К.И.А. был уже очень пьян. Спирин назвал ей адрес и предложил сходить и сообщить, что К.И.А. находится у кафе <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, хотя они были совсем в другом месте. П.М.В. указание выполнила. В квартире была девушка, с которой они и проследовали к кафе. Спирина встретила чуть позднее с полным пакетом. Катались на такси, при этом Спирин несколько раз ненадолго выходил. Когда вернулись домой, видела в пакете инструменты, телефон, меховые шапки. Спирин пояснял, что все это взял в квартире.
Свидетель З.Р.Н., мать подсудимого, охарактеризовала своего сына с положительной стороны.
Кроме этого вина подсудимого так же подтверждается: заявлениями потерпевших С.Г.В., К.Е.А. о привлечении к ответственности лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее им имущество с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).
Протоколом осмотра места происшествия: квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксировано исправное состояние запорных устройств входной двери, нарушение общего порядка – разбросанные вещи (л.д. 34-43).
Копиями кассового и товарного чеков, согласно которым стоимость похищенного у С.Г.В. телефона составляет 1098 руб. (л.д. 127).
Рапортом и протоколом о совершении административного правонарушения, согласно которым К.И.А. задержан в состоянии алкогольного опьянения в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-192). В связи с чем суд уменьшает до указанного часа вмененный подсудимому период времени совершения преступления.
Протоколом выемки у П.М.В. похищенного винчестера (л.д. 212-213).
Протоколом осмотра указанного винчестера (л.д. 214).
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Спирин Ф.Е. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 242- 245).
Протоколом очной ставки между свидетелем П.М.В. и обвиняемым Спириным Ф.Е.. в ходе которой свидетель пояснила, что Спирин предложил проводить К.И.А., который уже практически спал, домой и тот назвал адрес. Спирин сразу пояснил, что им нужно уходить и дал указание сообщить родственникам К.И.А., что тот находится у кафе <данные изъяты>. В связи с чем нужно было назвать это место, не знает. Указание она выполнила, с девушкой направились к кафе, заранее зная, что К.И.А. там нет. Спирину не противоречила, так как боялась. После того как девушка естественно не нашла К.И.А. в этом месте и пошла искать его дальше, П.М.В. направилась к Спирину. Видела в пакете Спирина похищенные вещи. Со слов последнего знает, что он специально просил ее вызвать хозяев квартиры, чтобы совершить из этой квартиры кражу. К.И.А. отдал ему ключи, когда просил довести до дома (л.д. 240-241).
Показания данные в ходе очной ставки подтверждены как П.М.В., так и Спириным Ф.Е.
С учетом поведения подсудимого на предварительном расследовании и в судебном заседании, данных о его личности: на учете в РКПБ не состоит, психиатрами не наблюдается, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в суде доказательства, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Действия подсудимого Спирина Ф.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
За основу суд берет показания потерпевших К.Е.А. и С.Г.В., подтвердивших, что свидетель П.М.В., выполняя указание подсудимого, увела их не на то место, где якобы должен находиться К.И.А. Указанные обстоятельства подтверждены как П.М.В., так и Спириным. Свидетели П.А.И. и К.Л.Д. видели молодого человека с пакетом, сходного по комплекции с подсудимым, соответственно сначала у квартиры потерпевших, а затем удаляющегося от нее. Свидетель П.М.В. так же подтвердила наличие у Спирина похищенного имущества, именно ей он рассказал о совершенной краже. В совокупности с указанными доказательствами вина подсудимого подтверждается и его признательными показаниями, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.
Умысел подсудимого изначально был направлен на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют его действия: сначала он узнает адрес проживания К.И.А., завладевает ключами от указанной квартиры. Затем дает указание П.М.В. увести лиц находящихся в квартире не на то место, где находится К.И.А., сам же сразу совершает кражу.
Потерпевшими реально оценено похищенное имущество, данная оценка сомнений у суда не вызывает.
При доказанности вины подсудимого, на основании ст. 1064 УК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования потерпевших о взыскании с него денежных сумм в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, состояние здоровья - наличие вирусного гепатита.
Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.
Спирин Ф.Е. совершил преступление относящееся к категории тяжких, ранее судим, характеризуется положительно.
Суд полагает, что наказание ему может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.
Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, но при наличии смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ режим отбывания наказания Спирину Ф.Е. должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Спирина Ф.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Спирину Ф.Е. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания осужденному исчислять с 31 августа 2010 года.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Спирина Ф.Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу К.Е.А. 53860 рублей, в пользу С.Г.В. 4340 рублей.
Вещественные доказательства: 2 замка, 2 ключа, 5 отрезков дактилопленки, отрезок спецпленки, находящиеся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес>- по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а так же участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна: судья И. А. Калягин
секретарь А.Ю. Меньшикова