дело № 1-66/11 (10/1074)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска
в составе председательствующего - судьи Краснова С.Б.,
при секретаре Меньшиковой А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,
представителя потерпевшего Н.О.Н.,
подсудимого Исаева Н.А.,
защитника - адвоката Шиврина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Исаева Н.А., родившегося <дата>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 273 ч. 1, 146 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исаев Н.А. обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, принадлежащих ЗАО, а равно хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере, а также распространении программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации.
Преступления совершены в период времени с <дата> на территории Октябрьского района г. Ижевска.
В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Исаева Н.А. по ст. 146 ч. 2 УК РФ за примирением сторон.
Наряду с этим, защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 273 ч. 1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый Исаев Н.А. на прекращение уголовного дела по этим основаниям согласен.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с отсутствием достаточных правовых и фактических оснований для этого.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайства являются обоснованными и в данном случае, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кроме того, согласно ст. 75 ч. 1 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении такого лица, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимым впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести. Вину в них Исаев Н.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, крайне отрицательно относится к своему поведению в прошлом, обещает не допускать противоправного поведения впредь. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
При возбуждении уголовного дела органам следствия не было известно лицо, совершившее преступление. Была известна лишь квартира, в которой находилось компьютерное оборудование, используемое в преступных целях. В ней проживали несколько человек, один из которых и мог совершить преступление. Исаев Н.А. свою причастность к преступлениям отрицать не стал, сразу после производства обыска по его месту жительства добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
В результате совершения преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ, Исаевым Н.А. нарушены авторские права ЗАО. Представитель потерпевшего пояснила, что Исаев Н.А. полностью загладил причиненный вред, в том числе и материальный, какие-либо претензии к нему отсутствуют.
Преступление, предусмотренное ст. 146 ч. 2 УК РФ. Множественные факты сбыта Исаевым Н.А. вредоносных программ для ЭВМ органами следствия не установлены, единственный факт имел место при проведении проверочной закупки. Впоследствии вредоносные программы были изъяты и будут уничтожены.
В результате совершенных преступлений тяжкие последствия не наступили. После совершенного преступления Исаев Н.А. расторг договор на использование услуг Интернет, провел разъяснительную работу среди своих знакомых.
Исаев Н.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также по последнему месту учебы. Ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Исаев Н.А. помирился с потерпевшим, а, кроме того, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75 ч. 1, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 28 ч. 1, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Исаева Н.А., в части совершения им преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело в отношении Исаева Н.А., в части совершения им преступления, предусмотренного ст. 75 ч. 1 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства: компакт-диск, изъятый в ходе проверочной закупки – уничтожить. Системный блок, изъятый в ходе обыска, выдать осужденному, предварительно удалив с его жесткого диска нелицензионную программу для ЭВМ – «Компас-3D V9».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исаева Н.А. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья С.Б.Краснов