Дело № 1-272/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ижевск 11 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего Калягина И.А.,
при секретаре Меньшиковой А.Ю., Девятых Р.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Полевой И.Л.,
подсудимого Воронцова К.А.,
защитника адвоката Стерхова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 20.08.2010,
потерпевшей С.Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воронцова К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> <юридическое лицо1>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Воронцов К.А. умышленно причинил С.Н.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, Воронцов К.А. и С.Н.А., находились в комнате квартиры <адрес>. где между ними произошел конфликт. После чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Воронцова К.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.Н.А.
Реализуя преступный умысел Воронцов К.А., находясь в указанные выше время и месте, действуя умышленно, нанес С.Н.А. множественные удары кулаками и ногами в область расположения жизненно важных органов- головы, грудной клетки, живота, туловища, а так же верхних и нижних конечностей. В результате полученных от действий Воронцова К.А. телесных повреждений С.Н.А. в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года скончался в МУЗ ГКБ № <адрес>.
Своими умышленными преступными действиями Воронцов К.А. причинил С.Н.А. телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением его вещества кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой левого полушария объемом 250 ксм.; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в левой теменной и височной долях; кровоизлияния в мягких тканях головы в правой височной мышце; ушибленной раны в лобной области слева; кровоподтеков в лобной области справа и в области правого глаза; ссадин в лобной области по середине и справа, на носу. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Ссадины в области левой лопатки, на правой верхней конечности, на правой и левой нижних конечностях, на левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.
Непосредственной причиной смерти С.Н.А. явилась, полученная от действий Воронцова К.А. черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением его вещества скоплением крови под твердой мозговой оболочкой слева (субдуральной гематомой).
При этом Воронцов К.А. не предвидел возможности наступления смерти С.Н.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия.
Подсудимый Воронцов К.А. вину признал частично и показал, что с С.Н.А. знаком длительное время, поддерживали дружеские отношения. У В.И.В. была собака породы «ротвейлер» по кличке <данные изъяты>, которая подросла и стала агрессивной. Поскольку В.И.В. переехал из частного дома в квартиру, где собаку невозможно было держать при наличии ребенка, встал вопрос об её устройстве. С.Н.А. изъявил желание взять собаку себе, а В.И.В. давал ему деньги на содержание. ДД.ММ.ГГГГ В.И.В. позвонила по телефону женщина и сообщила, что С.Н.А. спит, а собака бегает без присмотра. В.И.В. сходил к С.Н.А., поговорил с ним. Вечером был аналогичный звонок. В.И.В. снова пришел к С.Н.А., где находился свидетель С.В.К.. С.Н.А. был пьян и начал выгонять В.И.В.. В.И.В. нанес С.Н.А. два удара рукой по лицу. Последний упал и ударился о кресло. Когда В.И.В. уходил С.Н.А. был живой. Утром В.И.В. снова пришел к С.Н.А., последний уже лежал на полу без сознания. В.И.В. и с Ю.С.В. переложили его на диван и вызвали «скорую».
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: потерпевшая С.Е.П. показала, что погибший С.Н.А. <данные изъяты>. Последние 6 месяцев жили отдельно. С.Н.А. проживал в комнате на <адрес>, злоупотреблял спиртным. Взял собаку у В.И.В., ходил с ней. О том, что мужа увезли в больницу в тяжелом состоянии, узнала ДД.ММ.ГГГГ от сестры. Соседка по имени Ю. сообщила ей, что за 10 минут до приезда скорой В.И.В. с собакой вылез через окно из комнаты С.Н.А.. Просит взыскать с подсудимого 100000 рублей компенсации морального вреда, 52478 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба: ритуальные услуги и поминальный обед в день похорон- 19988 рую, подготовка тела к захоронению- 4120 руб., изготовление и установка оградки могилы 8300 руб., поминальный обед на 9-й день после смерти 12675 руб., поминальный обед на 40-й день после смерти- 7395 руб.
Свидетель С.В.К. пояснил суду, что был знаком с погибшим С.Н.А.. Последний не работал и С.В.К. приносил ему продукты. Так же подкармливал и его собаку по кличке <данные изъяты>, которую дал подсудимый. С подсудимым В.И.В. К. так же познакомился в комнате С.Н.А.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ С.В.К. находился у С.Н.А.. Пришел Воронцов К. и начал разбираться с С.Н.А., по поводу избиения последним собаки. Воронцов К. был в состоянии алкогольного опьянения, ударил С.Н.А. рукой по голове не менее шести раз и преложил С.В.К. выйти. С.В.К. сразу ушел, не надев обувь. Вернулся С.В.К. утром. Встретил Ю.С.В.,С.Н.А. лежал на полу в своей комнате, куда он не заходил. Рассказал Ю.С.В., что В.И.В. избил С.Н.А.. Суток за двое, точную дату С.В.К. не помнит, С.Н.А. избил И.К.В. проживающий в соседней комнате. Каких-либо серьезных последствий у С.Н.А. после этого избиения не было.
Свидетель Ю.С.В. показал, что является лицом без определенного места жительства. Знаком с С.Н.А., проживающим в доме <адрес> с которым вместе употребляли спиртное. С.Н.А. содержал собаку подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, Ю.С.В. проходил возле вышеуказанного дома, где встретил мужчину по прозвищу <данные изъяты>. Последний сообщил ему, что накануне, то есть вечером ДД.ММ.ГГГГ В.И.В. избил С.Н.А., якобы за то, что С.Н.А. бил собаку. Затем подошел подсудимый, с которым они через окно проникли в комнату и переложили С.Н.А., лежащего без сознания на полу, на диван. В настоящее время Ю.С.В. боится возмездия за свои показания со стороны подсудимого и его друзей.
Свидетель И.К.В. пояснил суду, что проживает с семьей в соседней с С.Н.А. комнате. Последний злоупотреблял спиртным, приводил к себе различных лиц. В связи с чем его семья не могла уснуть до утра и по этому поводу происходили конфликты. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ И.К.В. пришел домой с работы. У окна комнаты С.Н.А. стояли несколько человек. И.К.В. тоже заглянул в окно и увидел лежащего на полу С.Н.А.. Один из этил лиц пояснил, что приходил К. по кличке <данные изъяты> и произошла драка. Утром приехали врачи. С.Н.А. лежал уже на диване, в височной части его головы была запекшаяся кровь. Сам И.К.В. С.Н.А. никогда не бил.
Свидетель Г.Ю.Ф. показала, что И.К.В. является <данные изъяты>, а С.Н.А. его дядя. Последний проживал в соседней с ними комнате с ДД.ММ.ГГГГ года. Постоянно собирал у себя различных людей, в том числе и без определенного места жительства, в связи с чем в квартире появились блохи. Заехал подсудимый в комнату сразу с собакой. К нему приходил подсудимый и они ругались. Тогда подсудимый уже избивал С.Н.А. в его комнате, это было понятно по звукам и крикам. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в комнате С.Н.А. лаяла собака, его самого слышно не было. Видела удаляющегося от их дома подсудимого. Утром услышала голос подсудимого, с ним был местный алкоголик Ю.С.В.. Они вышли из комнаты С.Н.А. через окно. Затем приехала скорая. Со слов Ю.С.В. знает, что утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел в окно С.Н.А.. Подошел подсудимый и попросил вывести собаку. Оба залезли в комнату. Ю.С.В. в ходе следствия прятался, пояснял, что «еще хочет жить».
Свидетель В.И.В., жена подсудимого, показала, что С.Н.А. сам согласился взять у них собаку. Со слов своего мужа знает, что С.Н.А. держал собаку на привязи, та ощенилась и задушила щенков. За это он С.Н.А. избил, а на следующий день обнаружил лежащим в комнате. Сразу попросил знакомого вызвать скору. Характеризует подсудимого с положительной стороны.
Свидетель А.А.А., пояснил суду, что в составе бригады «скорой медицинской помощи» около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ выезжал в дом <адрес>. Бригаду встретил молодой человек, проводил на первый этаж. Там, лицом вверх, без сознания лежал мужчина. Состояние последнего было тяжелое, многочисленные ушибы и гематомы на голове. Повреждения были в теменной и затылочных областях, орбитальная область у глаз. Так же выходили женщина с ребенком, ее муж. Говорили о какой-то собаке.
Свидетель Г.А.А., показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у дома <адрес>, к нему подошел рыжеволосый мужчина и попросил вызвать «скорую медицинскую помощь», потому что кому-то плохо в доме <адрес>. Затем этот мужчина попросил помочь вынести мужчину из комнаты вышеуказанного дома по приезду врачей, что и было сделано (л.д. 76-78).
В судебном заседании установлено, что у свидетеля Ю.С.В. рыжий цвет волос.
Свидетель О.Н.И. показала, что знакома с подсудимым и погибшим. Проживала по соседству с С.Н.А., который злоупотреблял спиртным. С.Н.А. часто отпускал собаку «ротвейлера», которая была агрессивной и многих кусала. Эта собака принадлежала подсудимому. О.Н.И. звонила подсудимому, что бы тот решил проблему с собакой. Дня через два-три, подсудимый приходил днем и ругался с С.Н.А. через окно.
Свидетель Р.Д.А. положительно охарактеризовал подсудимого, уточнив, что являлся работодателем последнего.
Свидетели В.И.В. А., В.А.Г., ФИО64, отец и сын и знакомая подсудимого охарактеризовали последнего с положительной стороны.
Кроме этого вина подсудимого также подтверждается: рапортом дежурного ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 18 минут из дежурной части МВД УР поступило сообщение о том, что в <адрес> доставлен С.Н.А. с ЧМТ, множественными ссадинами и ранами лица, теменной области, мозговая кома (л.д. 7).
Заключением эксперта, согласно которому при исследовании трупа С.Н.А., результатов лабораторного исследования с учетом сведений из медицинской карты стационарного больного ГКБ-7, были обнаружены следующие телесные повреждения телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением его вещества кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой левого полушария объемом 250 ксм.; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в левой теменной и височной долях; кровоизлияния в мягких тканях головы в правой височной мышце; ушибленной раны в лобной области слева; кровоподтеков в лобной области справа и в области правого глаза; ссадин в лобной области по середине и справа, на носу. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Ссадины в области левой лопатки, на правой верхней конечности, на правой и левой нижних конечностях, на левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.
Обнаруженная черепно-мозговая травм. Судя по ее особенностям, не характерна для ее возникновения в результате падения с высоты собственного роста и причинена в срок не более 1 суток до поступления в больницу.
Повреждения не пригодны для идентификации орудия травмы.
Непосредственной причиной смерти С.Н.А. явилась черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением его вещества скоплением крови под твердой мозговой оболочкой слева (субдуральной гематомой).
(л.д. 104-107).
Заключением эксперта, согласно которому механизм образования черепно-мозговой травмы у С.Н.А. не противоречит показаниям, данным В.Н.А. в ходе предварительного следствия (л.д. 113-114).
Заключением эксперта, согласно которому у Воронцова К.А. обнаружены повреждения характера ссадины на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти, кровоподтека на левой голени, кровоподтеков с точечными ранками в локтевых ямках. Ссадина образовалась от действия твердого тупого предмета, около 1-х суток до момента осмотра; кровоподтек на голени от действия твердого тупого предмета, в пределах 1-3-х суток до момента осмотра; (л.д. 119-120).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Воронцова К.А., в ходе которого последний воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, уточнив, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес С.Н.А. около 5 ударов кулаками в область головы, 3 ударов в область грудной клетки (л.д. 158-170).
В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы Воронцов К.А. в интересующие следствие периоды времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Руководить ими, принимать участие в следственных действиях. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за возникновение у Воронцова К.А. в момент инкриминируемого ему деяния состояния аффекта нет. Ссылки подэкспертного на частичное запамятование важных для дела обстоятельств (характер и количество повреждений потерпевшему, согласно данным самоотчета) не являются в изолированном виде основанием для диагностики аффекта физиологического класса (л.д. 125-130).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Воронцова К.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в суде доказательства, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Действия подсудимого Воронцова К.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В суде установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к С.Н.А., который не надлежащим образом следил за его собакой, значительно превосходя С.Н.А. по комплекции и физически, нанес последнему, желая причинить тяжкий вред здоровью, множественные удары кулаками и ногами в область расположения жизненно-важных органов- головы, грудной клетки, живота, туловища. От полученной черепно-мозговой травмы С.Н.А. скончался, срок причинения указанной травмы не более одних суток до утра 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий.
В основу приговора суд кладет показания свидетеля С.В.К., явившегося очевидцем начала избиения подсудимым С.Н.А., указывающего на агрессивность Воронцова К. и множественность нанесенных им С.Н.А. ударов руками в область головы. Свидетель Ю.С.В. узнает со слов С.В.К., что вечером ДД.ММ.ГГГГ Воронцов К. избил С.Н.А.. Из показаний свидетеля С.В.К. так же следует, что перед избиением подсудимым С.Н.А. не имел каких-либо телесных повреждений которые могли сказаться на его здоровье.
Показания указанных лиц, с учетом показаний свидетеля И.К.В., который обратил внимание на С.Н.А., лежащего на полу своей комнаты вечером ДД.ММ.ГГГГ, после того как был оставлен там подсудимым, согласуются и с признательными показаниями самого Воронцова К., данными при проверке показаний на месте с его участием, где подсудимый подтверждает нанесение множественных ударов руками по голове С.Н.А., от которых он упал на пол и начал «кряхтеть». Обнаружен С.Н.А. в том же месте и таком же состоянии как был оставлен подсудимым.
Доводы защиты о нахождении подсудимого в болезненном состоянии при проведении данного следственного действия суд считает несостоятельными, поскольку проведено оно с участием адвоката, понятых. Каких-либо заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступило.
Оспаривание подсудимым количества нанесенных им ударов С.Н.А. суд оценивает как защитную позицию, выдвинутую с целью смягчения наказания.
При доказанности вины подсудимого подлежит удовлетворению и гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда на основании ст.ст. 1064,151,1099,1100,1101 ГК РФ. Сам по себе факт утраты, в результате преступных действий подсудимого, родного человека свидетельствует о том, что потерпевшей были причинены нравственные страдания. Исходя из характера этих страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Требования о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению частично – с уменьшением наполовину расходов связанных с изготовлением и установкой ограды на место захоронения, поскольку установлена она на 2-х местное захоронение.
Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает наличие заявления о явке с повинной, признание вины, <данные изъяты>
Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.
Воронцов К.А. совершил преступление относящееся к категории особо тяжких, судимости не имеет, свою вину признал, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Воронцова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима без ограничения свобды.
Меру пресечения Воронцову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 01 июня 2010 года.
Гражданский иск удовлетворить: взыскать Воронцова К.А. в пользу С.Е.П. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба 48328 рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в СО по Октябрьскому району г. Ижевска СУ СКП РФ по УР: футболку, брюки, полуботинки, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным содержащимся под стражей. В тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а так же участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна: судья И.А. Калягин
секретарь Р.А. Девятых