1 -256/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ижевск -дата- года
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего Калягина И.А.,
при секретаре Меньшиковой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Полевой И.Л.,
подсудимого Копысова А.В.,
защитника адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение *** и ордер *** от -дата-,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев на материалы уголовного дела в отношении Копысова А.В., родившегося -дата- года в ..., гражданина -Страна-, имеющего -семейное положение-, -семейное положение-, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: -адрес1-, ранее судимого:
-дата- – Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-дата- – Октябрьским районным судом г. Ижевска по 8 составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 74,70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания -дата-,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Копысов А.В. в г. Ижевске Удмуртской Республики совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени 09:00 до 22:00 часов -дата- года Копысов А.В. находился около ФИО28, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1 и ФИО2, с незаконным проникновением в жилище последних. Реализуя преступный Копысов А.В., в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 и ФИО2 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, прошел к квартире *** ФИО28, где в целях обнаружения и последующего хищения ценного имущества, с помощью ключей, специально приготовленных ключей, открыл дверь вышеуказанной квартиры, незаконно таким образом проникнув в жилище. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1: монитор «Samsung» стоимостью 10 000 руб., системный блок «Asus» стоимостью *** руб., принтер «Laser Get 1018» стоимостью *** руб., цифровой фотоаппарат «Canon» стоимостью *** руб., в чехле стоимостью *** руб., плед стоимостью *** руб.; имущество принадлежащее ФИО2: монитор «Samsung» стоимостью *** руб., системный блок «Aser» стоимостью *** руб., колонки в количестве двух штук «Get Balanse» стоимостью *** руб., клавиатуру « Swen » стоимость. *** руб. С похищенным Копысов А.В. скрылся. распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Копысов А.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму *** руб., потерпевшей ФИО2 на сумму *** руб.
Подсудимый Копысов А.В. вину признал частично и показал, что, совершая -дата- кражу двух компьютеров в сборе и цифрового фотоаппарата из квартиры *** ФИО28, думал, что похищает вещи принадлежащие ФИО3. Последний взял у Копысова в -дата- года для ремонта дорогостоящий сотовый телефон и не вернул. Ключи от квартиры взял у ФИО3 в автомобиле и сделал дубликат. Когда узнал, что похитил вещи других лиц, то сразу все вернул. Реализовывал похищенное через своего знакомого ФИО4. Сначала один компьютер продали ФИО5 за *** рублей. Полученными деньгами Копысов поделился с ФИО4.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Копысов А.В. показал, что не работает и дохода не имеет. Через своего знакомого ФИО4 узнал, что по ФИО28 проживают девушки. Ключи от указанной квартиры, с целью последующего хищения, взял в автомобиле своего знакомого ФИО3. -дата- с использованием ключей совершил хищение из указанной квартиры двух компьютеров и фотоаппарата. Полученные от продажи денежные средства потратили с ФИО4 на продукты питания (216-218, 226-228).
После исследования данных показаний Копысов А.В. показал, что в ходе предварительного расследования о ФИО3 не говорил, так как не посчитал нужным.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: потерпевшая ФИО1 показала, что ранее подсудимого не знала. Квартиру по адресу: ФИО28 она снимает вместе с ФИО2 и ФИО6. ФИО3 является знакомым ФИО2 и ФИО6. В -дата- года ФИО3 приходил к указанным девушкам и кто-то из них отдавал им ключи от квартиры. -дата- обнаружила пропажу из указанной квартиры принадлежащих ей вещей: монитора «Samsung» стоимостью 10 000 руб., системного блока «Asus» стоимостью *** руб., принтера «Laser Get 1018» стоимостью *** руб., цифрового фотоаппарата «Canon» стоимостью *** руб., в чехле стоимостью *** руб., пледа стоимостью *** руб. Клавиатура была на месте. У ФИО2 пропали компьютер в комплекте и плед. В -дата- месяце все похищенное вернули. ФИО2 похищенное вернули раньше.
Потерпевшая ФИО2, показания которой исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ. показала, что по адресу: ФИО28 проживает вместе с подругами ФИО6, ФИО1. В дневное время -дата- в указанной квартире никого из них не было. Вечером этого дня ФИО1 по телефону сообщила, что из квартиры похищены принадлежащие им компьютеры и другие вещи. В квартиру вернулась -дата- и обнаружила пропажу своего имущества: монитора «Samsung» стоимостью *** руб., системного блока «Aser» стоимостью *** руб., колонок в количестве двух штук «Get Balanse» стоимостью *** руб., клавиатуры « Swen » стоимостью *** руб. В комнате был нарушен порядок, открыты ящики комода и стола. Пропали и документы на компьютер, находившиеся в ящике стола. Примерно через неделю, поздно вечером кто-то оставил похищенное у двери. В совершении кражи подозревает своего знакомого ФИО3, который месяц проживал в этой квартире. У него были и ключи от квартиры, которые он вернул. ФИО3 познакомил ФИО2 со своими друзьями ФИО4 и ФИО7, которые так же приходили в эту квартиру. У ФИО4 так же были ключи от квартиры, которые он некоторое время держал у себя. Ранее ФИО3 похищал ноутбук принадлежащий ФИО6. -дата- ФИО7 звонил ФИО2 и интересовался, есть ли на данный момент кто-то дома, когда вернется ФИО1. ФИО3 характеризует как хитрого, лживого, употребляющего наркотики (л.д. 123-126, 129-132).
Свидетель ФИО6 показала, что в -дата- года встречала подсудимого с ФИО3. После -дата- подсудимый с ФИО4 заходили в квартиру, в которой ФИО6 проживает с ФИО2 и ФИО1. ФИО3 похищал у ФИО6 компьютер. Так же ФИО2 давала ФИО3 и ФИО4 ключи от их квартиры. -дата- ФИО6 узнала о совершенной из их квартиры краже от ФИО2. Вернули похищенные компьютеры ночью.
Свидетель ФИО5 пояснил, что знаком с ФИО4. В начале -дата- года последний заложил у ФИО5 фотоаппарат. Потом ФИО4 продал ФИО5 компьютер. Когда ФИО5 арестовали, компьютер ФИО4 забрал. Фотоаппарат жена ФИО5 выдала сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО8, показания которой исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что в -дата- года обнаружила в своей квартире компьютер: монитор, системный блок, клавиатуру, мышь, колонки, плед. Поняла, что это принес сожитель. Последний пояснил, что все это купил. Позднее сожитель принес фотоаппарат «Никон». -дата- все эти вещи забрал ранее знакомый ФИО4, который так же спрашивал и фотоаппарат, но его не нашли.. (л.д. 199-200).
Свидетель ФИО3 подтвердил свое знакомство с подсудимым и потерпевшими. Пояснил, что часто бывал в квартире последних. ФИО4 передавал ему ключи от этой квартиры, что бы он передал их потерпевшим. Эти ключи лежали на заднем сидении его автомобиля в тот момент когда он подвозил Копысова, который для чего-то выходил возле рынка. Ранее Копысов передавал ФИО3 мобильный телефон для ремонта. Этот телефон он не так давно вернул ФИО9, поскольку не знал чей это телефон Копысова или ФИО9. На следствии о телефоне ничего не говорил, потому что не спрашивали.
Свидетель ФИО4, показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что в местах лишения свободы познакомился с ФИО7, с которым продолжил общаться и после освобождения. В -дата- года ФИО7 познакомил его со своими знакомыми: ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО3. ФИО4 приходил в квартиру где проживали эти девушки. В начале февраля ФИО7 сообщил, что из квартиры девушек похитили имущество. Незадолго до кражи комплект ключей от квартиры девушек находился у ФИО4. Эти ключи он передал ФИО3 через ФИО7. -дата- ФИО4 его знакомый Копысов обратился с просьбой продать компьютеры и фотоаппарат. Фотоаппарат ФИО4 продал за *** рублей своему знакомому по прозвищу «ФИО78». Через день –два также продали и компьютер Копысова, получив от «ФИО78» *** рублей. Позднее Копысов признался, что совершил кражу этого имущества из квартиры девушек. ФИО4 сразу забрал у жены «ФИО78» проданный ранее компьютер. Передал его Копысову, что бы тот его вернул. Так же Копысов рассказывал, что сделал дубликат ключа. Обнаружив его у ФИО3 (л.д. 150-154).
Свидетель ФИО10, показания которого исследованы судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что знаком с ФИО4. В -дата- года встретил последнего с парнем по прозвищу «Прозвище2». У ФИО4 в руках был фотоаппарат. Понял, что они договариваются продать этот фотоаппарат (л.д. 184).
После исследования данных показаний подсудимый пояснил, что имеет прозвище «Прозвище2» и это его видел свидетель вместе с ФИО4.
Свидетель ФИО9 показал, что в начале -дата- года к нему обратился подсудимый с просьбой отремонтировать телефон. ФИО9 отдал этот телефон ФИО3. Последний до настоящего времени телефон не вернул. ФИО3 оставлял свои координаты: ФИО28.
Кроме этого вина подсудимого также подтверждается: заявлениями потерпевших ФИО1 и ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лица похитившего принадлежащее им имущество (л.д. 21-22), протоколом осмотра места происшествия: квартиры ФИО28. в ходе которого зафиксировано нарушение порядка в квартире, изъяты следы подошвы обуви на полу в комнате № *** (л.д. 24-29), заключением эксперта, согласно которому след обуви № *** обнаруженный на полу комнаты № *** при осмотре ФИО28 т -дата- оставлен кроссовками зимними для правой ноги, изъятыми у Копысова А.В. (л.д. 83-85), протоколом осмотра имущества похищенного у ФИО1 (л.д. 110), копиями кассового чека и паспорта на похищенный фотоаппарат (л.д. 119-120), протоколом выемки у свидетеля ФИО8 похищенного фотоаппарат (л.д. 204), протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем ФИО4, в ходе которой они подтвердили свои показания (л.д. 221-222), протоколом проверки показаний на мете, в ходе которого подсудимый подтвердил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 231-236).
С учетом поведения подсудимого на предварительном расследовании и в судебном заседании, данных о его личности: на учете в РКБ не состоит, психиатрами не наблюдается, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в суде доказательства, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.
Действия подсудимого Копысова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Эти показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей ФИО4, ФИО6, из которых следует, что подсудимый до совершения кражи знал, что в этой квартире проживают девушки и бывал в ней.
Допрошен подсудимый с участием адвоката, с соблюдением требований процессуального закона. Эти доказательства являются доброкачественными.
Выдвинутая подсудимым в судебном заседании версия о том, что он предполагал, что похищает имущество ФИО3 за не возвращенный последним телефон, является защитной и опровергается исследованными доказательствами.
Об истории с телефоном в ходе предварительного расследования не говорили ни подсудимый, ни свидетель ФИО3. Свидетель ФИО9, подтверждающий эту версию, допрошен по ходатайству подсудимого только в судебном заседании. Поскольку указанные лица ранее знакомы, суд полагает, что таким образом они пытаются облегчить участь подсудимого.
Опровергают версию подсудимого и его последующие действия по распоряжению похищенным имуществом. Утверждая, что его целью было вернуть дорогостоящий телефон полученный ФИО3, он похищает два компьютера из квартиры в которой проживают трое девушек и сразу начинает сбывать похищенное за незначительные денежные суммы.
О хищении имущества девушек подсудимый рассказал свидетелю ФИО4, подтвердив эти показания при проведении очной ставки с последним.
Суд исключает из объема похищенного клавиатуру потерпевшей ФИО1 поскольку последняя отрицает хищение у нее данной вещи.
Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, наличие заявления о явке с повинной, <данные изъяты> возвращение похищенного.
Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Копысов А.В. совершил преступления относящееся к категории тяжких, ранее судим за аналогичные преступления, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению.
Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, но при наличии смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Копысову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Копысова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Копысову А.В. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок наказания Копысову А.В. исчислять с -дата- года.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Ижевску – следы изъятые в ходе ОМП, механизм запорного устройства с ключом– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
-
секретарь А.Ю. Меньшикова