№1-289/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 22 ноября 2010 года.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карле Н.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,
подсудимого - Сапегина П.М.,
защитника - адвоката Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 9 сентября 2010 года,
потерпевших - Т.Л.В., Ш.Е.Ф., З.П.В., Б.Д.В., Л.Д.В.,
при секретарях - Корепановой С.В., Набиуллиной О.А., Иванцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сапегина П.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Воткинским городским судом УР ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска по ч.3 ст.30 и ст.70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска по ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сапегин П.М. совершил тайные хищения, а также покушался на тайные хищения чужого имущества, в том числе, с незаконным проникновением в помещения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 16 до 19 часов, Сапегин П.М. зашел в дом №, расположенный в <адрес>, где отжал ригель замка входной двери <юридическое лицо1>, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 14 840 рублей, принадлежащий В.А.Н. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив В.А.Н. материальный ущерб на сумму 14 840 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут, Сапегин П.М., находясь в магазине, расположенном по адресу <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому отделу «ИП Б.Д.В.», перегнулся через прилавок и, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил деньги в сумме 3600 рублей, принадлежащие Б.Д.В. С похищенными деньгами Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив Б.Д.В. материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 35 минут, Сапегин П.М. зашел в дом <адрес>, где отжал ригель замка входной двери офиса № <юридическое лицо2>, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 11 300 рублей, принадлежащий <юридическое лицо2>. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинил <юридическое лицо2> материальный ущерб на сумму 11 300 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 10 часов до 11 часов 15 минут, Сапегин П.М. зашел в <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, отжал ригель замка входной двери служебного кабинета №, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил деньги в сумме 6 000 рублей, флэш-карту стоимостью 160 рублей, принадлежащие Я.Т.Ю. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив Я.Т.Ю. материальный ущерб на сумму 6 160 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут, Сапегин П.М. зашел в кабинет № Пенсионного фонда, расположенного по адресу <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон стоимостью 2640 рублей, принадлежащий Р.М.С. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив Р.М.С. материальный ущерб на сумму 2 640 рублей.
Кроме того, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов 30 минут 2 февраля 2010 года, Сапегин П.М., зашел в офис <юридическое лицо3>, расположенный по адресу <адрес>, где отжал ригель замка входной двери кабинета №, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил монитор стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив <юридическое лицо3> материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 50 минут, Сапегин П.М., находясь в здании <юридическое лицо4>, расположенном по адресу <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил фотоаппарат стоимостью 8 000 рублей и флэш-карту стоимостью 200 рублей, принадлежащие <юридическое лицо4>. С похищенным имуществом Сапегин П.М. попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками охраны, вследствие чего не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Сапегин П.М. зашел в офисный центр, расположенный по адресу <адрес>, где отжал ригель замка входной двери офиса <юридическое лицо5>, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил монитор стоимостью 2 270 рублей, принадлежащий <юридическое лицо5>. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив <юридическое лицо5> материальный ущерб на сумму 2 270 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 09 часов до 18 часов Сапегин П.М. зашел в здание <юридическое лицо6>, расположенное по адресу <адрес>, где отжал ригель замка входной двери служебного кабинета №, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил монитор стоимостью 3 155 рублей, принадлежащий <юридическое лицо6>. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив <юридическое лицо6> материальный ущерб на сумму 3 155 рублей.
Кроме того, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ года, Сапегин П.М. зашел в офисный центр, расположенный по адресу <адрес>, где отжал ригель замка входной двери офиса № <юридическое лицо7>, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 13 700 рублей, принадлежащий З.Д.Е. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив З.Д.Е. материальный ущерб на сумму 13 700 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 16 часов до 16 часов 10 минут, Сапегин П.М. зашел в офисный центр, расположенный по адресу <адрес>, где отжал ригель замка входной двери офиса <юридическое лицо8>, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 2 740 рублей и фотоаппарат стоимостью 1 815 рублей, принадлежащие К.Д.С. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив К.Д.С. материальный ущерб на сумму 4 555 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, Сапегин П.М. зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, где отжал ригель замка входной двери отдела по изготовлению ключей <юридическое лицо9>, расположенного по адресу <адрес>, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 4 000 рублей и деньги в сумме 60 рублей, принадлежащие Ш.Н.В. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив Ш.Н.В. материальный ущерб на сумму 4 060 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 13 часов 20 минут до 17 часов 20 минут, Сапегин П.М. зашел в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, где отжал ригель замка двери кабинета №, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил монитор стоимостью 3 975 рублей, принадлежащий <юридическое лицо13>. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив <юридическое лицо13> материальный ущерб на сумму 3 975 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, Сапегин П.М., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем подбора ключа незаконно проник в ячейку № камеры хранения, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью 500 рублей и сотовый телефон стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие И.А.В., а также паспорт, полис обязательного медицинского страхования и пенсионное удостоверение на имя И.А.В. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив И.А.В. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, Сапегин П.М. зашел в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, где снял лист дверного полотна женской раздевалки, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью 5300 рублей, принадлежащий Т.Л.В., сотовый телефон стоимостью 1 560 рублей, серьги из золота «585-й» пробы со вставкой из фианита стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие С.А.В., сотовый телефон стоимостью 4 520 рублей, принадлежащий Ш.Е.Ф., сотовый телефон стоимостью 2 800 рублей, карту памяти стоимостью 215 рублей, деньги в сумме 15 рублей, принадлежащие К.Е.С., сотовый телефон стоимостью 4 200 рублей, принадлежащий Л.М.А., сотовый телефон стоимостью 2 990 рублей, деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие Б.Д.М., сотовый телефон стоимостью 3 600 рублей, деньги в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Ч.Н.Н. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив Т.Л.В. материальный ущерб на сумму 5 300 рублей, С.А.В. материальный ущерб на сумму 4 560 рублей, Ш.Е.Ф. материальный ущерб на сумму 4 520 рублей, К.Е.С. материальный ущерб на сумму 3 030 рублей, Л.М.А. материальный ущерб на сумму 4 200 рублей, Б.Д.М., материальный ущерб на сумму 3 490 рублей, Ч.Н.Н. материальный ущерб на сумму 4 600 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 09 часов 20 минут до 13 часов 47 минут, Сапегин П.М. зашел в офисный центр, расположенный по адресу <адрес>, где отжал ригель замка входной двери <данные изъяты>, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 12 350 рублей, принадлежащий К.В.Н. Л.Н С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив К.В.Н. материальный ущерб на сумму 12 350 рублей.
Кроме того, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 11 часов 4 марта 2010 года, Сапегин П.М. пришел в <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, где отжал ригель замка входной двери офиса №, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 31 930 рублей, модем стоимостью 980 рублей, карту памяти стоимостью 400 рублей, принадлежащие А.Р.Г. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив А.Р.Г. материальный ущерб на сумму 33 310 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12 до 13 часов, Сапегин П.М. зашел в здание <юридическое лицо16> расположенное по адресу <адрес>, где отжал ригель замка входной двери служебного кабинета №, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил монитор стоимостью 3 340 рублей. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив <юридическое лицо16> материальный ущерб на сумму 3 340 рублей.
Кроме того, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 09 часов 9 марта 2010 года, Сапегин П.М. зашел в офисный центр, расположенный по адресу <адрес>, где отжал ригель замка входной двери офиса №, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 11 740 рублей, принадлежащий К.М.П. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив К.М.П. материальный ущерб на сумму 11 740 рублей.
Кроме того, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 10 часов 9 марта 2010 года, Сапегин П.М. зашел в офисный центр, расположенный по адресу <адрес>, где отжал ригель замка входной двери офиса №, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил кассовый ящик стоимостью 770 рублей и денежные средства в сумме 33 925 рублей 40 копеек, принадлежащие <юридическое лицо10>. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив <юридическое лицо10> материальный ущерб на сумму 34 695 рублей 40 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, Сапегин П.М. зашел в офисный центр, расположенный по адресу <адрес>, где отжал ригель замка входной двери офиса № <юридическое лицо11>, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Л.Д.В. и ноутбук стоимостью 7 080 рублей, принадлежащий З.П.В. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив Л.Д.В. материальный ущерб на сумму 5500 рублей и материальный ущерб З.П.В. на сумму 7 080 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов, Сапегин П.М. зашел в стоматологический салон <юридическое лицо15>, расположенный по адресу <адрес>, где отжал ригель замка входной двери женской раздевалки, после чего, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил шапку норковую стоимостью 1 670 рублей, принадлежащую Б.Н.В., портмоне стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие Б.Н.М., деньги в сумме 1 730 рублей и 1 доллар США (стоимость которого по курсу Сбербанка РФ составляла 29, 7249 рублей), принадлежащие П.И.Н. С похищенным имуществом Сапегин П.М. попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 08 часов 40 минут до 16 часов, Сапегин П.М. зашел в здание <юридическое лицо17>, расположенное по адресу <адрес>, где из корыстных побуждений, с помощью похищенных ключей, незаконно проник в служебный кабинет №, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 8 875 рублей, принадлежащий П.А.А. А.А, а также ноутбук стоимостью 10 640 рублей, принадлежащий <юридическое лицо17>. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив П.А.А. материальный ущерб на сумму 8 875 рублей, <юридическое лицо17> материальный ущерб на сумму 10 640 рублей.
Кроме того, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ года, Сапегин П.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, отжал металлическую решетку окна офисного помещения <юридическое лицо12>, расположенного по адресу <адрес> и, разбив оконное стекло, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил ноутбук стоимостью 13 870 рублей, принадлежащий <юридическое лицо12>. С похищенным имуществом Сапегин П.М. с места преступления скрылся, причинив <юридическое лицо12> материальный ущерб на сумму 13 870 рублей.
Подсудимый вину в совершении инкримируемых преступлений признал полностью, признал исковые требования потерпевших и от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает показания, данные при допросах в ходе предварительного следствия.
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества В.А.Н., являются:
Заявление В.А.Н., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 16 до 19 часов, совершено проникновение в офис компании <юридическое лицо1>, откуда похищено принадлежащее ему имущество на сумму 25 000 рублей. (л.д. 1 т. 3)
Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего В.А.Н., в которых указано, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, утром, зайдя в свой кабинет, он обнаружил, что на рабочем столе отсутствует принадлежащий ему ноутбук, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за 35 000 рублей. (л.д.15-16т. 3)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость ноутбука составила 14 840 рублей. (л.д. 62-70 т. 3)
Свидетель В.И.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года у своего знакомого Сапегина П.М. приобрел ноутбук, который впоследствии продал. Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, днем, он зашел в офисный центр, при помощи пилки для ногтей отжал ригель замка одного из офисов, откуда похитил ноутбук, который впоследствии продал. (л.д. 73 т. 3)
Допрошенный в качестве подозреваемого Сапегин П.М. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года зашел в здание, расположенное за <адрес> пилкой для ногтей отжал ригель замка, проник в один из офисов, откуда похитил ноутбук в корпусе серебристого цвета. В этот же день похищенный ноутбук продал. (л.д.77-78 т. 3)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества Б.Д.В., являются:
Заявление Б.Д.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, неизвестное лицо, находясь по адресу <адрес>, похитило принадлежащие ему деньги в сумме 7 620 рублей. (л.д.83 т. 11)
Потерпевший Б.Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года из принадлежащей ему торговой точки по продаже DVD дисков по адресу <адрес>, были похищены деньги. Со слов продавца О.Т.О. ему известно, в магазин зашел молодой человек, который своими вопросами отвлек ее внимание. После его ухода она обнаружила пропажу денег. Сумма похищенных денег в настоящее время он не помнит и документально подтвердить причиненный материальный ущерб не может.
Свидетель О.Т.О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, в отдел по продаже дисков по адресу <адрес>, где она работала продавцом, вошел ранее незнакомый подсудимый, отвлек ее внимание просьбой показать товар. После его ухода она обнаружила, что из-под прилавка пропала картонная коробка с деньгами в сумме около 4600 рублей. Указанную сумму из ее зарплаты удержал хозяин магазина Б.Д.В.
Протокол предъявления лица для опознания, в котором зафиксирован факт опознания О.Т.О. Сапегина П.М. как молодого человека, которого она подозревает в тайном хищении денег. (л.д.97-98 т. 11)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в магазине по продаже дисков по адресу <адрес>, похитил деньги. (л.д. 99 т. 11)
Допрошенный в качестве подозреваемого Сапегин П.М. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, днем, зашел в магазин <данные изъяты> на <адрес>, подошел к отделу по продаже дисков, попросил продавца показать товар, и когда она отвернулась, похитил из-под прилавка деньги. (л.д. 104-105 т. 11)
В суде подсудимый показал, что похитил лишь 3600 рублей.
В исследованных судом материалах дела отсутствует документальное подтверждение размера материального ущерба, причиненного Б.Д.В. в результате хищения.
Свидетель О.Т.О. не смогла назвать точную сумму, которая была похищена, указав лишь, что с нее удержали около 4600 рублей.
Таким образом, в части размера похищенного имеются сомнения, которые суд истолковывает в пользу подсудимого и именно его показания, данные в суде, относительно суммы похищенных денежных средств в размере 3600 рублей кладет в основу приговора.
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества <юридическое лицо2>, являются:
Рапорт следователя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 35 минут, неустановленное лицо проникло в офис № по адресу <адрес>, откуда похитило имущество <юридическое лицо2>. (л.д. 191 т. 6)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенного ноутбука составила 11 300 рублей. (л.д. 252-262 т. 6)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего Б.А.В. содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года из офиса компании <юридическое лицо2>, располагавшейся по адресу <адрес>, был похищен ноутбук. С установленной по уголовному делу стоимостью ноутбука в сумме 11 300 рублей он согласен. (л.д. 203-204 т. 6)
В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Р.Г.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, выйдя из офиса компании <юридическое лицо2>, он закрыл дверь на замок, а, вернувшись, обнаружил, что на столе отсутствует ноутбук. Входная дверь и замок повреждений не имели. (л.д. 219-220 т. 6)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он указал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он зашел в здание института на <адрес>, на втором этаже при помощи пилки для ногтей отжал ригель замка и похитил из офиса ноутбук, который в последствии продал на <данные изъяты>. (л.д. 265 т. 6)
В показаниях Сапегина П.М., допрошенного в качестве подозреваемого, содержатся сведения о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он зашел в задание <данные изъяты> на <адрес>, поднялся на второй этаж, при помощи пилки отжал ригель замка, прошел в офис и со стола забрал ноутбук. Впоследствии продал данный ноутбук на <данные изъяты> за 1 000 рублей ранее не знакомому мужчине. (л.д. 269-270 т. 6)
При проверке показаний на месте преступления на <данные изъяты> подозреваемый Сапегин П.М. указал на мужчину, которому он продал три ноутбука и монитор. Мужчина представился К.А.С. и полностью подтвердил показания Сапегина П.М. (л.д.75-76 т. 10)
В оглашенных согласия сторон показаниях свидетеля К.А.С. содержатся сведения о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, на <данные изъяты> он приобрел ноутбук у ранее незнакомого мужчины. (л.д. 77-78 т. 10)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества Я.Т.Ю., являются:
Заявление Я.Т.Ю., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года совершена кража ее имущества из кабинета №, расположенного по адресу <адрес>. (л.д. 227 т. 10)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенной карты памяти составила 160 рублей. (л.д. 254-263 т.10)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей Я.Т.Ю. указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года, зайдя в свой кабинет, она обнаружила, что из ее сумки пропали деньги в сумме 6 000 рублей и карта памяти стоимостью 160 рублей. (л.д. 234-235 т. 10)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в здании центра дополнительного образования детей, он проник в кабинет и похитил оттуда деньги в сумме 6 000 рублей и карту памяти. (л.д. 266 т. 10)
Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия Сапегин П.М. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года зашел в Республиканский центра дополнительного образования детей, расположенный по адресу <адрес>. поднялся на второй этаж, при помощи пилки открыл дверь одного из кабинетов, вошел в него и из женской сумки похитил 6 000 рублей и карту памяти. (л.д. 270-271 т. 10)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества Р.М.С., являются:
Заявление Р.М.С., в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут, из кабинета № по адресу <адрес>, был тайно похищен сотовый телефон. (л.д. 86 т. 5)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенного телефона составила 2 640 рублей. (л.д. 146-156 т. 5)
Протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес> кабинет №, в ходе которого изъяты следы рук. (л.д. 87-88 т. 5)
Заключение эксперта, согласно которому один из изъятых при осмотре места происшествия следов рук, оставлен Сапегиным П.М. (л.д. 139-141 т. 5)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей Р.М.С. указано, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, из ее служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, был похищен принадлежащий ей сотовый телефон. С установленной по уголовному делу стоимостью телефона в 2 640 рублей она согласна. (л.д. 107-108 т. 5)
Свидетель Г.Д.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он неоднократно приобретал у подсудимого, который представился ему по имени Р., бытовую технику, в числе которой были сотовый телефон, монитор, ноутбук.
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в которой он указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, утром, он зашел в один из кабинетов пенсионного фонда, расположенного на <адрес>, откуда похитил сотовый телефон. (л.д. 159 т. 5)
В исследованных судом показаниях Сапегина П.М. в качестве подозреваемого указано, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он зашел в здание пенсионного фонда, расположенное на <адрес>, вошел в один из кабинетов и похитил лежавший на столе сотовый телефон «Нокиа», который позже продал. (л.д. 165-166 т. 5)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества <юридическое лицо3>, являются:
Отношение <юридическое лицо3>, в котором содержатся сведения о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, совершено проникновение в кабинет №, расположенный по адресу <адрес>, откуда похищен монитор. (л.д. 182 т. 10)
Согласно справке, представленной суду стороной обвинения, стоимость похищенного монитора составляет 4500 рублей.
В оглашенных с согласия сторон показаниях представителя потерпевшего П.Д.В. содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о том, что из служебного кабинета <юридическое лицо3> был похищен монитор. (л.д. 195 т. 10)
В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Ч.М.Л. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, утром, зайдя в кабинет, она обнаружила, что на рабочем столе отсутствует монитор от компьютера. (л.д. 207-208 т. 10)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в организацию, находящуюся по <адрес>, где путем отжатия замка проник в кабинет и похитил оттуда монитор, который впоследствии продал на <данные изъяты>. (л.д. 220 т. 10)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес>, он зашел в <юридическое лицо3>, при помощи пилки открыл замок двери, вошел в кабинет и похитил оттуда монитор, который впоследствии продал на <данные изъяты>. (л.д. 223-224 т. 10)
Свидетель Х.М.Р. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, днем, на <данные изъяты> <адрес> он приобрел жидкокристаллический монитор у подсудимого. (л.д. 211-212 т. 10)
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого Х.М.Р. опознал Сапегина П.М., как молодого человека, который в ДД.ММ.ГГГГ года продал ему монитор. (л.д. 213-215 т. 10)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества <юридическое лицо4>, являются:
Отношение <юридическое лицо4>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года было совершено покушение на кражу в здании <юридическое лицо4> по адресу <адрес>. (л.д. 37 т. 11)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей Р.А.И. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 07 до 08 часов, была совершена попытка кражи цифрового фотоаппарата, принадлежащего <юридическое лицо4>. (л.д. 48-49 т. 11)
Протокол предъявления лица, в ходе которого свидетель Ш.А.Н. опознал Сапегина П.М. как молодого человека, которого он в ДД.ММ.ГГГГ года задержал с похищенным имуществом в здании <юридическое лицо4>. (л.д.65-67 т.11)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, утром, зайдя в здание БТИ, он похитил фотоаппарат и элементы питания, но был задержан сотрудниками охраны. (л.д.74 т. 11)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, около 07 часов, он зашел в здание <юридическое лицо4> на <адрес>, убедившись, что охранник не смотрит на него, прошел в помещение, расположенное на втором этаже, и похитил оттуда фотоаппарат серебристого цвета и 4 батарейки к нему. На выходе из здания его остановил охранник, чтобы проверить, чей это фотоаппарат, а когда тот отвлекся, ему удалось убежать, фотоаппарат остался у охранника. (л.д.79-80 т. 11)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества <юридическое лицо5>, являются:
Отношение <юридическое лицо5>, в котором указано, что из офиса, расположенного по адресу <адрес>, совершена кража монитора стоимостью 4 000 рублей. (л.д. 77 т. 7)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенного монитора составила 2 270 рублей. (л.д. 119-131 т. 7)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего Д.В.А. содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года было обнаружено хищение монитора из офиса компании, расположенного по адресу <адрес>. С установленной по уголовному делу стоимостью монитора в сумме 2 270 рублей он согласен. л.д. 90-91 т. 7)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес>, он зашел в офисный центр, где отжал ригель замка, проник в помещение и похитил монитор, который в последствии продал на <данные изъяты>. (л.д. 132 т. 7)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, он зашел в здание, расположенное по адресу <адрес>, поднялся на второй этаж, пилкой для ногтей отжал ригель замка и открыл дверь. Пройдя в офис, похитил монитор, который продал на <данные изъяты>. (л.д. 136-138 т. 7)
Свидетель А.М.К. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, к нему подошел ранее незнакомый подсудимый и предложил купить монитор от компьютера. Состояние монитора и цена его устроили, поэтому он его приобрел.
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель А.М.К. опознал Сапегина П.М., как мужчину, у которого приобретал на <данные изъяты> вещи. (л.д.48-50 т. 10)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества <юридическое лицо6>, являются:
Отношение <юридическое лицо6>, согласно которому в период времени с 09 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо проникло в кабинет № <юридическое лицо6>, по адресу <адрес>, откуда похитило имущество на сумму 7 200 рублей. (л.д. 2 т. 10)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенного монитора составила 3 155 рублей. (л.д. 18-28 т. 10)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего Л.Э.С. указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года из комнаты преподавателей <юридическое лицо6> был похищен монитор от компьютера. (л.д. 7-8 т. 10)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он зашел в здание <данные изъяты> по <адрес>, поднялся на второй этаж, при помощи пилки открыл замок, прошел в кабинет, откуда похитил монитор, который впоследствии продал. (л.д. 34-36 т. 10)
Свидетель Г.Д.В. показал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый, который представлялся ему именем Р., неоднократно приносил ему и оставлял в залог вещи, в числе которых был монитор от компьютера. Часть вещей он впоследствии выкупал. Вещи, за которыми подсудимый не приходил, он продавал по объявлениям.
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Г.Д.В. опознал Сапегина П.М., как молодого человека представившегося ему по имени «<данные изъяты>», который неоднократно приносил ему различные вещи. (л.д. 41-42 т. 10)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества З.Д.Е., являются:
Заявление З.Д.Е., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ года совершено проникновение в офис № по адресу <адрес>, откуда похищено его имущество на сумму 30 000 рублей. (л.д. 2 т. 7)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенного ноутбука составила 13 700 рублей. (л.д. 55-64 т. 7)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего З.Д.Е. указано, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года из офиса <юридическое лицо14> был похищен принадлежащий ему ноутбук. С установленной по уголовному делу стоимостью ноутбука в сумме 13 700 рублей он согласен. (л.д. 13-14 т. 7)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он зашел в здание расположенное по адресу <адрес>, поднялся на второй этаж, отжал ригель замка и похитил из офиса ноутбук, который впоследствии продал. (л.д. 67 т. 7)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, он зашел в здание по <адрес>, поднялся на второй этаж, при помощи пилки открыл замок, прошел в офис и похитил оттуда ноутбук, который продал за 3 000 рублей. (л.д. 71-73 т. 7)
Свидетель Г.Д.В. показал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый, который представлялся ему именем Р., неоднократно приносил ему и оставлял в залог вещи, в числе которых был ноутбук. Часть вещей он впоследствии выкупал. Вещи, за которыми подсудимый не приходил, он продавал по объявлениям.
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Г.Д.В. опознал Сапегина П.М., как молодого человека представившегося по имени Р., который неоднократно приносил ему различные вещи. (л.д. 41-42 т. 10)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества К.Д.С., являются:
Заявление К.Д.С., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 до 17 часов совершено проникновение в офис <юридическое лицо8>, расположенное по адресу <адрес>, и хищение его имущества. (л.д. 205 т. 9)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенных: сотового телефона - составила 2 740 рублей, цифрового фотоаппарата - 1 815 рублей. (л.д. 223-239 т. 9)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего К.Д.С. указано, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, вернувшись в свой кабинет, он обнаружил, что с рабочего стола пропал цифровой фотоаппарат и сотовый телефон. (л.д. 212-213 т. 9)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, днем, он зашел в здание, где проводят экспертизы, расположенное по <адрес>, при помощи пилки для ногтей отодвинул ригель замка, прошел в помещение, откуда похитил сотовый телефон «LG» и фотоаппарат «CANON». Похищенное имущество продал. (л.д. 247-249 т. 9)
Свидетель Г.Д.В. показал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый, который представлялся ему именем Р., неоднократно приносил ему и оставлял в залог вещи, в числе которых были сотовый телефон и цифровой фотоаппарат. Часть вещей он впоследствии выкупал. Вещи, за которыми подсудимый не приходил, он продавал по объявлениям.
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Г.Д.В. опознал Сапегина П.М., как молодого человека, представившегося Р., который неоднократно продавал ему различные вещи. (л.д. 41-42 т. 10)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества Ш.Н.В., являются:
Заявление Ш.Н.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов, совершено проникновение в помещение по ремонту обуви, расположенное по адресу <адрес>, откуда похищено его имущество и деньги. (л.д. 113 т. 6)
Заключение эксперта, согласно которому, рыночная стоимость похищенного сотового телефона составляет 4 000 рублей. (л.д. 169-178 т. 6)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего Ш.Н.В. указано, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, днем, вернувшись на свое рабочее место в <юридическое лицо9>, расположенное по адресу <адрес>, он обнаружил, что похищены деньги в сумме 60 рублей и сотовый телефон. С установленной по уголовному делу стоимостью похищенного телефона в сумме 4 000 рублей он согласен. (л.д. 126-127, 136 т. 6)
Заключение эксперта, согласно которому запирающий механизм замка, изъятый при осмотре места происшествия в отделе «ремонт обуви, магазина <данные изъяты>, <юридическое лицо9>, расположенного по <адрес>, находится в работоспособном состоянии, на головке ригеля запирающего механизма имеются следы посторонних предметов, свидетельствующие о том, что головка ригеля замка подвергалась воздействию посторонним предметом. (л.д. 150-151 т. 6)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в магазине по <адрес>, где проник в отдел по ремонту обуви и похитил сотовый телефон и деньги в сумме 60 рублей. (л.д. 181 т. 6)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в обед, находясь в <адрес>, при помощи пилки для ногтей, он открыл дверь мастерской по ремонту обуви и изготовлению ключей, прошел внутрь и похитил оттуда 60 рублей и сотовый телефон «Сони Эрикссон», который продал на <данные изъяты>, (л.д. 185-187 т. 6)
Свидетель А.М.К. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, к нему подошел ранее незнакомый подсудимый и предложил купить сотовый телефон. Состояние телефона и цена его устроили, поэтому он их приобрел.
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель А.М.К. опознал Сапегина П.М., как мужчину, у которого приобретал вещи на <данные изъяты>. (л.д.48-50 т. 10)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества <юридическое лицо13>, являются:
Отношение <юридическое лицо13>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года из кабинета № по адресу <адрес> «а» похищено имущество. (л.д. 140 т. 3)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенного монитора составляет 3 975 рублей. (л.д. 205-214 т. 3)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей И.Е.Н. указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года, от своих сотрудников она узнала, что из кабинета № был похищен жидкокристаллический монитор. С установленной по уголовному делу стоимостью монитора в 3 975 рублей она согласна. (л.д. 151-152, 163-164, 166 т. 3)
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому из кабинета № <юридическое лицо13> по адресу <адрес> были изъяты: следы рук и обуви. (л.д. 145-148 т. 3)
Заключение эксперта, согласно которому следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия, могли быть оставлены низом подошвы кроссовок Сапегина П.М. (л.д. 198-200 т. 3)
Заключение эксперта, согласно которому на ригеле запирающего механизма, изъятого с двери кабинета № <юридическое лицо13>, имеются следы воздействия твердым тонким предметом (предметами) с целью утапливания головки ригеля, а, следовательно, отпирания запирающего механизма замка. (л.д. 185-187 т. 3)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, днем, зашел в спортивную организацию по <адрес>, где открыл замок одного из кабинетов и похитил оттуда монитор. (л.д. 217 т. 3)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, днем, он зашел в организацию <юридическое лицо13>, расположенную на <адрес>, пилкой для ногтей отжал ригель замка, проник внутрь и похитил монитор, который продал на <данные изъяты>. (л.д. 221-222 т. 3)
В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля К.Р.Р. указано, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на <данные изъяты>, он приобрел монитор от компьютера у незнакомого молодого человека, который впоследствии перепродал. (л.д. 101-102 т. 6)
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого К.Р.Р. опознал Сапегина П.М., как молодого человека, который продал ему монитор в середине ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 103-104 т. 6)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества И.А.В., являются:
Заявление И.А.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года из камеры хранения в магазине <данные изъяты> похищено ее имущество на сумму 2 500 рублей. (л.д. 82 т. 3)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенного сотового телефона составила 1 500 рублей. (л.д.116-124 т. 3)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей И.А.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов, зайдя в магазин <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, она положила сумку в камеру хранения № и закрыла дверцу на ключ. Вернувшись примерно через 30 минут, она обнаружила, что сумка, в которой находился сотовый телефон, похищена. Сумку приобрела накануне за 500 рублей. (л.д.89-90 т. 3)
Свидетель В.И.Ю. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году у своего знакомого Сапегина П.М. он приобрел сотовый телефон, который впоследствии продал по объявлению.
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в магазине <данные изъяты> по <адрес>, он открыл ячейку камеры хранения и похитил оттуда женскую сумку, в которой находился сотовый телефон и паспорт с документами. (л.д. 131 т. 3)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, днем, он пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, взяв ключ в свободной ячейке камеры хранения, этим ключом открыл другую ячейку и похитил оттуда женскую сумку из кожи черного цвета. В ней он обнаружил сотовый телефон «Флай», который позже продал, а сумку с документами выбросил. (л.д. 135-136 т. 3)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества Т.Л.В., С.А.В., Ш.Е.Ф., К.Е.С.. Л.М.А., Б.Д.М. и Ч.Н.Н., являются:
Заявление Ш.Е.Ф., в котором указано, что из женской раздевалки в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года был похищен ее сотовый телефон стоимостью 10 000 рублей. (л.д. 2 т. 8)
Заявление К.Е.С., в котором указано, что из женской раздевалки в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года был похищен сотовый телефон и кошелек общей стоимостью 8 000 рублей. (л.д. 3 т. 8)
Заявление Т.Л.В., в котором указано, что из женской раздевалки в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года был похищен сотовый телефон и кошелек общей стоимостью 10 000 рублей. (л.д. 4 т. 8)
Заявление С.А.В., в котором указано, что из женской раздевалки в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года был похищен сотовый телефон и кошелек общей стоимостью 7 000 рублей. (л.д. 5 т. 8)
Заявление Л.М.А., в котором указано, что из женской раздевалки в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года был похищен сотовый телефон стоимостью 15 000 рублей. (л.д. 6 т. 8)
Заявление Б.Д.М., в котором указано, что из женской раздевалки в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года был похищен сотовый телефон стоимостью 6 500 рублей. (л.д.7 т. 8)
Заявление Ч.Н.Н., в котором указано, что из женской раздевалки в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года был похищен сотовый телефон стоимостью 8 000 рублей. (л.д.8 т. 8)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость
- сотового телефона «СОНИ ЭРИКССОН Т 700» составила 3 600 рублей;
- сотового телефона «НОКИА 5130» составила 2 990 рублей;
- сотового телефона «НОКИА 7900» составила 4 200 рублей,
- сотового телефона «САМСУНГ L700» составила 2 800 рублей,
- карты памяти составила 215 рублей
- сотового телефона «НОКИА 2760» составила 1 560 рублей
- сотового телефона «СОНИ ЭРИКССОН К 770 I» составила 4 520 рублей.
(л.д. 195-229 т. 8)
Согласно справке, представленной суду государственным обвинителем, стоимость телефона, похищенного у потерпевшей Т.Л.В., составила 5300 рублей.
Протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в женской раздевалке, расположенной в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д. 9-14 т. 8)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей Ч.Н.Н. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года было совершено проникновение в женскую раздевалку, расположенную в здании <данные изъяты>, и похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эрикссон Т 700» и деньги в сумме 1000 рублей. С установленной по уголовному делу стоимостью похищенного телефона она согласна. (л.д. 18-19, 25-26, 28-29 т. 8)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей Б.Д.М. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года было совершено проникновение в женскую раздевалку, расположенную в здании <данные изъяты>, и похищен принадлежащий ей сотовый телефон «НОКИА 5130» и деньги в сумме 500 рублей. С установленной по уголовному делу стоимостью похищенного телефона она согласна. (л.д. 40-41, 43-44 т. 8)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей Л.М.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года было совершено проникновение в женскую раздевалку, расположенную в здании <данные изъяты>, и похищен принадлежащий ей сотовый телефон «НОКИА 7900». С установленной по уголовному делу стоимостью похищенного телефона она согласна. (л.д. 64-65, 72-73 т. 8)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей К.Е.С. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года было совершено проникновение в женскую раздевалку, расположенную в здании <данные изъяты>, и похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг SGH-L700». С установленной по уголовному делу стоимостью похищенного телефона она согласна. (л.д. 91-92, 98-99 т. 8)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей Ш.Е.Ф. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года было совершено проникновение в женскую раздевалку, расположенную в здании <данные изъяты>, и похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эрикссон 770g». С установленной по уголовному делу стоимостью похищенного телефона она согласна. (л.д. 114-115, 122-123 т. 8)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей С.А.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года было совершено проникновение в женскую раздевалку, расположенную в здании <данные изъяты>, и похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 2760» и серьги и золота в виде сердечек с фианитами стоимостью 3000 рублей. С установленной по уголовному делу стоимостью похищенного телефона она согласна. (л.д. 134-135, 139-140 т. 8)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей Т.Л.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года было совершено проникновение в женскую раздевалку, расположенную в здании <данные изъяты>, и похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг». (л.д. 151-152 т. 8)
В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Б.Т.А. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, недалеко от <данные изъяты>, у ранее незнакомого молодого человека он приобрел два сотовых телефона: «Самсунг» и «Нокиа». (л.д. 52-53 т. 8)
Протокол выемки у Б.Т.А. (л.д. 55 т. 8) и протокол осмотра сотового телефона. (л.д. 56 т. 8)
Протокол предъявления для опознания, в ходе которого Б.Т.А. опознал Сапегина П.М., как молодого человека, который продал ему в ДД.ММ.ГГГГ года два сотовых телефона. (л.д. 59-60 т. 8)
В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Р.А.В. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, возле <данные изъяты> на тротуаре он обнаружил сотовый телефон «Нокиа 7900», который забрал себе и впоследствии пользовался. (л.д. 84-85 т. 8)
В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Р.Е.В. указано, что ее муж в начале ДД.ММ.ГГГГ года нашел сотовый телефон «Нокиа 7900» возле кинотеатра «Аврора». (л.д. 82-83 т. 8)
Протокол выемки у свидетеля Р.А.В. сотового телефона. (л.д. 87 т. 8)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года зашел в здание <данные изъяты>, проник в женскую раздевалку и похитил оттуда сотовые телефоны и портмоне с деньгами. (л.д. 236 т. 8)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, днем, он зашел в здание <данные изъяты>, поднялся на второй этаж, при помощи отвертки снял филенку двери и проник внутрь помещения, которое оказалось женской раздевалкой. Из находившихся там женских сумок он похитил сотовые телефоны, серьги и портмоне с деньгами. Часть телефонов лежали на тумбочках. Ценные вещи позже он продал на <данные изъяты>. (л.д. 240-242 т. 8)
Свидетель А.М.К. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты>, у незнакомого мужчины приобретал золотые сережки и ноутбук, которые позже продал.
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель А.М.К. опознал Сапегина П.М., как мужчину, у которого приобретал вещи на <данные изъяты> <адрес>. (л.д.48-50 т. 10)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества К.В.Н., являются:
Заявление К.В.Н., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, было совершено незаконное проникновение в офис по адресу <адрес>, откуда похищено принадлежащее ему имущество. (л.д. 142 т. 7)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего К.В.Н. содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 09 часов он покинул свой рабочий кабинет, расположенный по адресу <адрес>, все было в порядке, а около 14 часов с пульта охраны ему сообщили, что в кабинет было совершено несанкционированное проникновение. Прибыв в офис, обнаружил, что отсутствует ноутбук. (л.д. 151-152 т.7)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенного ноутбука составляет 12 350 рублей. (л.д. 196-205 т.7)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором тот указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в здании по адресу <адрес>, при помощи пилки для ногтей он отжал ригель замка одного из офисов, проник внутрь и похитил ноутбук, который продал на <данные изъяты>. (л.д. 208 т. 7)
В исследованных с согласия сторон показаниях Сапегина П.М. в качестве подозреваемого содержатся аналогичные сведения. (л.д. 212-214 т.7)
Свидетель А.М.К. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты>, у незнакомого мужчины приобретал ноутбук, который позже продал.
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель А.М.К. опознал Сапегина П.М., как мужчину, у которого приобретал вещи на <данные изъяты> <адрес>. (л.д.48-50 т. 10)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества А.Р.Г., являются:
Заявление А.Р.Г., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года из офиса № <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, похищено имущество на сумму 52 400 рублей. (л.д. 48 т. 9)
Заключение эксперта, согласно которому стоимость похищенного ноутбука составила 31 930 рублей, стоимость модема составила 980 рублей. (л.д. 101-117 т. 9)
Протокол осмотра места происшествия по адресу <адрес> офис №, в ходе которого были изъяты следы рук. (л.д. 49-53 т. 9)
Заключение эксперта, согласно которому след, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Сапегина П.М. (л.д. 80-81 т. 9)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей А.Р.Г. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, придя на работу, обнаружила, что из офиса похищен принадлежащий ей ноутбук. Каких-либо повреждений на двери и замке не было. (л.д. 56-57 т. 9)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он зашел ТЦ по <адрес>, при помощи пилки открыл дверь одного из офисов и похитил оттуда ноутбук и модем. (л.д. 120 т. 9)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, днем он зашел в <данные изъяты> по <адрес>, поднялся на второй этаж, при помощи пилки для ногтей отодвинул ригель замка, открыл дверь и прошел внутрь помещения. Там он обнаружил портфель, в котором находился ноутбук, похитил его, а потом продал на <данные изъяты>. (л.д. 124-136 т. 9)
В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля К.А.С. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, на <данные изъяты> у незнакомого мужчины он приобрел ноутбук. (л.д. 77-78 т. 10)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества ЖКУ №, являются:
Отношение ЖКУ №, в котором указано, что в период времени с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ года совершено проникновение в кабинет №, расположенный в здании ЖКУ № по адресу <адрес>, откуда похищено имущество на сумму 5 840 рублей. (л.д. 152 т. 4.)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенного монитора составила 3 340 рублей. (л.д. 188-197 т. 4)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей Г.М.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, вернувшись в свой кабинет около 13 часов 30 минут, она обнаружила, что с рабочего стола пропал жидкокристаллический монитор. С установленной по уголовному делу стоимостью похищенного монитора согласна. (л.д. 161-162, 167 т. 4)
В оглашенных с согласия сторон свидетеля Л.В.А. содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, вернувшись в служебный кабинет около 13 часов, он обнаружил отсутствие монитора, который стоял на столе. (л.д. 172-173 т. 4)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года зашел в кабинет здания ЖКУ по <адрес>, откуда похитил жидкокристаллический монитор. (л.д. 201 т. 4)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, днем, в районе <данные изъяты> зашел в помещение ЖКУ, при помощи пилки для ногтей отжал ригель замка, зашел в кабинет и похитил оттуда монитор, который продал. (л.д. 205-206 т. 4)
Свидетель Г.Д.В. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, Сапегин П.М., которого он знал под именем Р., продал ему монитор от компьютера.
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества К.М.П., являются:
Заявление К.М.П., в котором указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года совершено проникновение в офис <адрес>, откуда похищено имущество на сумму 20 000 рублей. (л.д. 210 т.4)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенного ноутбука составила 11 740 рублей. (л.д.268-289 т. 4)
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят цилиндровый механизм замка. (л.д. 216-218 т. 4)
Заключение эксперта, согласно которому на ригеле запирающего механизма замка, изъятого при осмотре места происшествия, имеются следы воздействия твердым тонким предметом с целью утапливания головки ригеля, а, следовательно, отпирания запирающего механизма замка. (л.д. 260-262 т.4)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего К.М.П. указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года один из его сотрудников сообщил по телефону, что из офиса похищен ноутбук. С установленной по уголовному делу стоимостью похищенного ноутбука он согласен. (л.д. 224-225, 228-229 т.4)
В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Г.А.В. указано, что, выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ года в офис по адресу <адрес>, обратил внимание на отсутствие ноутбука, стоявшего на столе К.М.П. Окна и двери офиса были закрыты и каких-либо повреждений не имели. (л.д. 239-240 т.4)
Свидетель Г.Д.В. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Сапегин П.М. оставил ему в залог ноутбук, который впоследствии не выкупил. Ноутбук был без документов, но в исправном состоянии.
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он зашел в офисный центр, расположенный по <адрес>, где при помощи пилки для ногтей отжал ригель замка одного из кабинетов, откуда похитил ноутбук. (л.д. 292 т.4)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, днем, он зашел в торговый центр, расположенный по <адрес>, поднялся на третий этаж, при помощи пилки отжал ригель замка, проник в офис и похитил оттуда ноутбук в корпусе серебристого цвета, который впоследствии продал. (л.д. 293-294 т. 4)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества <юридическое лицо10>, являются:
Отношение <юридическое лицо10>, в котором указано о хищении денежных средств в сумме 33 925 рублей 40 копеек в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 226 т. 3)
Протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты ручка дверная с цилиндровым механизмом и ригелем замка и следы рук. (л.д.227-230 т. 3)
Заключение эксперта, согласно которому следы рук, изъятые в офисе № <юридическое лицо10> по <адрес>, оставлены Сапегиным П.М. (л.д. 275-277 т. 3)
Заключение эксперта, согласно которому на ригеле запирающего механизма врезного замка, имеются следы воздействия твердым тонким предметом с целью утапливания головки ригеля, а, следовательно, отпирания запирающего механизма замка. (л.д. 281-283 т. 3)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего Б.Д.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года во время рабочего дня они обнаружили, что из офиса № пропал кассовый ящик с деньгами в сумме 33 925 рублей 40 копеек. Все двери и замки повреждений не имели. (л.д. 238-239 т. 3)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, он пришел в торговый центр, расположенный на <адрес>, подошел к офису №, при помощи пилки для ногтей поддел ригель и открыл дверь. Войдя внутрь, он похитил из кассового аппарата денежный ящик с деньгами и вышел из офиса. Ящик вскрыл и забрал оттуда деньги в сумме около 30 000 рублей. (л.д. 118-120 т. 4)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества З.П.В. и Л.Д.В., являются:
Заявления З.П.В. и Л.Д.В., в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут совершено проникновение в офис № по адресу <адрес>, откуда похищено их имущество. (л.д. 132, 133 т. 9)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость ноутбука, принадлежащего З.П.В., составила 7 080 рублей. (л.д. 181-191 т. 9)
Потерпевший З.П.В. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года от продавца Л.Д.В. он узнал, что из офиса похищены два ноутбука.
Потерпевший Л.Д.В. показал, что работал в магазине <юридическое лицо11>. В ДД.ММ.ГГГГ года, вернувшись в офис, где он отсутствовал не более 15 минут, обнаружил, что со столов пропали принадлежащие ему и Л.Д.В. ноутбуки. Дверной замок повреждений не имел.
Заключение эксперта, согласно которому замок, изъятый при осмотре места происшествия с входной двери офиса <адрес>, технически исправен и находится в работоспособном состоянии. Цилиндровый механизм замка работоспособен, на нем имеются следы, которые могли быть оставлены как ключами от данного замка, так и аналогичными им, при введении их в скважину для ключей. На головке ригеля запирающего механизма имеются следы посторонних предметов, свидетельствующие о том, что головка ригеля замка подвергалась воздействию посторонним предметом для передвижения его из положения «заперто» в положение «отперто», при этом каких-либо механических повреждений не имеется. (л.д. 173-175 т. 9)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он сообщил, что при помощи пилки для ногтей проник в офис по <адрес>, откуда похитил два ноутбука. (л.д. 195 т. 9)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он зашел в подвальное помещение дома <адрес>, при помощи пилки отодвинул ригель замка, прошел внутрь офиса и похитил два ноутбука, стоявшие на столах. Указанные ноутбуки он продал на <данные изъяты>. (л.д. 199-201 т. 9)
В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля К.А.С. указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, на <данные изъяты> к нему подошел ранее незнакомый мужчина и предложил приобрести два ноутбука. Убедившись в том, что они в исправном состоянии, он купил их, а впоследствии продал случайным клиентам. (л.д. 77-78 т. 10)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества Б.Н.В., Б.Н.М. и П.И.Н., являются:
Заявления Б.Н.В. (л.д. 83 т. 10), Б.Н.М. (л.д.84 т.10), и П.И.Н. (л.д.85 т.10), в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ года из помещения <юридическое лицо15>, расположенного по адресу <адрес>, похищено их имущество.
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость шапки норковой составила 1 670 рублей, стоимость портмоне из кожи составила 350 рублей. (л.д. 159-166 т. 10)
Протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в помещении по адресу <адрес>, а также обнаружение и изъятие следов рук. (л.д. 86-91 т. 10)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей Б.Н.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, из раздевалки для персонала, расположенной в поликлинике <юридическое лицо15>, была похищена ее норковая шапка, которую обнаружили и вернули. (л.д. 96-97 т. 10)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей П.И.Н. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года из раздевалки для персонала, расположенной в поликлинике <юридическое лицо15>, похитили портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находились 1 730 рублей, 1 доллар США, различные дисконтные карты магазинов. Сотрудники их учреждения Г.И.Г. и К.Ю.А. по подозрению в краже задержали незнакомого парня, который вначале просил, чтобы его отпустили, а затем выхватил шприц и стал угрожать им. (л.д. 102-103, 105-106 т. 10)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей Б.Н.М. указаны аналогичные обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ года из раздевалки был похищен ее портмоне, который обнаружили у задержанного парня, и вернули ей. (л.д. 115-116 т. 10)
Протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которых свидетель Г.И.Г. (л.д. 127-129 т. 10) и свидетель К.Ю.А. (л.д. 134-136 т. 10) опознали Сапегина П.М., как молодого человека, которого они в марте 2010 года задержали по подозрению в краже имущества в <юридическое лицо15>.
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в которой он сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года зашел в поликлинику <юридическое лицо15>, проник в раздевалку и похитил оттуда шапку норковую и два портмоне, однако был задержан сотрудниками поликлиники. (л.д. 174 т. 10)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, зашел в стоматологическую поликлинику <юридическое лицо15>, расположенную по <адрес>, при помощи пилки для ногтей отжал ригель замка, зашел в кабинет, открыл шкаф, из находившихся там женских сумок похитил портмоне красного и коричневого цветов и норковую шапку коричневого цвета. На выходе его задержал мужчина, позвал персонал и попросил осмотреть свои вещи. Тогда он отдал похищенное имущество и попросил отпустить его. Они отказались, тогда он достал из куртки шприц, продемонстрировал его, и смог убежать. (л.д. 178-179 т. 10)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества П.А.А. и <юридическое лицо17>, являются:
Заявление П.А.А., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 08 часов 40 минут до 16 часов совершено проникновение в кабинет №, расположенный по адресу <адрес>, откуда похищен ноутбук стоимостью 10 000 рублей. (л.д. 2 т. 4)
Отношение <юридическое лицо17>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ года из кабинета <адрес> похищен ноутбук стоимостью 16 132 рубля. (л.д. 3 т. 4)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенных ноутбуков составила 8 875 рублей и 10 640 рублей соответственно. (л.д. 95-107 т. 4)
Протокол осмотра места происшествия по адресу <адрес> кабинет №. в ходе которого изъяты механизм замка с входной двери в кабинет, а также следы рук. (л.д. 4-9 т. 4)
Заключение эксперта, согласно которому следы рук, изъятые при осмотре места происшествия в кабинете № <юридическое лицо17>, оставлены Сапегиным П.М. (л.д. 75-77 т.4)
Заключение эксперта, согласно которому на механизме замка, изъятом в здании <юридическое лицо17>, следов воздействия посторонними предметами не обнаружено. (л.д. 81-82 т. 4)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего П.А.А. указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года, войдя в свой служебный кабинет, обнаружил, что из него пропал ноутбук, стоявший на столе. С установленной по уголовному делу стоимостью ноутбука согласен. (л.д. 20-21, 22-23 т. 4)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшей М.Р.В. указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года из кабинета № <юридическое лицо17>, были похищены два ноутбука, один из которых принадлежал П.А.А., а второй - <юридическое лицо17>. Данный ноутбук был приобретен ДД.ММ.ГГГГ года за 16 132 рубля и до настоящего времени находится на балансе организации. (л.д. 39-40, 42 т. 4)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенных ноутбуков составила 8 875 рублей и 10 640 рублей соответственно. (л.д. 95-107 т. 4)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, днем, зашел в сторожку в организации за магазином <данные изъяты> по <адрес>, где украл связку ключей, после чего проник в один из кабинетов и похитил оттуда два ноутбука, которые продал на <данные изъяты>. (л.д. 114 т. 4)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время, он зашел в помещение <юридическое лицо17>, на <адрес>, попросил у сторожа попить, воспользовавшись этим, взял связку ключей, висевшую на стене. Затем он поднялся на второй этаж, ключом открыл один из кабинетов <юридическое лицо17> и похитил оттуда два ноутбука. «Ассер» «Тошиба», которые продал на <данные изъяты>. (л.д. 118-120 т. 4)
В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля К.Р.Р. указано, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, на <данные изъяты>, у молодого человека, который ранее продавал ему монитор от компьютера, он купил два ноутбука. На следующий день, этот же молодой человек снова пришел и предложил приобрести у него еще один ноутбук. (л.д. 101-102 т. 6)
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого К.Р.Р. опознал Сапегина П.М., как молодого человека, который в середине ДД.ММ.ГГГГ года продал ему вещи. (л.д. 103-104 т. 6)
Доказательствами, подтверждающими совершение Сапегиным П.М. кражи имущества <юридическое лицо12>, являются:
Отношение <юридическое лицо12>, в котором указано, что в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ года, совершено проникновение в помещение, расположенное по адресу <адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее <юридическое лицо12>, на сумму 22 000 рублей. (л.д. 2 т. 5)
В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевшего М.Д.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, утром, ему сообщили, что в офис <юридическое лицо12>, расположенный на <адрес>, было совершено проникновение через окно и похищен ноутбук, который он оценивает в 22 000 рублей. (л.д. 10-11, 29-30 т. 5)
Заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенного ноутбука составляет 13 870 рублей. (л.д. 64-74 т. 5)
Протокол явки с повинной Сапегина П.М., в котором он сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, ночью, он, разбив стекло в окне, просунул руку и похитил ноутбук в одном из офисов, расположенных в доме по <адрес>, (л.д. 77 т. 5)
В исследованных судом показаниях подозреваемого Сапегина П.М. указано, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, рано утром, в районе <данные изъяты>, он отогнул решетку и разбил стекло в окне одного из домов, рукой дотянулся до ноутбука и вытащил его наружу вместе с зарядным устройством и мышью. Похищенное продал на <данные изъяты>. (л.д. 81-82 т. 5)
В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля К.Р.Р. указано, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, на <данные изъяты>, у молодого человека, который ранее продавал ему бытовую технику, он купил ноутбук. (л.д. 101-102 т. 6)
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого К.Р.Р. опознал Сапегина П.М., как молодого человека, который продал ему ноутбук. (л.д. 103-104 т. 6)
Совокупность представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении всех инкриминируемых преступлений.
Помимо показаний потерпевших и свидетелей, в качестве источника доказательств виновности подсудимого суд также использует его показания, данные при допросах в ходе предварительного следствия, при проверке их на местах совершения преступлений (л.д.67-84, 89-96 т. 6, 54-74 т. 10, 108-114 т.11), при проведении следственного эксперимента (л.д. 191-193 т. 11).
При этом суд исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, они подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Также достоверными источниками доказательств являются показания, изложенные Сапегиным П.М. в протоколах явок с повинной.
Сведения о стоимости похищенного имущества, сообщенные потерпевшими в заявлениях о совершенных преступлениях, в ходе предварительного следствия уточнены актами оценки этого имущества. С этими актами согласны, как потерпевшие, так и подсудимый, не вызывают сомнений они и у суда, Поэтому в основу приговора по каждому преступлению суд кладет сведения о стоимости похищенного имущества, подтвержденные документально.
Действия подсудимого по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Его же действия по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Его же действия по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Его же действия по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не погашены, совершил преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, характеризуется положительно.
Изложенное свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно лишь в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения условного осуждения не имеется.
С учетом личности Сапегина П.М., который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленные преступления против собственности, для отбывания наказания он подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.
Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.
При доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного его преступными действиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сапегина П.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ, по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев лишения свободы,
по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сапегину П.М. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 24 марта 2010 года.
Взыскать с осужденного Сапегина П.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу:
В.А.Н. - 14840 рублей,
И.А.В. - 2 000 рублей,
<юридическое лицо13> - 3 975 рублей,
<юридическое лицо10> в сумме - 34 695 рублей 40 копеек,
П.А.А. в сумме - 8 875 рублей,
<юридическое лицо17> в сумме - 10 640 рублей,
<юридическое лицо16> - 3340 рублей,
К.М.П. - 11 740 рублей,
Р.М.С. в сумме - 2 640 рублей,
Ш.Н.В. - 4 060 рублей,
<юридическое лицо2> в сумме - 11 300 рублей,
З.Д.Е. - 13 700 рублей,
<юридическое лицо5> - 2 270 рублей,
К.В.Н. -12 200 рублей,
Ч.Н.Н. - 4600 рублей,
К.Е.С. - 3 030 рублей,
Ш.Е.Ф. - 4 520 рублей,
С.А.В. - 4 560 рублей,
Т.Л.В. - 5300 рублей,
А.Р.Г. - 32 910 рублей,
Л.Д.В. - 5500 рублей,
З.П.В. - 7 080 рублей,
К.Д.С. - 2740 рублей,
<юридическое лицо3> - 4500 рублей,
<юридическое лицо12> - 13 870 рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи, а также об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья