Статья 161 Часть 1

Дело № 1-365/10.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Полозова Н.В.,

потерпевшего Шмырина А.Б.,

подсудимого Григорьева К.П.,

защитника – адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 07 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева К.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Григорьев К.П. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 03-00 часов, Григорьев К.П., находясь у дома <адрес>, увидев на земле сотовый телефон «Нокия», принадлежащий Ш.А.Б., решил совершить его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, Григорьев, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что потерпевший наблюдает за его действиями, поднял с земли сотовый телефон «Нокия», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Ш.А.Б., с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, с которым действуя открыто, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Григорьева К.П. потерпевшему Ш.А.Б. был причинен материальный ущерб на сумму 1030 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев К.П. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник Мусаев Т.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полозов Н.В. и потерпевший Ш.А.Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, Григорьев К.П. подлежит признанию виновным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Григорьев К.П. не судим, преступление совершил впервые, по месту работы характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Григорьева К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> – уничтожить, сотовый телефон «Нокия» оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.