Статья 228.1 Часть 3

Дело № 1-302/10.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск

06 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Ижевска Перевощиковой Е.А., Ивановой Т.А.,

подсудимых Жуйковой О.В., Крысова О.В.,

защитников – адвокатов Загребина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 октября 2010 года, Лукьянцевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 16 ноября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жуйковой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г. Ижевска, с учетом постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 28 октября 2009 года на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

Крысова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории <данные изъяты> не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимые Крысов О.В. и Жуйкова О.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2010 года Крысов О.В. и Жуйкова О.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года у неустановленного лица, около 24 часов у дома <адрес>, Крысов приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере не менее 6,81 гр., которое расфасовал в два полимерных пакета, один из которых с наркотическим средством в особо крупном размере не менее 3,89 гр. стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта, а второй с наркотическим средством в особо крупном размере массой 2,92 гр. с целью последующего сбыта стала незаконно хранить при себе Жуйкова О.В.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 20 минут у второго подъезда дома <адрес>, Крысов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Жуйковой, незаконно сбыл Г.А.В. часть имеющегося у него наркотического средства героин в крупном размере массой 1,02 гр., упакованное в два свертка.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 30 минут у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Жуйкова О.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Крысовым, незаконно сбыла О.Д.М. часть имеющегося у нее наркотического средства героин массой 0,31 гр.

После этого, Г.А.В. и О.Д.М., были задержаны сотрудниками УФСКН России по Удмуртской Республики. В ходе их личных досмотров, приобретенное ими наркотическое средство у них было обнаружено и изъято.

В тот же день Жуйкова и Крысов также были задержаны сотрудниками УФСКН России по Удмуртской Республики.

В ходе личного досмотра Крысова, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут в подъезде дома <адрес> у него было обнаружено и изъято незаконно хранимое им в целях последующего сбыта с Жуйковой наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 2,87 гр.

При личном досмотре Жуйковой, проведенном ДД.ММ.ГГГГ года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут в салоне автомобиля у дома <адрес> у нее было обнаружено и изъято незаконно хранимое ей в целях последующего сбыта с Крысовым, наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 2,61 гр.

В связи с изъятием наркотического средства подсудимые довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Жуйкова О.В. и Крысов О.В. виновными себя не признали и пояснили, что с предъявленным им обвинением они не согласны, к незаконному обороту наркотических средств не причастны.

Жуйкова О.В. по обстоятельствам дела показала, что никакие наркотические средства для сбыта Крысов ей не передавал и она их никогда никому не продавала, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года О.Д.М.. Считает, что изъятое у нее в тот день наркотическое средство ей подложили сотрудники госнаркоконтроля, так как они ей не принадлежали.

Признательные показания в ходе предварительного следствия дала со слов следователя, который записывал, что ему нужно и чтобы ничего плохого не сделали Крысову.

Крысов О.В. по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ года наркотическое средство Г.А.В. он не сбывал, в тот день с ним не встречался, хотя не отрицает, что тот звонил ему и просил помочь приобрести героин. Наркотическое средство ему подложили в карман сотрудники госнарконтроля при задержании. Он не отрицал при личном досмотре, что наркотик принадлежит ему, потому что в противном случае сотрудники госнаркоконтроля пообещали, что героин найдут у Жуйковой, а он не хотел чтобы она несла за это ответственность. ДД.ММ.ГГГГ года ни у кого наркотические средства он не приобретал.

Признательные показания в ходе предварительного следствия дал под давлением оперативных сотрудников и применения в отношении него физического и психического давления.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, вину Жуйковой О.В. и Крысова О.В. в совершении преступления суд находит доказанной следующими доказательствами.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ года в качестве подозреваемого Крысов О.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Жуйковой он занимался продажей наркотического средства героин, который приобретал у своих знакомых. Фасовкой героина всегда занимался он. Ночью ДД.ММ.ГГГГ года около 24-00 часов возле дома <адрес>, он приобрел очередную партию героина, часть которого пересыпал в пакет Жуйковой, чтобы она его могла продать сама. ДД.ММ.ГГГГ года два раза до обеда ему на мобильный телефон звонил мужчина по имени А. и просил сбыть ему героин, на что он согласился. В тот же день около 11-20 часов он сбыл А. за <данные изъяты> рублей возле магазина <данные изъяты>, который примыкает к дому <адрес> два свертка с героином. После этого Жуйковой на телефон позвонил один из наркоманов. Жуйкова пересыпала в газетный сверток часть героина, который он дал ей и ушла. Спустя некоторое время вернулась с <данные изъяты> рублями. При задержании ДД.ММ.ГГГГ года у него была изъята оставшаяся часть героина, который он хранил для сбыта (л.д.250-253).

Данные показания Крысов О.В. подтвердил и в ходе очной ставки с Жуйковой О.В. (л.д.198-200).

В ходе очной ставки с свидетелем Г.А.В., Крысов О.В. показал, что именно Г.А.В. он продал ДД.ММ.ГГГГ года героин возле дома <адрес> (л.д. 151-152).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обвиняемого, Крысов О.В. вину признал полностью, показания давать отказался, показав, что подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого, в том числе и в ходе очных ставок (л.д.258-259, 273-274).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ года в качестве подозреваемой Жуйкова О.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Крысовым они стали заниматься продажей наркотических средств, которые приобретал Крысов. Все деньги от продажи она передавала Крысову. Ночью ДД.ММ.ГГГГ года Крысов приобрел очередную партию наркотического средства героин и разделил его на две части, одну их которых оставил себе, а другую передал ей для продажи. Свою часть он также хотел сбыть. Часть героина ДД.ММ.ГГГГ года она продала за <данные изъяты> рублей О.Д.М. возле магазина <данные изъяты>. О том, что она пошла продавать героин О.Д.М., Крысов знал. Оставшуюся часть наркотического средства, у нее изъяли сотрудники госнаркоконтроля в тот же день. Героин находился в пакете с вещами, который она по договоренности с Крысовым хотела продать. (л.д.194-197).

Данные показания Жуйкова О.В. подтвердила и в ходе очной ставки с Крысовым О.В. (л.д.198-200).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ года в качестве подозреваемой, Жуйкова О.В. свою вину в сбыте по предварительному сговору с Крысовым наркотического средства, изъятого у нее в ходе личного досмотра, признала, показав, что с ДД.ММ.ГГГГ года Крысов приобретал наркотик, расфасовывал его, часть продавал сам, а часть для продажи передавал ей. Вырученные от продажи деньги она передавала ему. (л.д.202-204).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обвиняемой, Жуйкова О.В. вину признала полностью и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по сговору с Крысовым занималась сбытом наркотического средства героин, который приобретал Крысов. Ночью ДД.ММ.ГГГГ года Крысов прибрел очередную партию героина. Часть наркотика для продажи он оставил себя, а часть передал ей для сбыта. Свою часть Крысов реализовал ДД.ММ.ГГГГ года Г.А.В., а она О.Д.М.. О том, что Крысов продал Г.А.В. часть героина он сообщил ей лично, после того, как вернулся домой. О том, что он пошел продавать героин Г.А.В., она знала. Перед этим Г.А.В. звонил Крысову и договорился с ним о встрече. О звонке О.Д.М., который по телефону также попросил продать ее героин, она сообщила Крысову. После звонка О.Д.М. она при Крысове отсыпала в газетный сверток часть героина, который ей до этого передал Крысов и ушла с ним. Героин она продала О.Д.М. за <данные изъяты> рублей возле магазина <данные изъяты>. Вернувшись домой деньги отдала Крысову. В тот же день она была задержана. Изъятый у нее при задержании героин, по предварительной договоренности с Крысовым, намеревалась продать (л.д.209-212).

Свидетель В.И.М., сотрудник Управления ФСКН РФ по Удмуртской Республике, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Крысова и Жуйковой проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», в ходе которых был зафиксирован факт сбыта возле дома <адрес> Крысовым наркотического средства Г.А.В., а Жуйковой возле магазин <данные изъяты> – О.Д.М.. При личном досмотре Г.А.В. и О.Д.М. были изъяты приобретенные ими у подсудимых наркотические средства. В тот же день были задержаны и подсудимые, которые совместно занимались сбытом наркотических средств. При задержании Г.А.В. пояснил, что приобрел героин у Крысова. Несмотря на то, что у каждого из подсудимых были свои покупатели договориться о сбыте мог один, а продать другой.

Свидетель Ф.Н.А., сотрудник Управления ФСКН РФ по Удмуртской Республике, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Крысова и Жуйковой с целью проверки оперативной информаций о том, что они совместно осуществляют преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, они проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе данного мероприятия было установлено, что Крысов сбыл наркотическое средство Г.А.В.. Кроме того, в тот же день был зафиксирован факт сбыта наркотического средства Жуйковой О.Д.М., после чего подсудимые в тот же день были задержаны.

Свидетель Х.П.А., сотрудник Управления ФСКН РФ по Удмуртской Республике, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года ей был проведен личный досмотр Жуйковой, в ходе которого у нее был изъят пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, находившийся в коробке.

Свидетель Г.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года возле дома <адрес> он приобрел у Крысова наркотическое средство героин в двух бумажных свертках, которое у него в тот же день было изъято сотрудниками госнаркоконтроля. Предварительно он созвонился с Крысовым по телефону. Часть денежных средств для приобретения героина он взял у К.А.Г..

Данные показания свидетель Г.А.В. подтвердил и на очной ставке с Крысовым О.В. (л.д.151-152).

Свидетель К.А.Г. суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ года, он договорился с мужчиной по имени А. о приобретении наркотических средств. Подъехав к магазину <данные изъяты> он встретился с А., передал ему денежные средства и тот ушел. После того, как А. вернулся, сел к нему в автомобиль и они поехали. По пути следования их задержали сотрудники госнаркоконтроля.

Свидетель М.М.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года совместно с К.А.Г. они подъехали к магазину <данные изъяты>, возле которого к ним подошел ранее ей незнакомый мужчина по имени А., которому К.А.Г. передал денежные средства. Через некоторое время А. вернулся, сел к ним в автомобиль, а чуть позже они были задержаны сотрудниками госнаркоконтроля.

Свидетель К.Л.А. суду показала, что о сбыте ее сыном Крысовым О.В. наркотических средств ей ничего не известно. О том, что он употребляет наркотические средства, ей было известно.

Свидетель Л.Д.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он присутствовали в качестве понятого при личном досмотре Крысова, который проводился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами третьего подъезда дома <адрес>. В ходе досмотра в кармане джинс Крысова был обнаружен и изъят пакет с порошком светлого цвета, денежные средства и сотовый телефон. При досмотре Крысов не отрицал, что в пакете находится наркотическое средство. Все предметы были упакованы и опечатаны в конверты. С протоколом досмотра они были ознакомлены, замечаний к нему не поступило.

Свидетель О.Д.М. в судебном заседании отрицал факт сбыта ему Жуйковой О.В. героина ДД.ММ.ГГГГ года, при этом пояснил, что показания о том, что изъятое у него наркотическое средство ему сбыла Жуйкова он дал под давлением работников госнаркоконтроля, а изъятые у него ими наркотические средства считает, что были ими ему подброшены.

Из показаний свидетеля О.Д.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он был задержан сотрудниками госнаркоконтроля. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, которое он приобрел у Жуйковой около 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ года возле магазина <данные изъяты> (л.д.168-170).

Свидетель Д.Р.Н. суду показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года совместно с О.Д.М. на такси они подъезжали к магазину <данные изъяты>, возле которого О.Д.М. выходил из автомобиля и куда-то уходил. В тот же день в аптеке их задержали сотрудники госнаркоконтроля и подложили в карман О.Д.М. сверток, как впоследствии он понял в нем находилось наркотическое средство героин. Показания в ходе расследования он дал под воздействием сотрудников госнаркоконтроля, протокол допроса не читал.

Из показаний свидетеля Д.Р.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ года с О.Д.М. они решили приобрести героин. С этой целью, днем, О.Д.М. созвонился с девушкой по имени ФИО31, у которой он решил купить наркотик, после чего они вместе прибыли к магазину <данные изъяты>. О.Д.М. зашел за угол дома, когда вернулся, то сообщил, что приобрел наркотик. После этого они зашли в аптеку, где были задержаны сотрудниками госнаркоконтроля. При досмотре О.Д.М. он слышал, что тот пояснял, что наркотик он приобрел у ФИО31. (л.д.173-174).

Свидетель Г.В.О. суду показал, что наркотические средства у Жуйковой и Крысова он не приобретал, первоначальные показания дал под давлением, при этом не отрицал факт знакомства с Крысовым.

Из показаний свидетеля Г.В.О., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он приобретал у Крысова наркотические средства. Ему было известно, что Крысов и Жуйкова, с которой тот проживал, снимали квартиру в доме <адрес>. Иногда он созванивался и договаривался о продаже с Крысовым, а наркотик ему продавала Жуйкова. Днем ДД.ММ.ГГГГ года он также намеревался приобрести героин у Крысова (л.д.177-179).

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами по делу.

Согласно рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия, акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановления о предоставлении результатов ОРД следователю, ДД.ММ.ГГГГ года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками Управления ФСКН РФ по Удмуртской Республики был задержан Г.А.В. (л.д.19-22).

Из протокола личного досмотра Г.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года с 11 часов 47 минут до 12 часов 14 минут, у него в правом кармане брюк обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета и телефон «Самсунг» (л.д.23).

Справой об исследовании и заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что вещество в свертках, изъятое в ходе личного досмотра Г.А.В. является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, и является наркотическим средством в целом. Масса веществ на момент исследования составила 0,59 гр. и 0,43 гр. (л.д.26-27, 85-90).

Из протокола личного досмотра Крысова О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут, у него в левом кармане брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и телефон «Сони эриксон», при этом Крысов не отрицал факт, что данное вещество является наркотическим средством героин и принадлежит ему (л.д.34-37).

Из протокола личного досмотра О.Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, у него в правом кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое по его мнению является героином, принадлежит ему и было приобретено у девушки по имени ФИО31 у магазина <данные изъяты> (л.д.53-56).

В ходе личного досмотра Жуйковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, у нее в полимерном пакете в картонной коробке обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.62-67).

Справкой об исследовании и заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра Крысова О.В., О.Д.М. и Жуйковой О.В. являются смесями, в состав которых входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, и являются наркотическими средствами в целом.

Масса вещества на момент исследования, изъятого у Крысова О.В. составила 2,87 гр., Жуйковой О.В. – 2, 61 гр., О.Д.М. – 0,31 гр.

Вещества, изъятые у Жуйковой О.В. и Крысова О.В. в представленном виде могли составлять единую массу (л.д.40, 59-60, 70, 115-124).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены (л.д.74-77, 100-102).

Согласно протокола осмотра телефона «Самсунг», изъятого у Г.А.В. в меню «Контакты» имеется запись - <данные изъяты> (л.д.74-77).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что телефоном с данным номером пользовался Крысов О.В.

Как следует из детализации входящих и исходящих телефонных звонков, ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 30 минут, 10 часов 40 минут, 11 часов 03 минуты с телефона, которым пользовался Крысов О.В. – (<данные изъяты>) были осуществлены телефонные звонки на телефон, которым как установлено судом пользовался Г.А.В. – (<данные изъяты>) (л.д.139).

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых установленной.

Доказательства, принятые судом за основу при вынесении приговора, являются относимыми, и, в своей совокупности, - достаточными для сделанных судом выводов.

Показания подсудимых в судебном заседании в части не признания своей вины в совершенном преступлении и оговоре, суд оценивает критически, как избранный ими способ защиты по следующим основаниям.

Показания подсудимых в судебном заседании, опровергаются их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниям свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, приобщенных к делу в порядке, предусмотренном законом, протоколами личных досмотров, заключениями химических экспертиз, а также иными доказательствами по делу в их совокупности.

Допросы Крысова О.В. и Жуйковой О.В. в качестве подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования были произведены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвокатов, осуществляющих их защиту. Ходатайств об отказе от защитников, либо о их замене, подсудимые не заявляли.

Перед началом допроса им разъяснялись права предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующих отказах от них.

Замечаний по поводу допросов, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Крысова, Жуйковой и их адвокатов, не поступило.

Это говорит о том, что указанные следственные действия проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на них, показания подсудимыми давались добровольно.

С жалобами на незаконные действия сотрудников госнаркоконтроля подсудимые в органы прокуратуры, либо иные правоохранительные органы, не обращались.

В судебном заседании позиция подсудимых была противоречивая и непоследовательная. Так, в частности в начале судебного следствия они оба заявили, что признают свою вину частично, а именно признают вину в хранении наркотических средств. При допросе же вину не признали полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований считать, что в отношении подсудимых Жуйковой О.В. и Крысова О.В. в ходе предварительного следствия были применены незаконные меры, повлекшие дачу ими ложных показаний, суд не усматривает.

Поэтому, вопреки мнению стороны защиты, суд признает показания подсудимых со стадии предварительного расследования допустимыми доказательствами и оценивает их наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей О.Д.М., Д.Р.Н., Г.В.О., данные ими на предварительном следствии и в суде, суд исходит из следующего.

Допросы свидетелей О.Д.М., Д.Р.Н., Г.В.О. в ходе предварительного расследования произведены с соблюдением норм УПК РФ. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, и что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Как следует из протоколов допросов, свидетели с показаниями были ознакомлены путем личного прочтения, о чем собственноручно сделали записи в них, замечаний по поводу допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений после их окончания, от свидетелей не поступило.

Указанные О.Д.М., Д.Р.Н., Г.В.О. показания были даны ими через непродолжительный период времени после сбыта подсудимыми наркотического средства, а кроме того подтверждены О.Д.М. на очной ставке с Жуйковой.

По своему содержанию показания указанных свидетелей последовательны, противоречий не имеют и соответствуют другим материалам дела.

Данных о том, что у О.Д.М., Д.Р.Н. и Г.В.О. были причины оговаривать Жуйкову О.В. и Крысова О.В., у суда не имеется.

Поэтому, доэтому кат.ДД.ММ.ГГГГ года наркотическое средство героин сбы ФИО33 по аходит неубедительными.авая оценку изменению свидетелями О.Д.М., Д.Р.Н., Г.В.О. своих показаний, суд, учитывая их первоначальные показания, не вызывающие сомнений с точки зрения достоверности и соответствия уголовно-процессуальному закону, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, считает, что данные в настоящем судебном заседании показания свидетеля О.Д.М., Д.Р.Н. и Г.В.О. являются ложными, направленными на избежание подсудимых от ответственности.

С учетом этого, за основу приговора суд берет показания подсудимых со стадии предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями свидетелей В.И.М., Ф.Н.А., Х.П.А., Г.А.В., К.А.Г., М.М.Н., Л.Д.А., данные ими в судебном заседании и показания свидетелей О.Д.М., Д.Р.Н., Г.В.О. в ходе предварительного следствия.

Показания свидетелей обвинения и подсудимых со стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств дела, согласуются между собой, последовательны, в деталях существенных противоречий не имеют и подтверждены другими доказательствами: документами, составленными в ходе и по результатам оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров, заключениями химических экспертиз, протоколами осмотра и иными доказательствами.

Масса изъятых наркотических средств установлена заключениями химических экспертиз в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года.

Как установлено судом, действия подсудимых носили совместный характер и были объединены общими намерениями, умысел каждого из них, охватывался умыслом другого, они имели общую договоренность в сбыте наркотического средства и были осведомлены о том, что каждый из них сбывает наркотическое средство, оба выполняли объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере и не смогли его окончить по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

С учетом этого, действия подсудимых, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы верно.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимых получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Какие-либо сведения, указывающие на фальсификацию материалов дела сотрудниками правоохранительных органов, не усматриваются.

Учитывая изложенное, действия Жуйковой О.В. и Крысова О.В., каждого из них, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого Крысова О.В. и его защитника о нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении документов о ходе их проведения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят явно надуманный и не соответствующий действительности характер, поскольку оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками Управления ФСКН РФ по Удмуртской Республики проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Не обоснованны и утверждения стороны защиты о незаконности проведения допросов свидетелей Д.Р.Н., О.Д.М. в ночное время, так как допросы данных свидетелей, в связи с их задержанием и задержанием подсудимых не терпели отлагательств, в связи с чем и были проведены в ночное время, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Возражения стороны защиты о том, что протокол личного досмотра Крысова О.В. проведен с нарушением уголовно-процессуального законодательства и является недопустимым доказательством являются несостоятельными.

Личный досмотр Крысова О.В. проведен в соответствии с Федеральными законами «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О наркотических средствах и психотропных веществах», в присутствии двух понятых одного пола с досматриваемым лицом. Замечаний по его проведению от участвующих лиц, в том числе подсудимого, при его проведении и окончании, не поступило.

Содержание протокола соотносится, как с признательными показаниями самого Крысова в ходе предварительного расследования, так и с показаниями свидетеля Л.Д.А., участвующего в качестве понятого. Подпись досматриваемого лица в протоколе имеется.

Отправление СМС сообщений с телефона Крысова и осуществление с него звонков после его изъятия, не может свидетельствовать о незаконности личного досмотра и объясняется еще тем, что после изъятия, телефон ему был возвращен обратно, а впоследствии снова у него изъят.

По мнению стороны защиты факт того, что в отношении подсудимых не проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», не осуществлялся контроль их телефонных переговоров, факт реализации подсудимыми наркотического средства не зафиксирован на фото либо видеосьемку, свидетельствует о их невиновности.

Однако данные утверждения являются несостоятельными, поскольку тактика и методика проведения оперативно-розыскных мероприятий является прерогативой лиц, их проводивших.

Давая оценку протоколу задержания Крысова О.В. в порядке ст. 91 УПК РФ суд исходит из того, что время его составление по истечении 3-х часов после фактического задержания, само по себе не может свидетельствовать о незаконности задержания Крысова и отсутствии его вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Доводы стороны защиты о том, что на фрагментах газет, полимерных пакетах, в которых сбывались и хранились наркотические средства, нет следов рук подсудимых, на смывах с рук Крысова нет следов наркотических средств, сами по себе не опровергают выводы суда о виновности подсудимых, поскольку факт сбыта наркотического средства Жуйковой О.В. и Крысовым О.В. установлен совокупностью доказательств по делу.

Неубедительны и утверждения стороны защиты о нарушениях при проведении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии с нормами УПК РФ. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра Крысова, при проведении исследования было переупаковано в два полимерных пакета. В таком же виде оно и поступило для экспертизы.

Показания свидетеля К.Л.А. о том, что подсудимый Крысов сбытом наркотических средств не занимался, наркотические средства ему подложили, суд считает бездоказательственными. Поэтому учитывая изложенное, принимая во внимание, что свидетель является матерью подсудимого и заинтересована в благоприятном для него исходе дела, к данным показаниям суд относится критически.

Таким образом, эти и другие доводы защиты, сводящиеся к недоказанности вины подсудимых в совершении преступления, суд считает надуманными и носящими недостоверный характер, поскольку являясь по существу способом защиты от предъявленного обвинения, они полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Сомнений в психическом здоровье подсудимых с учетом их личностей, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни их семей.

Крысов О.В. и Жуйкова О.В. ранее судимы, отбывали наказание в местах лишения свободы, откуда Жуйкова О.В. была освобождена условно-досрочно, совершили особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Подсудимые по месту жительства, а Жуйкова О.В. также по месту отбытия наказания и Крысов О.В. по месту прежней работы, характеризуются положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жуйковой О.В., суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Крысова О.В., суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, является рецидив преступлений.

Учитывая личности подсудимых, обстоятельства совершенного ими преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможны только при назначении Жуйковой и Крысову, каждому из них, наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ Крысову подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, а Жуйковой в исправительной колонии общего режима.

Достаточных оснований для применения к подсудимым положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к каждому подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и, учитывая также материальное положение подсудимых, считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку новое преступление Жуйкова О.В. совершила в течении оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимым мер пресечения не имеется.

Вещественные доказательства, запрещенные к обороту (наркотические средства и их упаковки) подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жуйкову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Крысова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок исполнения наказания подсудимому Крысову О.В. исчислять с 15 июля 2010 года, подсудимой Жуйковой О.В. с 29 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин в пакетах, массой 0, 56 гр., 0, 40 гр., 1, 69 гр., 1, 95 гр., 0, 28 гр., три фрагмента газетной бумаги, полимерный шприц с жидкостью, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по УР (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ г.) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Ижевска в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

О.И. Крыласов