Дело № 1-356/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ижевск 25 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,
при секретаре Штенниковой Т.Л.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Полевой И.Л.,
подсудимых Лопатиной М.А., Манаковой Ю.А.,
защитников – адвокатов Чухманцевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 15 ноября 2010 года, и Шаколиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 15 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лопатиной М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
Манаковой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей не имеющей, работающей <данные изъяты> магазина <юридическое лицо1>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ранее знакомые между собой подсудимые Лопатина М.А. и Манакова Ю.А. совершили по предварительному сговору группой лиц грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей Н.К.С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время у Лопатиной и Манаковой, находившихся в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при потерпевшей Н.К.С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации преступного умысла и беспрепятственного доведения его до конца, Лопатина и Манакова вступили в предварительный преступный сговор между собой, разработав план преступных действий и распределив преступные роли. Реализуя задуманное, Манакова и Лопатина с целью обеспечения беспрепятственного завладения имуществом Н.К.С. пригласили ее погулять в <адрес>, на что потерпевшая согласилась. Продолжая свои преступные действия, в тот же день около 05 часов вблизи дома <адрес>, Лопатина, действуя в сговоре с Манаковой, согласно отведенной ей преступной роли, с целью сломления воли и возможного оказания сопротивления со стороны потерпевшей, с силой нанесла удар кулаком по лицу Н.К.С. и схватила за волосы, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на колени, применив таким образом в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. В этот момент Манакова, продолжая совместные преступные действия, согласно отведенной ей преступной роли в сговоре с Лопатиной, открыто похитила золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, сняв его с пальца руки потерпевшей. После чего Манакова схватила за волосы потерпевшую Н.К.С., лишая ее возможности оказать сопротивление, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время Лопатина, действуя согласно отведенной ей преступной роли в сговоре с Манаковой, открыто похитила имущество Н.К.С., а именно золотой браслет стоимостью 3500 рублей, с золотым кулоном стоимостью 1000 рублей, сняв его с правой руки потерпевшей, после этого потребовала от потерпевшей передачи ей золотых серег. Н.К.С., опасаясь действий подсудимых, учитывая их агрессивный настрой и численное превосходство, была вынуждена снять с себя золотые серьги стоимостью 1500 рублей и передать их Лопатиной. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Лопатина и Манакова с места преступления скрылись, совместно пользовались и распоряжались им по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями Лопатина и Манакова причинили потерпевшей Н.К.С. физическую боль и телесные повреждения характера обширного кровоподтека левой половины лица с наличием точечных ссадин и массивного кровоизлияния в склеру правого глаза, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
Подсудимая Манакова виновной себя признала полностью и дала показания, соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в <данные изъяты> проводила время с ранее знакомыми Лопатиной и Щ.Ю.В., употребляли спиртное, познакомились с ранее не знакомой им потерпевшей Н.К.С.. Лопатина предложила избить и ограбить Н.К.С., на что она согласилась. С этой целью уехали под утро из кафе на такси с Лопатиной, Н.К.С. и Ш.Е.В. в <адрес>. От магазина <данные изъяты> пошли с Лопатиной и Н.К.С. в лесопосадку. Там Лопатина ударила Н.К.С. по лицу, схватила потерпевшую за волосы, а она (Манакова) сняла у той с пальца золотое кольцо. Никаких наркотиков при Н.К.С. не видела. После этого она взяла за волосы Н.К.С., а Лопатина стала снимать с потерпевшей золотой браслет. Похитили у потерпевшей указанные вещи и золотые серьги, поделили похищенное с Лопатиной. Она похищенный браслет заложила в ломбард, а после того, как узнала, что браслет изъят, сама добровольно пришла в милицию с повинной.
Подсудимая Лопатина виновной себя признала частично, показала, что в <данные изъяты> не предлагала Манаковой ограбить потерпевшую, в сговор на это не вступала. После приезда на такси из кафе в <адрес> с потерпевшей и подсудимой Манаковой пошли в лесопосадку, в туалет. Там увидела, что потерпевшая достала кредитные карточки и порошок, поняла с ее слов, что это наркотик, и та собирается его нюхать. Из неприязни к Н.К.С. как к употребляющей наркотики, ударила потерпевшую по лицу. После этого Манакова стала снимать с потерпевшей золотые украшения. Она (Лопатина) в этом не участвовала. После Манакова ей дала серьги, кольцо и кулон, которые по ее просьбе заложила в ломбард Л.А.В..
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая Н.К.С. в судебном заседании дала показания, соответствующие по содержанию установленным судом фактическими обстоятельствами дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года около 5 часов в лесопосадке в <адрес> подсудимые Лопатина и Манакова, применив совместно насилие, завладели ее золотыми украшениями. Сначала Лопатина ударила ее кулаком в лицо, отчего она упала на колени, затем схватила ее за волосы, а Манакова сняла с пальца золотое кольцо стоимостью 2500 рублей. Затем Манакова держала ее за волосы, а Лопатина сняла с руки золотой браслет стоимостью 3500 рублей, с золотым кулоном стоимостью 1000 рублей, стала снимать золотую сережку с уха, она (Н.К.С.), испугавшись насилия, сказала, что снимет вторую сережку сама, сняла и передала сережку Лопатиной. Сережки оценивает в 1500 рублей. На месте подсудимые начали делить похищенное, просили у нее еще деньги, но она сказала, что денег нет. Вышла с ними из лесопосадки и убежала, рассказала все Ш.Е.В.. Физическую боль испытала больше от действий Лопатиной, поэтому считает, что та причинила ей моральные страдания сильнее. Наркотики не употребляет, подобных предметов не доставала. В <адрес> поехали по предложению Лопатиной и Манаковой играть в бильярд.
Допрошенный в суде свидетель Ш.Е.В. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года находился в <данные изъяты> с Н.К.С., познакомились с подсудимыми, с которыми на такси поехали в <адрес>, играть в бильярд. Вышли у магазина, там подсудимые и потерпевшая пошли во дворы, чтобы сходить в туалет, через какое-то время вернулась Н.К.С. с синяком на лице, сказала, что ее ограбили подсудимые, была расстроена.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Щ.Ю.В. показала, что находилась ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время в <данные изъяты> с подсудимыми, видела там же потерпевшую. Манакова сказала, что Лопатина предлагала ограбить Н.К.С., она (Щ.Ю.В.) отказалась. С ее телефона подсудимые вызывали такси. От Манаковой в последствии стало известно, что подсудимые ограбили и избили потерпевшую, похитили золотые украшения.
Из показаний свидетеля Л.А.В., оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 23 сентября 2010 года около 15 часов Лопатина попросила ее на свой паспорт заложить золотые серьги, кольцо и подвеску, что она и сделала, заложив их в ломбард «Сантус» (л.д.99).
Кроме этого виновность подсудимых Манаковой и Лопатиной подтверждается:
заявлением Н.К.С. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ года около 5 часов нанесли ей побои и открыто похитили имущество на сумму 8500 рублей (л.д.12),
протоколом осмотра места происшествия в лесопосадке у дома <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям потерпевшей (л.д.19-21);
протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Н.К.С. (л.д.43-44);
заключением эксперта №, согласно которому, у Н.К.С. установлены телесные повреждения характера обширного кровоподтека левой половины лица с наличием точечных ссадин и массивного кровоизлияния в склеру левого глаза, которые вреда здоровью не причинили (л.д.38);
протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых Н.К.С. опознала Лопатину и Манакову как лиц, совершивших в отношении нее преступление (л.д.86-88, 151-152);
протоколом выемки у свидетеля Л.А.В. трех залоговых билетов <юридическое лицо2> (л.д. 102) и протоколом выемки в помещении <юридическое лицо2> золотых серег, подвески и кольца (л.д.111-112), протоколами осмотра указанных изъятых предметов (л.д.103, 113-114), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Л.А.В. заложила в ломбард золотые серьги, золотое кольцо, золотую подвеску;
протоколом выемки в <юридическое лицо2> залогового билета (л.д.167-168) и протоколом выемки в помещении <юридическое лицо2> золотого браслета (л.д.176-177), протоколами осмотра указанных изъятых предметов (л.д.170-171, 178), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Манакова Ю.А. заложила в ломбард золотой браслет;
протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевшая Н.К.С. опознала кольцо, серьги, подвеску и браслет, изъятые в <юридическое лицо2>, как принадлежащие ей и похищенные Лопатиной и Манаковой (л.д.115-116, 179-180);
протоколами очных ставок между потерпевшей Н.К.С. и подозреваемой Лопатиной (л.д.120-122); между потерпевшей Н.К.С. и подозреваемой Манаковой (л.д.169-164), в ходе которых указанные лица подтвердили ранее данные показания;
протоколами явок с повинной Лопатиной, Манаковой, в котором они сообщили о совершенном в отношении Н.К.С. преступлении (л.д.81-82, 149);
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемая Лопатина указала на место совершения ей и Манаковой преступления в отношении Н.К.С. (л.д.133-135);
Из расписок Н.К.С. следует, что похищенные золотые украшения ей возвращены (л.д.119, 183).
Суд находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о виновности подсудимых Лопатиной и Манаковой в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Устанавливая обстоятельства завладения имуществом потерпевшей Н.К.С., суд берет за основу ее показания о действиях подсудимых во время хищения, показания свидетеля Ш.Е.В., которому потерпевшая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, свидетеля Щ.Ю.В. о том, что Лопатина предлагала принять участие в избиении и ограблении Н.К.С., а Манакова рассказала о совершенном преступлении, свидетеля Л.А.В. о сдаче в ломбард по просьбе Лопатиной золотых украшений, а также показания подсудимой Манаковой, полностью признавшей свою вину.
Показания перечисленных лиц не противоречат друг другу и остальным письменным доказательствам, согласуются между собой.
К показаниям подсудимой Лопатиной о том, что она нанесла удар потерпевшей из-за неприязни к Н.К.С., якобы, употреблявшей наркотические средства, а также об отсутствии договоренности с Манаковой на совершение хищения и о том, что золотые украшения похищала Манакова, а она лишь забрала часть похищенного, суд расценивает как защитную позицию, с целью смягчить ответственность за содеянное. Суд отвергает эти доводы, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшей, свидетеля Щ.Ю.В., подсудимой Манаковой.
Оснований и мотивов для оговора Лопатиной указанными выше лицами в судебном заседании не установлено.
Стоимость похищенного суд устанавливает на основании показаний потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной государственного обвинения суд полагает, что судебным следствием установлено, что подсудимые Лопатина и Манакова, предварительно договорившись, открыто завладели золотыми украшениями потерпевшей Н.К.С., совместно применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, поделили похищенное, распорядились им по своему усмотрению.
С учетом данных о личности Манаковой и Лопатиной и их поведения в процессе, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых.
Суд квалифицирует действия каждой из подсудимых – Лопатиной и Манаковой по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимые совершили тяжкое корыстное преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, на учетах не состоят.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Лопатиной суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, признание исковых требований потерпевшей.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Манаковой суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающие обстоятельства в отношении подсудимых отсутствуют.
С учетом перечисленных обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Лопатиной и Манаковой возможно без их изоляции от общества, и считает необходимым назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
Основания для назначения подсудимым наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют.
При определении размера наказания в отношении Манаковой и Лопатиной суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.
Потерпевшей Н.К.С. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, к подсудимой Манаковой в сумме 3000 рублей и к подсудимой Лопатиной в сумме 7000 рублей. В судебном заседании Манакова возместила 3000 рублей.
В соответствии со ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, с учетом доказанности вины подсудимых, подлежат удовлетворению, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства преступления, требования справедливости, подлежащая взысканию с подсудимой Лопатиной сумма подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Лопатину М.А. и Манакову Ю.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным в отношении Лопатиной М.А. с испытательным сроком 2 (два) года, в отношении Манаковой Ю.А. с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденных Лопатину М.А. и Манакову Ю.А. в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Лопатиной М.А. и Манаковой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденной Лопатиной М.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Н.К.С. 3000 (три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: золотые кольцо, серьги, подвеску, браслет считать возвращенными потерпевшей, остальные вещественные доказательства – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Ижевска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии либо участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.И. Шнайдер