Дело №1-21/11
(1-401/10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ижевск 04 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,
при секретаре Штенниковой Т.Л.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Хохряковой М.В., Полевой И.Л.,
потерпевшей В.Т.Г.,
подсудимых Телегина А.А., Мальцева А.В.,
защитников – адвоката Виленской В.И., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Телегина А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
28 декабря 2006 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 18 июня 2007 года наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы,
06 августа 2007 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 28 декабря 2006 года – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по постановлению Индустриального суда г.Ижевска от 15 января 2008 года переведен в исправительную колонию общего режима, освобожденного 31 декабря 2009 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,
Мальцева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
26 декабря 2006 года Сарапульским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2010 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
11 июля 2007 года Сарапульским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2010 года, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 26 декабря 2006 года – к 3 годам лишения свободы, освобожденного 09 июля 2010 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
в период времени с 22 часов <дата> до 01 часа 40 минут <дата> во дворе <адрес> подсудимые Телегин А.А. и Мальцев А.В. употребляли спиртные напитки, к ним подошел ранее незнакомый потерпевший В.А.Б. Во время возникшей между подсудимыми и потерпевшим ссоры Мальцев, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно, осознавая преступный характер своих действий, оттолкнул В.А.Б. с приложением значительной физической силы двумя руками в область туловища, причинив при этом потерпевшему физическую боль. После чего В.А.Б. стал отходить и упал на асфальт лицом, перевернулся на спину.
Телегин, с целью нанесения побоев, подошел к лежащему на спине В.А.Б. и в то время, когда тот пытался встать, нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами по лицу, туловищу и верхним конечностям со значительной силой приложения. В результате нанесенных Телегиным ударов В.А.Б. неоднократно ударялся головой о твердую асфальтобетонную поверхность дворовой площадки.
При нанесении побоев потерпевшему Телегин не осознавал, что в результате его действий В.А.Б. ударится головой о твердую поверхность, не желал причинения ему смерти и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти В.А.Б., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку осознавал, что в результате его действий В.А.Б., находясь в положении лежа, от ударов может удариться о твердую поверхность головой, областью расположения жизненно-важных органов человека.
В это же время в указанном месте Мальцев, продолжая свои действия, нанес В.А.Б. не менее 3 ударов ногами по ногам потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера ссадин в области коленных суставов, которые вреда здоровью не причинили.
В результате действий Телегина потерпевшему В.А.Б. причинены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой (250мл жидкой крови и сгустков), кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку, его вещество и желудочки; двух ран волосистой части головы, кровоподтеков на лице, осложнившиеся отеком, дислокацией и сдавлением головного мозга. Данная травма, с учетом наличия контузионного очага в височной доле левого полушария головного мозга в зоне «противоудара», при наличии ран в затылочной и теменной областях слева (область контактов с твердым тупым предметом), носит инерционный механизм (травма ускорения), и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученной закрытой черепно-мозговой травмы <дата> В.А.Б. скончался в <адрес>.
В судебном заседании подсудимые Телегин и Мальцев признали себя виновными полностью.
Подсудимый Мальцев показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах толкнул потерпевшего в грудь, а после того, как В.А.Б. стал наносить побои Телегин, подошел и нанес потерпевшему три удара ногами по ногам. Пояснил, что потерпевший В.А.Б. находился в состоянии опьянения, подошел к их компании, попросил закурить, потом потребовал у них выпить. Из-за этого произошел конфликт, В.А.Б. хватал его за грудки, ругался нецензурно, отбежав, кидался камнями, продолжая ругаться. Видел, как между В.А.Б. и Телегиным происходила борьба. Он подошел, потерпевший лежал на асфальте, перевернулся с живота на спину, после чего ему нанес удары Телегин, в том числе по голове. Он и Телегин прекратили свои действия, когда подошла В.А.В.. Ушли в парк Кирова, где В.А.В. показала сотовый телефон. Допускает, что мог сказать в компании, что телефон «отработали» у потерпевшего. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Телегин показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах нанес потерпевшему В.А.Б. удары по туловищу и голове, допускает, что при этом потерпевший мог удариться об асфальт головой. Мальцев в это время пнул потерпевшему по ногам. Он не предвидел наступления смерти В.А.Б., не оказал ему помощь, поскольку после избиения потерпевший находился в сознании. В содеянном раскаивается.
Наряду с признанием подсудимыми своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Потерпевшая В.Т.Г. суду показала, что <дата> утром ее муж В.А.Б. пошел помочь своему знакомому в переезде, ушел трезвым, пояснил, что ночевать будет у своей сестры по <адрес>. <дата> муж не пришел на работу. Со слов его С.З., вечером <дата> В.А.Б. пришел к ней с раковиной, она оставила у себя документы потерпевшего, тот ушел. <дата> после 23 часов В.А.Б. нашли в нейрохирургии -мед.учреждение-, он находился в коме, в сознание не приходил. Следователи показывали ей запись с камер наблюдения Сбербанка, где видно, что мужа избили, что камнями он не кидался, что девушка взяла у В.А.Б. телефон и положила на крышу машины. По характеру муж неконфликтный, спиртным не злоупотреблял.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.С.С., <дата> он встретился с ФИО1, В.А.Б. и знакомым по имени ФИО2. Отправились к нему в квартиру, чтобы передать В.А.Б. раковину, ФИО1 с ними не пошел. Взяв раковину, отнесли в квартиру В.А.Б., тот предложил употребить водку. В магазине «Айкай» В.А.Б. купил 1 литр водки, которую распили у него (М.С.С.). В.А.Б. ушел около 22-23 часов (т.1 л.д.232-234).
Допрошенная в качестве свидетеля П.В.Г. показала суду, что в один из дней <дата> года около 05 часов 30 минут вышла из <адрес>, увидела у пристроя здания «Сбербанка» мужчину, лежащего на боку, ногами в сторону банка. Подумала, что он спит или мертвый, видела телесные повреждения. Криков и шума ночью не слышала.
Свидетель Т.И.С. суду показала, что <дата> в 06 часов 37 минут в составе бригады скорой помощи прибыла по вызову во двор <адрес>. Прибыв, обнаружили мужчину без сознания со следами избиения – ссадины на лице, кровоподтек под правым глазом, на теменной области слева имелась гематома, многочисленные ссадины. Мужчину доставили в нейрохирургию.
Из показаний свидетеля Ш.А.В. установлено, что потерпевший В.А.Б. доставлен в -мед.учреждение- <дата> в 07 часов 10 минут в крайне тяжелом состоянии с диагнозом: тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением левого полушария, острой субдуральной гематомой, не приходя в сознание, скончался <дата> (т.1 л.д. 71-74).
Свидетель В.А.В. подтвердила ранее данные на предварительном следствии и оглашенные в суде показания (т.1 л.д.125-134), пояснила суду, что <дата> находилась с подсудимыми Телегиным и Мальцевым и другими знакомыми во дворе <адрес>. В компании распивали спиртное, она не пила. Примерно в 23 часа 20 минут она увидела во дворе дома рядом с Мальцевым и Телегиным стоит мужчина, на вид 50 лет, позднее узнала, что это потерпевший В.А.Б.. Мужчина ругался с Мальцевым и Телегиным, выражался нецензурно, после кидался камнями. Она отошла, через некоторое время вернулась, увидела, как Мальцев оттолкнул В.А.Б. двумя руками от себя, сказал, чтобы тот уходил. Потерпевший отбежал к Сбербанку, за ним побежал Телегин. Подошла туда, увидела, что потерпевший лежит на спине, выражается нецензурно в адрес подсудимых. Телегин нанес потерпевшему ногой в область живота 3 удара и 4 удара по лицу. В это же время Мальцев нанес около 3 ударов ногами по ногам В.А.Б., хватал ноги потерпевшего руками. Телегин нанес еще несколько ударов по плечу потерпевшему. С крыши стоящего рядом автомобиля В.А.В. взяла сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, с окантовкой красного цвета. После этого оттащила Мальцева и Телегина от мужчины, они все отошли, направились в парк им.Кирова. Она сказала подсудимым, что взяла сотовый телефон, отдала телефон Мальцеву.
Из оглашенных показаний свидетеля К.О.И. установлено, что <дата> она находилась около здания Сбербанка по <адрес>, в одной компании с подсудимыми, которых знала по прозвищам <данные изъяты> После распития спиртного, <адрес> <данные изъяты> сказал, что он отработал себе телефон, показывал им сотовый телефон «Самсунг», сказав, что он с <данные изъяты> запинали мужчину, нанесли побои, приспустили с него штаны (т.1 л.д. 143-148).
Ее показаниям соответствуют по содержанию оглашенные показания свидетеля К.В.С., который пояснял, что когда после распития спиртного уходили из двора <адрес>, подсудимые и В.А.В. оставались в данном дворе (т.1 л.д. 179-184).
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Р.Р. следует, что по пути в <адрес> Телегин рассказал, что он с Мальцевым избил мужчину в одном из дворов, забрали сотовый телефон. Мальцев показал этот телефон (т.1 л.д.223-227).
Из показаний свидетеля Л.М.А. следует, что в <адрес> Мальцев показал ей сотовый телефон марки <данные изъяты> пояснив, что он совместно с <данные изъяты> избил мужчину и забрал телефон (т.1 л.д. 212-218).
Из оглашенных показаний свидетеля Н.Н.О. следует, после распития спиртного во дворе <адрес>, оставались подсудимые по прозвищам <данные изъяты> и В.А.В., которые позже догнали их в <адрес> (т.1 л.д.219-222).
Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.Ю. следует, что он <дата> выдал работникам милиции сотовый телефон <данные изъяты> который в <дата> года передал его знакомой подсудимый Мальцев (т.1 л.д.246-249).
Допрошенная в суде свидетель Ш.Л.В. охарактеризовала подсудимого Телегина и его семью в целом удовлетворительно.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.И.А., подсудимый Телегин охарактеризован с положительной стороны (т.2 л.д. 90-93).
Кроме того, вина Телегина и Мальцева в совершении преступлений подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена асфальтированная площадка у <адрес>. На цементной отмостке у пристроя и на асфальте обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг, подтеков, пятен (т.1 л.д. 32-34);
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен тот же участок местности (т.1 л.д.41-48);
копией карты вызова скорой помощи от <дата>, в которой имеются сведения об обнаружении и доставлении в медучреждение мужчины с признаками алкогольного опьянения, в состоянии комы, с ушибами и ссадинами волосистой части головы (т.1 л.д.64);
заключением судебно-медицинской экспертизы <номер>, согласно которому, причиной смерти В.А.Б. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой, кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку, его вещество и желудочки, двух ран в волосистой части головы, кровоподтеков на лице, осложнившаяся отеком, дислокацией и сдавлением головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На трупе обнаружены ссадины в области коленных суставов, которые образовались от действия тупых твердых предметов, вреда здоровью не причинили (т.1 л.д. 89-91);
протоколом явки с повинной Телегина, в котором он изложил обстоятельства нанесения побоев потерпевшему (т.2 л.д.3);
протоколом явки с повинной Мальцева, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.2 л.д.133);
протоколами следственных экспериментов с участием подозреваемого Телегина (т.2 л.д. 61-70), с участием подозреваемого Мальцева (т.2 л.д.192-198), в ходе которых ими указаны обстоятельства совершения преступления в отношении В.Т.Г.;
протоколом опознания по фотографии, при котором Телегин опознал В.А.Б., как мужчину, которому он и Мальцев <дата> нанесли побои у <адрес> (т.2 л.д.40-45);
согласно заключению эксперта <номер>, из показаний Мальцева и Телегина следует, что в процессе нанесения побоев В.А.Б. тот мог неоднократно ударяться головой о «бетонную отмостку», либо об «асфальт», в результате чего могла образоваться черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти потерпевшего (т.1 л.д. 114-118);
Согласно заключению эксперта <номер>, Телегин в период инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает ограниченное расстройство личности и поведения, которое выражено незначительно, в период инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 111-113).
Согласно заключению эксперта <номер>, Мальцев в период инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает (т.2 л.д.240-242).
С учетом заключений экспертов-психиатров, иных сведений о личности подсудимых, их поведения на предварительном следствии и в судебном процессе, суд приходит к выводу об их вменяемости.
Суд находит представленные стороной обвинения и исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.
Устанавливая обстоятельства причинения Телегиным потерпевшему В.А.Б. смерти по неосторожности, а также нанесения потерпевшему Мальцевым побоев, совершения иных насильственных действий, суд берет за основу показания потерпевшей, свидетелей, которые относительно имеющих значение обстоятельств существенных противоречий не содержат.
Показания подсудимых об обстоятельствах содеянного суд также считает возможным положить в основу приговора, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме образования у потерпевшего телесных повреждений.
Действия подсудимого Телегина суд квалифицирует по ст.109 ч.1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
Действия подсудимого Мальцева суд квалифицирует по ст.115 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Телегин совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, вину признал, судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение корыстных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Телегина суд учитывает признание подсудимым вины, наличие у него органического расстройства личности и поведения, признание исковых требований потерпевшей, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Телегина, который склонен к совершению правонарушений, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно без его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы. С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Телегину в исправительной колонии общего режима.
Основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.
Мальцев совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, судим за совершение корыстных преступлений, характеризуется по месту работы и по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Мальцева суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых правонарушений считает необходимым назначить Мальцеву наказание в виде обязательных работ.
Потерпевшей В.Т.Г. к подсудимым предъявлен гражданский иск (т.2 л.д.249) о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 40 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ исковые требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными, подтверждены документально, указанная сумма подлежит взысканию с Телегина, от действий которого наступила смерть потерпевшего В.А.Б.. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099 ГК РФ, исходит из обстоятельств совершенного каждым из подсудимых преступления, наступивших от их действий последствий, требований разумности и справедливости, имущественного положения потерпевшей и подсудимых.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Телегина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Телегина А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Телегину А.А. исчислять с 04 февраля 2011 года.
Мальцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Мальцева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Телегина А.А. в пользу В.Т.Г. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 40000 (сорок тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Мальцева А.В. в пользу В.Т.Г. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии либо участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.И. Шнайдер