Дело № 1-155/2012.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Мордвиной В.Р.,

подсудимого Соловьева А.А.,

защитника – адвоката Колеватовой Н.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 31 июля 2000 года <данные изъяты>, с учетом кассационного определения <данные изъяты> от 24 октября 2000 года и постановления <данные изъяты> от 28 мая 2004 года по ч. 1 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 131 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 28 июня 2006 года по постановлению <данные изъяты> от 27 июня 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 7 дней;

- 10 июня 2009 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 2 марта 2010 года по постановлению <данные изъяты> от 26 февраля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

подсудимый Соловьев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Соловьев А.А. находясь в торговом павильоне <данные изъяты>, распложенном на остановке общественного транспорта <данные изъяты> возле дома <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества сорвал с шеи продавца павильона ФИО3 золотую цепочку с кулоном, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по личному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную выше сумму.

<дата> около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Соловьев А.А. находясь в торгово-остановочном комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества нанес несколько ударов кулаками рук по лицу ФИО5, отчего та упала на пол. После этого, в продолжении своих преступных действий Соловьев нанес еще несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу ФИО5, а затем взял в руки стеклянные бутылки и применяя их, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ими удары по голове ФИО5, в результате чего ей была причинена физическая боль и телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран на лице и волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на лице, которая как единый комплекс всех повреждений в области головы причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; закрытый двусторонний перелом нижней челюсти по левому мыщелковому отростку с вывихом головки, между 3, 4 правыми зубами со смещением костных отломков, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства; ссадины на левом предплечье.

После этого, применив в отношении ФИО5 насилие, опасное для жизни и здоровья, Соловьев открыто взял из кассового аппарата торгово-остановочного комплекса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, принадлежащие ИП <данные изъяты> с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Соловьевым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Соловьев А.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Колеватова Н.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Мордвина В.Р. и потерпевшие ФИО3, ФИО5, представитель потерпевшего ФИО7 в представленных в суд заявлениях, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Наказание за инкриминируемые Соловьеву А.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Соловьев А.А. в период инкриминируемого ему деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.40-42).

С учетом этого, а также личности подсудимого, его поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Соловьева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, Соловьев А.А. подлежит признанию виновным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое и средней тяжести преступления.

Соловьев А.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете у психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим составам преступлений, суд признает его полное признание вины, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, как лица, склонного к совершению корыстных насильственных преступлений, суд приходит к выводу, о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно и менее строгий вид наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая материальное и семейное положение, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы и с учетом заявленных исковых требований считает целесообразным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не усматривает.

При назначении наказания по обоим составам преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ИП <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Подсудимый факт причинения потерпевшей ФИО5 морального вреда признал в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования о взыскании материального ущерба признал полностью.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099 и 1101 ГК РФ определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень вины подсудимого, характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненные потерпевшей физические и нравственные страдания, ее возраст и пол, последствия, которые она испытывала и испытывает в связи с полученными в результате преступления травмами.

Наряду с этим, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, реальные возможности подсудимого по возмещению вреда, его возраст, трудоспособность, а также материальное и семейное положение.

С учетом изложенных обстоятельств, при доказанности вины подсудимого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, а в пользу ИП <данные изъяты> сумму причиненного им ущерба в полном объеме.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Соловьеву А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Соловьева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Соловьеву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей в период с <дата> по <дата>.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать в удовлетворении исковых требований в возмещение компенсации морального вреда с Соловьева А.А. в пользу потерпевшей ФИО5 <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ИП <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в удовлетворении исковых требований в возмещение материального ущерба с Соловьева А.А. в пользу ИП <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Денежные средства, изъятые у Соловьева А.А. и помещенные на депозитный счет УМВД России <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка обратить в счет возмещения гражданского иска ИП <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обратить в счет возмещения гражданского иска ФИО5

Вещественные доказательства: отрезки дактилопленок со следами, две бутылки, осколки стекла, трусы – уничтожить; одежду (куртку, джемпер, джинсы, трусы), мобильный телефон <данные изъяты> – возвратить Соловьеву А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.