Дело № 1-152/2012.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретарях Эловой Д.О., Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Муктасипова М.В.,

защитника – адвоката Пестерева В.Р., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Муктасипова М.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Муктасипов М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Ижевске при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Муктасипов М.В., находясь во втором подъезде дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей ФИО7, действующему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство – марихуану, массой <данные изъяты> гр., которая является крупным размером.

В тот же день, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра ФИО7, наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление Муктасиповым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в качестве подсудимого Муктасипов М.В. свою вину признал полностью и показал, что действительно <дата> в подъезде своего дома продал незнакомому парню за <данные изъяты> рублей наркотическое средство марихуану в бумажном свертке, предварительно положив его на подоконник в подъезде. Ранее 2-3 раза он продавал марихуану только знакомым ему лицам.

В содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства совершенного преступления, Муктасипов М.В. воспроизвел и в ходе проверки показаний на месте (л.д.81-88).

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого Муктасипова М.В. подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО6, сотрудник МРО-4 УУР МВД по УР суду показал, что <дата> в отношении Муктасипова, с целью проверки оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». При проведении данного мероприятия в качестве лица, которое приобрело наркотическое средство у подсудимого, выступил ФИО7, добровольно согласившийся в нем участвовать, которому для этого были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения «проверочной закупки», находясь в подъезде дома <адрес>, ФИО7 приобрел у Муктасипова наркотическое средство марихуану. После сбыта подсудимым наркотического средства, он был задержан и у него были изъяты денежные средства, переданные ФИО7 для «проверочной закупки». В ходе личного досмотра ФИО7, наркотическое средство у последнего было изъято.

Свидетель ФИО7 суду показал, что <дата> по просьбе сотрудников полиции, выступая в роли покупателя наркотического средства на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые они ему передали, он приобрел у Муктасипова в подъезде дома <адрес> наркотическое средство марихуану, которое впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Марихуану он взял с подоконника в подъезде, на который ему указал Муктасипов, после того, как он передал ему денежные средства. Ему было известно, что подсудимый занимается распространением марихуаны, ранее он сам неоднократно приобретал ее у него, о чем и сообщил сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании следует, что в марте 2012 года он обратился к сотруднику полиции ФИО6 и сообщил ему, что у парня по имени М, проживающего в доме <адрес> он неоднократно приобретал наркотическое средство – марихуану (л.д.62).

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», постановлением и справкой о проведении указанного мероприятия, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, протоколами личного досмотра ФИО7 и денежных купюр, переданных ему для проведения проверочной закупки, постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю установлено, что <дата> в отношении подсудимого Муктасипова сотрудниками МРО-4 УУР МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого зафиксирован факт сбыта Муктасиповым за <данные изъяты> рублей ФИО7, действующему в роли покупателя, наркотического средства марихуаны (л.д.13-20).

Из протокола личного досмотра ФИО7 от <дата>, проведенного после «проверочной закупки» следует, что у него в правом кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

В ходе досмотра ФИО7 пояснил, что данный сверток, в котором находится наркотическое средство марихуана он приобрел у М за <данные изъяты> рублей в подъезде дома <адрес> (л.д.25).

Согласно протокола личного досмотра Муктасипова М.В. от <дата>, у него при себе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых две купюры достоинством <данные изъяты> рублей были вручены ФИО7 при подготовке к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.50).

Как следует из справки об исследовании и заключения химической экспертизы от <дата> вещество растительного происхождения в свертке, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО7 является наркотическим средством – марихуаной. Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные изъяты> г. (л.д.27,33-34)

В ходе протокола осмотра предметов, осмотрены сверток с наркотическим средством, изъятым у ФИО7 и денежные средства, изъятые у Муктасипова (л.д.28,53).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет показания сотрудника полиции ФИО6, а также свидетеля ФИО7, который приобрел у Муктасипова наркотическое средство.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключением химической экспертизы в отношении изъятого наркотического средства и не отрицаются самим подсудимым.

Масса изъятого у ФИО7 наркотического средства в размере <данные изъяты> грамм, которая является крупным размером, установлена заключением химической экспертизы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Решение о проведении «проверочной закупки» <дата> с участием свидетеля ФИО7 соответствовало положениям указанного выше федерального закона, а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО9 у сотрудников полиции имелись основания подозревать Муктасипова в совершении преступления, умысел последнего на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции.

С учетом того, что сбыт наркотических средств осуществлялся в ходе «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов, действия подсудимого правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что <дата>, Муктасипов умышленно, незаконно сбыл ФИО7, действующему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство марихуану, которое у него было изъято, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия Муктасипова М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Муктасипов М.В. ранее не судим, обучается в среднем специальном учебном заведении, по месту жительства и учебы в техникуме и школе характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его возраста, учитывая наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая материальное и семейное положение, суд не находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Муктасипова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Муктасипова М.В. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Муктасипову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуану, массой <данные изъяты> гр., переданное на хранение в камеру хранения ОП <номер> Управления МВД России <данные изъяты> (квитанция <номер> от <дата>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.