Мировой судья: ФИО2 Дело <номер>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и других платежей и установлен срок для исполнения этих обязательств, однако обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей иск не признал. Суду пояснил, что оформлял в ОАО «БыстроБанк» автокредит, в связи с тем, что оплачивать его не смог продал автомобиль, денежной суммы от продажи машины не хватило для погашения остатка задолженности по кредитному договору, и банк предложил ему оформить еще один кредит. По данному кредиту он денежную сумму не получал, она ушла в погашение задолженности по предыдущему кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования ОАО «БыстроБанк» к ФИО1 удовлетворены.. С ответчика ФИО1 в пользу ОАО «БыстроБанк» взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «БыстроБанк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., по ставке 14 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, сослался на то, что в соответствии с кредитным договором от <дата> г. у ФИО1 возникли обязанности по возврату кредита, процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены. В связи с этим истцом обоснованно предъявлено требование к ФИО1 о взыскании в судебном порядке суммы основного долга, а также взыскании процентов за пользование кредитом. В пояснениях в судебном заседании ответчик не отрицает, что подписывал кредитный договор для погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, ответчик не оспаривает сумму задолженности.

По мнению суда первой инстанции, расчет исковых требований, представленный стороной истца, является правильным и соответствует ст. 319 ГК РФ.

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обжаловал решение в апелляционном порядке, просил отменить его. В жалобе приводятся доводы о том, что ответчик не согласен с решением мирового судьи, поскольку кредитный договор не был исполнен, денег он не получал.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела пояснил, что он согласен с решением мирового судьи, просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при апелляционном рассмотрении дела не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, которые также были установлены судом апелляционной инстанции.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>

В соответствии с п.п. 2, 4 Приложения <номер> к кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. по<адрес> % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 5 приложения к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, ежемесячно производя в пользу Банка платежи в даты и размерах, которые указаны в п. 5 Приложения к кредитному договору. Кроме того, в силу п. 4.2 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в сроки, указанные в п. 5 Приложения к кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом. Даты и размер платежей указаны в п. 5 Приложения к кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец в досудебном порядке предъявил требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении дела исследовались представленные сторонами доказательства, оценка которых дана в решении мирового судьи.

С учетом данных доказательств, требований состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой из сторон по представлению доказательств в обоснование заявленных ими требований и возражений, в решении правильно сделан вывод о том, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> у ФИО1 возникли обязанности по возврату кредита, процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции правильно руководствовался условиями кредитного договора №<номер> от <дата> г, статьями 309, 310,314,319, 809, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819ГКРФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив и проанализировав произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты задолженности, а также расчеты задолженности суд первой инстанции пришел к выводу, что данный расчет произведен в соответствии со ст.319 ГК РФ.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО1 не произвел ни одного платежа в счет погашения долга по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца мировым судьей обосновано взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с <дата> по <дата>, государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по ставке 14 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не был исполнен, поскольку ответчик денег не получал не состоятелен по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 собственноручно подписал кредитный договор <номер> от <дата>. о предоставлении ему кредита в сумме 35700 руб. При этом ответчик не оспаривает свою подпись в кредитном договоре. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, данный кредит он взял, чтобы погасить задолженность по другому кредиту.

Мировым судьей дана правильная оценка фактических обстоятельств дела, применен в данной части надлежащий материальный закон.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену, изменение решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Г.Р. Фаррухшина