Мировой судья: ФИО2 Дело <номер>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 стоимости товара на сумму <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, поскольку должник проживает вне территории судебного участка № <адрес>.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, ИП ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи.

В частной жалобе приводятся доводы о том, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье с соблюдением правил подсудности согласно ст. 29 ГПК РФ (иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора). Договор купли-продажи товара заключался по месту нахождения торгового отдела – <адрес>. Передача товара происходила в этом же отделе, оплата товара должна осуществляться в кассу продавца, что определено условиями договора. Соответственно местом исполнения договора является отдел в <адрес> который расположен на территории судебного участка № <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от <дата> является законным, а потому не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Общее правило территориальной подсудности установлено ст. 28 ГПК РФ: иск предъявляется в суд по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> по месту исполнения договора. При этом в заявлении о выдаче судебного приказа ИП ФИО1 указала, что должник ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

В силу части 1 и пункта 4 части 1 статья 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП ФИО1 обратилась к мировому судье не по месту жительства должника.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа необходимо отказать, поскольку должник проживает вне территории судебного участка № <адрес>.

Довод частной жалобы о том, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье с соблюдением правил подсудности согласно ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) несостоятелен, поскольку по смыслу ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, а общее правило подсудности установлено в ст.28 ГПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену определения мирового судьи полностью или в части, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от <дата> является законным, обоснованным, а потому частная жалоба ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина