Мировой судья Лекомцева М.М. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 июля 2012 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.В. при секретаре Мулланурове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рогожина И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 25 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО «КОМСТАР-Регионы» к Рогожина И.В. о взыскании задолженности по оплате услуг, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «КОМСТАР-Регины» обратилось к мировому судье с иском к Рогожина И.В. о взыскании задолженности по оплате услуг. Требования мотивированы тем, что 01.09.2008 между ЗАО «СТРИМ-ТВ» (далее по тексту СТРИМ-ТВ) и ответчиком был заключен договор <номер> на оказание услуг. В результате пользования предоставленными услугами связи за абонентом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 01 ноября 2010 г. по 26 февраля 2011 г. Задолженность на день подачи иска не погашена. Согласно ст. 66 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. № 785) ответчику за несвоевременную оплату услуг связи начислена неустойка в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на 04.05.2012 года. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказание услуг связи для целей кабельного вещания в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную оплату услуг связи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В связи с реорганизацией в форме слияния обществ, в том числе ЗАО «СТРИМ-ТВ», внесена запись о создании в результате слияния ЗАО «КОМСТАР-Регионы». Дело мировым судьей рассмотрено с участием представителя истца и ответчика. Представитель истца Касимова А.Ф., действующая на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала и дала показания, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Рогожина И.В. в судебном заседании иск не признал, суду показал, что пока пользовался услугами, все оплачивал, потом позвонил в СТРИМ-ТВ, сказал, чтобы отключили, они отключили только через 3 месяца, все это время их услугами не пользовался, пользовался услугами другого кабельного телевидения. Решением от <дата> мировой судья судебного участка № <адрес> удовлетворила иск частично, взыскав с ответчика задолженность за оказание услуг связи для целей кабельного вещания в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную оплату услуг связи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование принятого решения мировой судья сослалась на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг связи, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги связи для целей кабельного вещания, а ответчик принял на себя обязательство эти услуги оплачивать. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заключенный между сторонами договор не противоречит и закону № 126-ФЗ «О связи», а именно ст. 54, которая предусматривает, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика по оплате услуг, оказанных истцом. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Договором между сторонами п. 8.3 предусмотрено, что ответчик вправе расторгнуть договор при условии письменного уведомления оператора связи за один месяц. Данное положение договора не противоречит и закону, а именно ст. 452 ГК РФ, в которой говорится о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Договор между сторонами составлен в письменной форме, следовательно, и расторгается договор в письменной форме. О чем и идет речь в тексте договора. В судебном заседании установлено, что ответчик заявление о расторжении договора не предъявлял истцу. В соответствии с п.66 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и п. 7.7 договора предусмотрено, что в случае неоплаты оплаты услуг связи для целей телерадиовещания абонент-гражданин уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных услуг связи для целей телерадиовещания (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. 18 июня 2012 года Рогожин И.В. обжаловал решение мирового судьи в апелляционном порядке, просил отменить его. В обоснование жалобы ответчик, ссылается на то, что в решении суда указано на заключение между сторонами договора 21.09.2008 г., тогда как в эту дату между сторонами договор не заключался, в договоре от 01.09.2008 г. не его паспортные данные и не его подпись. В ходе рассмотрения гражданского дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. Рогожин И.В. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи, дополнительно пояснил, что не согласен с вынесенным мировым судьей решением, поскольку договор не заключал и не подписывал, видит его впервые. В суде первой инстанции на это обстоятельство не ссылался, т.к. не внимательно изучил документы, ходатайств о приобщении и/или истребовании дополнительных доказательств не заявлял. Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения. С учетом представленных сторонами доказательств, требований состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, положений ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой из сторон по представлению доказательств в обоснование заявленных ими требований и возражений, в решении мировым судьей правильно сделаны выводы о наличии между сторонами договора возмездного оказания услуг. Ответчиком доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено, не указано, что мешало ему представить эти доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи ответчика в договоре от 01.09.2008 г. им при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось, не представлялось иных доказательств в обоснование отсутствия между сторонами договора, более того, в судебном заседании 25.05.2012 г. Ответчик признавал существование договорных отношений с истцом, ссылался лишь на то, что устно уведомлял СТРИМ-ТВ о расторжении договора, но они не сразу отключили кабельное телевидение. В период с 01.09.2008 г. по октябрь 2010 г. оплачивал услуги, оказываемые СТРИМ-ТВ. Указание в решении мирового судьи на дату заключения договора – 21.09.2008 г. вместо 01.09.2008 г. суд считает технической опиской, т.к. спора по этому поводу между сторонами не было, в деле имеется единственный договор от 01.09.2008 г., который и был исследован и оценен мировым судьей. Размер исковых требований сторонами не оспаривается, размер неустойки определен мировым судьей в <данные изъяты> руб., что соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения обязательства. Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения, с учетом доводов апелляционной жалобы нет. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 25 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО «КОМСТАР-Регионы» к Рогожина И.В. о взыскании задолженности по оплате услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогожина И.В. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате. Председательствующий судья: Н.В. Кузнецова