Мировой судья Онегова К.В. Дело №11-143/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев по апелляционной жалобе представителя ответчика МАУ Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллина Г.Г., Габдуллина Р.Г., Габдуллина И.Г. в своих интересах и интересах Габдуллина И.И. к МАУ Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Габдуллин Г.Г., Габдуллин Р.Г., Габдуллин И.Г. в своих интересах и интересах Габдуллина И.И. обратились к мировому судьбе с иском к МАУ Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3372 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей. Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик в качестве управляющей компании управлял многоквартирным жилым домом <адрес>. В период с ноября 2008г. по январь 2010г. ответчик собрал с истцов на капитальный ремонт указанную выше сумму. Капитальный ремонт ответчиком не производился, поскольку собственники помещений в доме не принимали решения о его проведении. После прекращения управления домом ответчик отказался возвратить собранные средства. Этими действиями ответчик причинил моральный вред.

Решением мирового судьи от 13.01.2012г. исковые требования были удовлетворены частично, взыскана сумма неосновательного обогащения 3372 рубля 80 копеек и компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей в равных долях в пользу истцов. Также с ответчика взыскан штраф за отказ исполнить законные требования потребителя в добровольном порядке в сумме 2186 рублей 40 копеек.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит отменить его в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Жалоба мотивирована следующим. На отношения по взысканию неосновательного обогащения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем мировым судьей применен закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель ответчика поддержал жалобу, просил отменить решение суда.

Истицы в судебное заседание представили отзыв на жалобу, которым просили отказать в ее удовлетворении, а также просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в бюджет подлежащим отмене, а исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что истцы являются собственником жилого помещения <адрес>.

В спорный период с ноября 2008г. по январь 2010г. ответчик МАУ Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» управлял данным многоквартирным домом и в соответствии с решением общего собрания собственником собирал с них денежные средства на капитальный ремонт дома. Истцы уплатили ответчику 3372 рубля 80 копеек на капитальный ремонт.

Решение мирового судьи о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчиком не оспаривается.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья исходил из того, что действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей услуг, оказываемых ответчиком. При этом в решении не указано, какие именно услуги были оказаны некачественно, либо не были оказаны. Между тем, в исковом заявлении истцы указали, что ответчик не производил капитальный ремонт правомерно, поскольку собственники квартир не принимали решения о проведении капитального ремонта. Таким образом, компенсация морального вреда за данные правомерные действия взыскана быть не может.

Ответчик отказал истцам в возврате денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт после того, как договорные отношения по управлению домом были прекращены. В связи с этим между сторонами по делу были прекращены вес отношения, вытекающие из договора управления домом, т.е. ответчик в это время не являлся исполнителем каких-либо услуг, а истцы не являлись их потребителем. Отношения по возврату неосновательного обогащения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем мировым судьей действительно был применен закон, не подлежащий применению. В связи с этим взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в доход бюджета является неправомерным. Решение в данной части подлежит отмене, а исковые требования в этой же части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Апелляционную жалобу МАУ Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 13.01.2012г. в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в доход бюджета г.Ижевска отменить и вынести в данной части по делу новое решение, которым исковые требования Габдуллина Г.Г., Габдуллина Р.Г., Габдуллина И.Г. в своих интересах и интересах Габдуллина И.И. к МАУ Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» о компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 13.01.2012г. в остальной части оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.