Мировой судья Онегова К.В. Дело №11-148/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев по апелляционной жалобе представителя ответчика МАУ Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рупасовой Т.В. к МАУ Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Рупасова Т.В. обратилась к мировому судьбе с иском к МАУ Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2352 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик в качестве управляющей компании управлял многоквартирным жилым домом <адрес> В период с декабря 2009г. по август 2011г. ответчик собрал с истца на капитальный ремонт указанную выше сумму. Капитальный ремонт ответчиком не производился, поскольку собственники помещений в доме не принимали решения о его проведении. После прекращения управления домом ответчик отказался возвратить собранные средства. Этими действиями ответчик причинил моральный вред.

Решением мирового судьи от 07.02.2012г. исковые требования были удовлетворены частично, взыскана сумма неосновательного обогащения 2352 рубля 48 копеек и компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. Также с ответчика взыскан штраф за отказ исполнить законные требования потребителя в добровольном порядке в сумме 1426 рублей 24 копейки.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит отменить его. Жалоба мотивирована следующим. На отношения по взысканию неосновательного обогащения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем мировым судьей применен закон, не подлежащий применению. Мировым судьей необоснованно взыскана вся сумма иска, поскольку ответчиком с данной суммы были уплачены налог на добавленную стоимость 18% и плата за услуги банка 1,5%. Кроме того, мировой судья неправомерно отказал в принятии встречного иска.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель ответчика поддержал жалобу, просил отменить решение суда.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в бюджет подлежащим отмене, а исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что истец является собственником жилого помещения <адрес>.

В период с декабря 2009г. по август 2011г. ответчик МАУ Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» управлял данным многоквартирным домом и в соответствии с решением общего собрания собственником собирал с них денежные средства на капитальный ремонт дома. Истец уплатил ответчику 2352 рубля 48 копеек на капитальный ремонт.

Ответчик, оспаривая указанную сумму, указал, что она подлежит взысканию за вычетом его расходов по оплате НДС и услуг банка. Данные доводы являются несостоятельными, поскольку ст.1102 ГК РФ предусмотрен возврат всей неосновательно полученной или сбереженной суммы. Истец не является стороной в правоотношениях по уплате НДС и услуг банка, в связи с чем ответчик не вправе за их счет компенсировать эти свои расходы. Решение мирового судьи в данной части является законным и обоснованным.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья исходил из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком. При этом в решении не указано, какие именно услуги были оказаны некачественно, либо не были оказаны. Между тем, в исковом заявлении истец указал, что ответчик не производил капитальный ремонт правомерно, поскольку собственники квартир не принимали решения о проведении капитального ремонта. Таким образом, компенсация морального вреда за данные правомерные действия взыскана быть не может.

Ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт после того, как договорные отношения по управлению домом были прекращены. В связи с этим между сторонами по делу были прекращены вес отношения, вытекающие из договора управления домом, т.е. ответчик в это время не являлся исполнителем каких-либо услуг, а истец не являлся их потребителем. Отношения по возврату неосновательного обогащения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем мировым судьей действительно был применен закон, не подлежащий применению. В связи с этим взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в доход бюджета является неправомерным. Решение в данной части подлежит отмене, а исковые требования в этой же части не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика о том, что ему неправомерно отказано в принятии встречного иска, не могут быть признаны обоснованными. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что принятие встречного иска могло затянуть рассмотрение дела, что раздельное рассмотрение данный исков возможно. Отказ в принятии встречного иска прав ответчика не нарушил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Апелляционную жалобу МАУ Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 07.02.2012г. в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в доход бюджета г.Ижевска отменить и вынести в данной части по делу новое решение, которым исковые требования Рупасовой Т.В. МАУ Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» о компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 07.02.2012г. в остальной части оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.