МировойсудьяАхметзянова А.Ф. дело№11-378/12 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10октября2012года г.Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре Рассомахиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, от 21 июня 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» к Якимовой Л.Л., Якимову В.В., Якимову И.В. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ООО «УК-Ижкомцентр» обратилось в суд с иском к Якимовой Л.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2011 г. по июнь 2011 года. Определениями мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Якимов В.В., Якимов И.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», ООО «Удмуртские коммунальные системы», МУП г.Ижевска «Ижводоканал», ОАО «Спецавтохозяйство». Исковые требования мотивирует тем, что жилое помещение общей площадью 68,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является собственностью ответчиков. Собственник жилого помещения несет расходы, связанные с содержанием и пользованием жилого помещения. С февраля 2011 г. и по настоящее время ответчики оплату за жилое помещение, коммунальные услуги не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16535 рублей 78 коп. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не уплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. На сумму задолженности начислены пени в размере 283 рубля 92 коп. Представитель истца Александрова И.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Также просила суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 672 рубля 77 коп. Ответчик Якимова Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тем, что с февраля 2011 г. был спорный вопрос по поводу управляющей организации. Ответчики Якимов В.В., Якимов И.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» Шибаева И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что до 01.06.2011 г. управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществлялась МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска». Представитель третьего лица ООО «Удмуртские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что оплата счетов до 01.06.2011 г. осуществлялась МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», впоследствии ООО «УК-Ижкомцентр» был сделан перерасчет за период с февраля 2011 года. Представитель МУП г.Ижевска «Ижводоканал», ОАО «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с указанными обстоятельствами судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков Якимова В.В., Якимова И.В., представителей третьих лиц. Решением мирового судьи от 21 июня 2012 года исковые требования ООО «УК-Ижкомцентр» удовлетворены. Суд решил: Взыскать солидарно с Якимовой Л.Л., Якимова В.В., Якимова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» сумму задолженности в размере 16 535 рублей 78 коп., пени в размере 283 рубля 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 972 рубля 77 коп., а всего взыскать 17 492 рубля 47 коп. В апелляционной жалобе представитель МАУ ГЖУ просит отменить решение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе содержатся доводы о том, что в деле имеются доказательства, подтверждающие расходы ГЖУ по управлению домом, в связи с чем у ООО «УК-Ижкомцентр» отсутствуют основания для взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков. В судебном заседании представитель третьего лица МАУ ГЖУ Ахматшина А.И., действующая на основании доверенности, выразила согласие с доводами апелляционной жалобы и несогласии с вынесенным решением. В судебном заседании представитель истца ООО «УК-Ижкомцентр» Новгородцев М.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, выразил согласие с вынесенным решением. Ответчики Якимова Л.Л., Якимов В.В., Якимов И.В., представители третьих лиц ООО «Удмуртские коммунальные системы», МУП г. Ижевска «Ижводоканал», ОАО «Спецавтохозяйтство», извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц. Выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи. Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу. В частности установлено, что - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ответчиков Якимовой Л.Л. принадлежностью 2/3 доли, Якимова В.В. с принадлежностью 1/3 доли в указанной квартире каждому из ответчиков. - в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 13.11.2003 г. зарегистрированы Якимова Л.Л. и несовершеннолетний Якимов И.В. - 12 января 2011 года на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнут договор управления многоквартирным домом МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» 31.01.2011 г. Также выбран способ управления многоквартирным домом и управляющая организация - ООО «УК-Ижкомцентр». - 13 января 2011 г. между ООО «УК-Ижкомцентр» и Якимовой Л.Л. (ответчиком по делу) заключен договор управления многоквартирным жилым домом <адрес>, согласно п. 6.1 договор вступает в силу с 01.02.2011 года; - ООО «УК-Ижкомцентр» осуществляло содержание и эксплуатацию жилого фонда, в т.ч. жилого дома, в котором находится квартира по адресу: <адрес> 01.02.2011 г., что подтверждается дополнительными соглашениями о предоставлении услуг по обслуживанию многоквартирного жилого <адрес>; - в адрес МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом и передаче технической документации на многоквартирный дом, которое было получено 18 января 2011 года; - с февраля 2011 г. и по настоящее время ответчики оплату за жилое помещение, коммунальные услуги не производят, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени на общую сумму 16819 рублей 70 коп. Разрешая спор, мировой судья руководствовался ст. 28, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ. При этом мировой судья исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве управляющей компании избрали ООО «УК-Ижкомцентр», которому поручили осуществлять управление многоквартирным домом с 01.02.2011 г. Следовательно, ООО «УК-Ижкомцентр» является управляющей компанией, правомочной на предъявление счетов за жилищно-коммунальные услуги, начиная с 01 февраля 2011 года. Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы вновь выбранной управляющей организации. В данном случае из обстоятельств дела следует, что избранная управляющая компания в январе 2011 года сообщила прежней управляющей компании и энергоснабжающим организациям о своем избрании, однако документы МАУ ГЖУ переданы не были. В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является то, что с ответчиком Якимовой Л.Л. был заключен договор на обслуживание, который начал действовать с 1 февраля 2011 года. Следовательно, именно перед вновь избранной организацией ответчики и должны нести ответственность в соответствии с условиями договора. Спор, возникший между управляющими организациями о том, когда приступила к исполнению обязанностей избранная организация и прекратила исполнение обязательств прежняя, является их прерогативой и на ответчиков распространяться не должен. Если какая-либо сторона докажет факт неосновательного обогащения, то она вправе защитить свои права в установленном законом порядке в арбитражном суде. Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое управление домом <адрес> до 01.06.2011 г. осуществляло МАУ ГЖУ, несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона. Возникшие правоотношения между выбранной управляющей компанией и прежней не должны влиять на обязательства по исполнению договора между ответчиком и избранной управляющей компанией. Управляющая компания должна на основании п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов. Договор с Якимовой Л.Л. новая управляющая компания заключила 13 января 2011 года, с 01 февраля 2011 года ответчик должна производить оплату новой управляющей компании. В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы вновь выбранной управляющей организации. В данном случае из обстоятельств дела следует, что собственниками помещений <адрес> 12 января 2011 года было принято решение о расторжении договора управления с МАУ ГЖУ с 31.01.2011 г., обязании ГЖУ передать техническую документацию на данный дом, выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации – ООО «УК-Ижкомцентр». Доказательств недействительности общего собрания собственников не представлено. Изменение собственниками способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом и влечет обязательную передачу всей технической документации. В нарушении требований техническая документация не была передана ГЖУ, что привело к затруднениям со стороны новой управляющей компании в обслуживании дома. Избранная управляющая компания в январе 2011 года сообщила прежней управляющей компании о своем избрании. Письма от имени директора ООО «УК-Ижкомцентр» были направлены также во все обслуживающие организации. Кроме того, юридически значимым обстоятельством является то, что с ответчиком был заключен договор на обслуживание, который начал действовать с 1 февраля 2011 года. Следовательно, именно перед вновь избранной организацией ответчик и должна нести ответственность в соответствии с условиями договора. Из материалов дела следует, что МАУ ГЖУ знало о выборе новой управляющей компании из направленного в его адрес письма в январе 2011 года. Договор, заключенный между ответчиком и новой управляющей компанией, не оспорен, также как и не оспорено решение общего собрания собственников <адрес> о выборе новой обслуживающей организации и расторжении договора с ГЖУ. Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56,67 ГПК РФ. Доводы, приведенные представителем третьего лица ГЖУ в ходе рассмотрения дела по первой инстанции, мировым судьей были рассмотрены. Доводы жалобы представителя ГЖУ направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, то оснований для отмены решения не имеется. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Таковые суду при апелляционном рассмотрении дела также не представлены. Решение суда является законным и обоснованным. Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. В целях законности суд считает необходимым устранить несоответствие в резолютивной части решения и мотивированным решением в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Так, истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 672,77 руб., при этом в резолютивной части решения мировой судья указывает размер госпошлины 672,70 руб., а в резолютивной части мотивированного решения – 972,77 руб. Вместе с тем общая сумма, подлежащая взысканию, посчитана мировым судьей верно – 17492,47 руб. (16535,78+283,92+672,77). Таким образом, суд считает возможным устранить описку, указав в резолютивной части решения сумму госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца – 672,77 руб. Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, от 21 июня 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» к Якимовой Л.Л., Якимову В.В., Якимову И.В. о взыскании задолженности изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции. Взыскать солидарно с Якимовой Л.Л., Якимова В.В., Якимова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» сумму задолженности в размере 16 535 рублей 78 коп., пени в размере 283 рубля 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 672 рубля 77 коп., а всего взыскать 17 492 рубля 47 коп. Апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Определение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2012 года. Судья М.А. Иванова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>