о взыскании страхового возмещения

Мировой судья Онегова К.В. №11-90/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре Мулланурове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 13 декабря 2011 года по делу по иску Мерзлякова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзляков А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что 4 июня 2011 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. В ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> Сутягин С.В. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатил истцу страховое возмещение в неполном размере (<данные изъяты>.). Размер причиненного истцу в ДТП материального ущерба составил <данные изъяты> коп. (стоимость ремонта автомобиля без учета его износа, затраты на оценку ущерба в <данные изъяты>» и на оплату услуг представителя в связи с обращением в суд). Разницу между общей суммой материального ущерба и выплаченной суммой в размере <данные изъяты>. истец просил взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения. Также истец просил возместить ему за счет Общества расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сутягин С.В.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Представитель истца Калетин А.В., действующий на основании доверенности, требования доверителя в суде первой инстанции поддержал.

В письменных возражениях Общество указало, что не признает иск, поскольку надлежащим образом исполнило установленную Законом №40-ФЗ обязанность, организовав в <данные изъяты>» оценку ущерба и выплатив истцу в соответствии с результатами данной оценки <данные изъяты>. Законом №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, не предусмотрено право потерпевшего на повторную организацию оценки ущерба. Размер расходов на оплату услуг представителя завышен.

13 декабря 2011 года мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска, постановила решение об удовлетворении иска, взыскав с Общества в пользу Мерзлякова А.В. <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> в качестве страхового возмещения, <данные изъяты>. в качестве возврата госпошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик 30 января 2012 года обжаловал решение в апелляционном порядке, просил отменить его, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ООО «Росгосстрах» ссылается на допущенное мировым судьей нарушение норм материального права при определении размера страхового возмещения, причитающегося Мерзлякову А.В. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля определена без учета его износа.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представители стороны просили прекратить производство по делу в связи с достижением мирового соглашения, по условиям которого:

1)Мерзляков А.В. отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно: взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты>., расходов по оценке <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., представительских расходов <данные изъяты> рублей.

2)ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить Мерзлякову А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в безналичном порядке в течение десяти дней с момента утверждения мирового соглашения.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения после принятия апелляционной жалобы определяются по правилам, установленным ч.ч.2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Суд приходит к выводу, что заявленное представителями сторон в пределах имеющихся у них полномочий ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет ничьих интересов, в том числе сторон и других лиц и не противоречит закону.

В связи с утверждением мирового соглашения решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в целом, включая апелляционное производство, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326.1,327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Мерзлякова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мерзляковым А.В. с одной стороны и ООО «Росгосстрах» с другой стороны по условиям которого:

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционное определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.В.Касимов