Дело № 11-334/12 Мировой судья: Биянов К.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Трошкова О.Г., Трошковой С.И., Стерховой А.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 19.06. 2012 года по иску Трошкова О.Г., Трошковой С.И., Трошковой М.О., Стерховой А.Л. к ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании суммы, неустойки,

у с т а н о в и л:

Трошков О.Г., Трошкова С.И., Трошкова М.О., Стерхова А.Л. обратились к мировому судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска с иском к ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании суммы, неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Ижевска УР 19.06.2012 года исковые требования Трошкова О.Г., Трошковой С.И., Трошковой М.О., Стерховой А.Л. к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» удовлетворить частично.

С ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Трошкова О.Г. взыскана сумма в размере 15334 рублей.

С ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Трошковой С.И. сумму взыскана сумма в размере 7280 рублей.

С ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Трошковой М.О. в лице законного представителя Трошкова О.Г. взыскана сумма в размере 7280 рублей.

С ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Стерховой А.Л. сумму в размере 7280 рублей.

В удовлетворении исковых требований Трошкова О.Г., Трошковой С.И., Трошковой М.О., Стерховой А.Л. к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании стойки отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи 30 июля 2012 года, О.Г. Трошков, С.И. Трошкова, А.Л. Трошкова обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Трошков О.Г. и его представитель Измалков И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности поддержали апелляционную жалобу в полоном объеме, решение мироваого судьи отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Трошкова С.И. и А.Л. Стерхова, представитель ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, представителя истца, всесторонне изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Ижевска от 19. 06.2012 в полном объеме, поскольку оно принято с правильным определением юридически значимых обстоятельств, правильным применением норм материального и процессуального права, вместе с тем считает необходимым изменить решение в части взыскании суммы основного долга и взыскать штраф по следующим

основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Трошков О.Г. 06.12.2010 года в представительстве ответчика в г.Перми приобрел билет по маршруту Пермь - Москва - Лос-Анджелес - Москва - Пермь стоимостью 8054 рублей и билет по маршруту Пермь - Москва - Гавана - Москва – Пермь, стоимостью 7280 рублей. Билеты были приобретены истцом по бонусной программе «Аэрофлот-Бонус», в связи с чем, стоимость билетов состоит только из топливного сбора и аэропортового сбора международных воздушных линий.

Впоследующем первый билет Трошков О.Г. 20.09.2011 г. обменял на билет по маршруту Пермь -Москва - Вашингтон - Нью-Йорк - Москва - Пермь с доплатой в сумме 2918 руб.

От полетов по обоим билетам в дальнейшем Трошков О.Г. отказался, однако суммы сборов возвращены не были, кроме доплаты в сумме 2918 руб.

В связи с этим, Трошков О.Г. просил взыскать в свою пользу сумму сборов по обоим билетам в размере 15334 руб., а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату сборов в сумме 15334 руб.

Кроме того, 06.12.2010 г. Трошковым О.Г. и Трошковой С.И. были приобретены билеты по маршруту Пермь - Москва - Гавана - Москва - Пермь стоимостью 7280 руб. каждый, на Трошкову СИ., Трошкову М.О. и Стерхову А.Л. Стерхова А.Л., как и Трошкова М.О., на день приобретения авиабилета являлась несовершеннолетней.

От полетов по указанным авиабилетам истцы также отказались.

В связи с этим, сумму сборов в размере 7280 руб. истцы Трошкова СИ., Трошкова М.О. и Стерхова А.Л. просили взыскать в свою пользу, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату сборов в сумме 7280 руб. каждому.

Как указал истец Трошков О.Г., все билеты были приобретены через доверенное лицо Нешич Л.А., путем оплаты по ее банковской карте, но за счет средств истцов. В подтверждение изложенного истец представил суду договоры поручения.

Вывод мирового судьи о том, что положения договора авиаперевозки, заключенного гражданином с авиакомпанией, не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции признает неверным, поскольку в соответствии с абз. 1 вводной части данного Закона, им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную защиту и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения и т.д.), то, к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

При рассмотрении вопроса о возмещении стоимости авиабилетов суду надлежало применить как нормы Гражданского кодекса РФ, так и специальные нормы материального права.

Как указано в ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона N 2300-1, заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, если оплатит исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Исполнитель также вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Требованиям Воздушного кодекса РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае добровольного отказа от перевозки соответствуют Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155.

В соответствии с пунктом 100 указанных Правил сбор за отказ от полета устанавливается перевозчиком в размере не более чем 25 процентов суммы, уплаченной за перевозку.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Положения ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон либо нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, в связи с чем в случае отказа одной из сторон от перевозки действие договора перевозки прекращается, при этом пассажир имеет право получить полностью или частично уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Таким образом, соглашение сторон договора, об условиях ответственности за отказ от перевозки, противоречащее императивным нормам права в силу ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) применяться не может, в связи с чем мировой судья обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы сборов, ссылаясь на Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2008 г. № 155.

Мировым судьей в судебном заседании верно установлено, что основанием для расторжения договора на оказание услуг (отказа от исполнения договора) явилось исключительно собственная односторонняя инициатива потребителя.

Поскольку истец по своей инициативе отказался от исполнения договора, то, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм, обоснованные положениями Закона "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, в данной ситуации, по мнению суда, должны быть применены положения ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым изменить решение мирового судьи в части взыскании сумм за оплаченные авиабилеты в пользу Стерховой А.Л., поскольку указанная сумма на момент его оплаты была произведена на основании договора ее законным представителем Трошковой С.И..

штраф

расходы на представителя

Руководствуясь 327 –330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 19.06.2012 года по иску Трошкова О.Г., Трошковой С.И., Трошковой М.О., Стерховой А.Л. к ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании суммы, неустойки без изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Трошкова О.Г., Трошковой С.И. к ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании суммы, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Трошкова О.Г. сумму в размере 15 334 руб.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Трошковой С.И. сумму в размере 21840 руб.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1315 рублей 22 копейки.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Трошкова О.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Трошкова О.Г. штраф в сумме 7667 руб.

В удовлетворении исковых требований Трошковой М.О., Стерховой А.Л. к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании суммы, неустойки отказать в полном объеме.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Резолютивная часть определения изготовлена судьей на компьютере.

Судья В.М.Нуриева