АП. 11-38/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (суд апелляционной инстанции) <дата> <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карповой О.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 по иску Гаражно-строительного кооператива «Сосна» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов, У С Т А Н О В И Л : Гаражно-строительный кооператив «Сосна» (далее - ГСК «Сосна») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов, мотивируя свои требования тем, что в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате взносов за 2007-2010 годы в размере 10 388 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 415 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2597 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 96 рублей. Исковые требования мотивированы следующим образом. ФИО2 является членом гаражного - строительного кооператива «Сосна» (далее по тексту – СГК «Сосна», кооператив) и имеет в собственности гараж, общей площадью 26, 3 кв.м. Однако с 2007 года по настоящее время не уплачивает необходимые платежи, в частности, целевые взносы, членские взносы, а также оплату за отработку и дежурство. В судебном заседании у мирового судьи, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью его местонахождения судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Мировым судьей <дата> вынесено решение, в соответствии с которым иск Гаражно-строительного кооператива «Сосна» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов удовлетворен в полном объеме. С ФИО2 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Сосна» взыскана задолженность по оплате обязательных ежегодных и иных платежей за перио<адрес> годов в размере 10 388 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 415 рублей 52 копейки, расходы по оплате копировальных услуг в размере 96 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 597 рублей, а всего взыскано 13496 рублей 52 копейки. В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права. В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела ответчик ФИО2 просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, в соответствии с которым иск ГСК «Сосна» оставить без удовлетворения. Представитель ГСК «Сосна» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, так как принято с неправильным применением норм материального и процессуального права. Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии с Уставом члены кооператива обязаны: - соблюдать Устав кооператива, выполнять решения общего собрания кооператива, других органов управления и органов контроля кооператива (п.4.4.1 Устава). Решением отчетного собрания ГСК «Сосна» от <дата> установлены следующие виды платежей: членские взносы на 2007 год за 1 кв.м.: 1 квартал - 60 рублей, 2 квартал - 65 рублей, 3 квартал - 70 рублей, 4 квартал -75 рублей. Также указанным решением установлено: - членские взносы на 2007 года на овощные ямы: 1 полугодие - 220 рублей, 2 полугодие - 270 рублей. Указанное решение ответчиком не оспорено. Решением отчетного собрания ГСК «Сосна» от <дата> были установлены следующие виды платежей: членские взносы за 1 кв.м.: 1 квартал - 70 рублей, 2 квартал - 75 рублей, 3 квартал - 80 рублей, 4 квартал - 85 рублей. Овощные ямы: 1 полугодие - 250 рублей, 2 полугодие - 300 рублей. Указанное решение отчетного собрания кооператива ответчиком не оспорено. Решением отчетного собрания ГСК «Сосна» от <дата> установлены следующие виды платежей за 1 кв.м.: членские взносы: 1 квартал - 80 рублей, 2 квартал - 85 рублей, 3 квартал - 90 рублей, 4 квартал - 95 рублей, овощные ямы: 1 полугодие - 300 рублей, 2 полугодие 350 рублей. Указанное решение общего собрания кооператива ответчиком не оспорено. Решением отчетного собрания ГСК «Сосна» от <дата> установлены следующие виды платежей за 1 кв.м.: 1 квартал - 80 рублей, 2 квартал - 85 рублей, 3 квартал - 90 рублей, 4 квартал - 95 рублей, овощная яма: 1 полугодие - 300 рублей, 2 полугодие - 350 рублей. Указанное решение общего собрания кооператива ответчиком не оспорено. Согласно ст.52 п.1 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления». Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Статья 196 ГПК РФ определяет следующие обязанности суда, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 стало известно, что он является должником по исполнительному производству, только из постановления Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по УР, где взыскателем указан ГСК «Сосна». Однако, как установлено в ходе судебного заседания право собственности на гараж <номер> в ГСК «Сосна», было передано ФИО6 по сделке другому лицу, о чем свидетельствует Акт приема-передачи от <дата>, выписка из Единого государственного реестра прав собственности, где первоначально собственник гаража <номер> по <адрес>, указана ФИО7, а впоследствии право собственности перешло ФИО1, то есть фактически в предъявленный спорный период ответчик собственником имущества, в виде гаража, не являлся. Кроме того, при оформлении перехода права собственности по требованию органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ФИО2 была предоставлена справка об отсутствии задолженности по уплате членских взносов перед ГСК «Сосна». Документы по регистрации перехода права собственности сданы в Управление федеральной регистрационной службы УР <дата>, о чем свидетельствует Расписка о внесении записи <номер>,949,949 в книгу учета входящих документов <номер>. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, обязанность по несению расходов по содержанию гаража <номер> в ГСК «Сосна» перешла к новому собственнику в 2006 году. Других гаражей в ГСК «Сосна», принадлежащих ответчику ФИО2 на праве собственности, он не имеет. Кроме того, мировым судьей при вынесении решения по данному делу ответчик не был извещен надлежащим образом. Так в материалах дела имеется справка-запрос в отдел адресно- справочной работы УФМС РФ по УР, в которой указано, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>35, однако, на протяжении пяти месяцев повестки с уведомлением направляются по адресу: <адрес>,, 267-корпус 2, <адрес>, а впоследствии дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ, то есть фактически ответчик как сторона по делу был необоснованно лишен возможности пользоваться процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными статьями 35, 56 ГПК РФ, а также представлять возражения на доводы ГСК «Сосна». Таким образом, мировым судьей дана неправильная оценка представленным сторонами доказательствам, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены неполно и неправильно, также неправильно применен материальный и процессуальный закон. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить, решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 по иску Гаражно-строительного кооператива «Сосна» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов, отменить, по делу вынести новое решение, в соответствии с которым в иске ГСК «Сосна» отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить. Решение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 по иску Гаражно-строительного кооператива «Сосна» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов, отменить, Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате. Решение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий судья О.П.Карпова