АП. 11-208/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сосунова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 20 февраля 2012 года по иску Автогаражного кооператива «Старки» к Сосунову В.Г. о взыскании задолженности по ежегодным взносам и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АГСК «Старки» обратился в суд с иском к Сосунову В.Г. о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполняет обязанности по оплате членских, целевых и иных взносов, установленных Уставом и решениями общего собрания АГСК «Старки». Задолженность ответчика составляет 3200 рублей.

Просили взыскать с Сосунова В.Г. задолженность по оплате членских взносов 3200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 800 рублей, расходы по оплате копировальных работ в размере 93 рубля.

В судебном заседании представитель истца Березина Л.В., действующая на основании доверенности и представитель правления Сайфуллин А.Ш., действующий без доверенности, на основании Устава, поддержали требования в полном объеме, при этом Сайфуллин А.Ш. пояснил, что Сосунов В.Г. взносы не оплачивает, постоянно создает конфликтную ситуацию в кооперативе.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска 20 февраля 2012 года вынесено решение, в соответствии с которым иск Автогаражного кооператива «Старки» к Сосунову В.Г. о взыскании задолженности по ежегодным взносам и судебных расходов, удовлетворен, с Сосунова В.Г. в пользу АГСК «Старки» взыскана задолженность по оплате ежегодных взносов и платежей в размере 3200 рублей, расходы по оплате представителя 800 рублей, расходы по оплате копировальных работ в размере 93 рубля, всего взыскано 4093 рублей.

В апелляционной жалобе Сосунов В.Г. просит решение мирового судьи отменить, ввиду неверного толкования материального закона, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения процессуальных норм, ссылаясь на следующие доводы:

в нарушение положений ст.ст.22,23,24,31,33,131,132,133-136,137,138,147-150 ГПК РФ мировой судья отказал в принятии от ответчика встречного искового заявления о признании общих собраний АГСК «Старки» от 17 января 2010 года и 23 января 2011 года недействительными,

в нарушение положений ст. 198 ГПК РФ в судебном решении от 20 февраля 2012 года не указаны возражения ответчика, а также доводы и законы, которыми руководствовался суд, отвергая позицию ответчика,

мировым судьей оставлены без внимания доводы ответчика о том, что инвалиды освобождены от отработки, а ответчик является инвалидом второй группы.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело с согласия ответчика рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

До судебного заседания был предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что с доводами апелляционной жалобы истец не согласен по следующим основаниям: Сосунов В.Г. является членом АГСК «Старки» 23 января 2011 года было проведено общее собрание членов АГСК «Старки». Названным решением общего собрания АГСК «Старки» постановлено назначить членский взнос за 2011 год в размере, указанном в графике (п.3 решения). Так же п.6 решения постановлено погашение долгов в следующем порядке:

а) членские взносы за прошедшие годы установить по утвержденному графику годового взноса за 2011 год,

в) отработку за прошлые годы установить согласно утвержденным нормам.

Указанные решения ответчик считает несоответствующими законодательству и Уставу АГСК «Старки».

Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ, нормами Закона СССР от 26 февраля 1988 года № 8998 -XI (в редакции от 07 марта 1998 года, с изменениями от 15 апреля 1998 года) «О кооперации в СССР».

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Их преамбулы Закона СССР «О кооперации в СССР» следует, что названный закон гарантирует гражданам право добровольного вступления в кооператив и свободного выхода из него, участия в управлении всеми делами кооператива: самостоятельность коллективного хозяйствования и независимость кооператива в принятии решений по выполнению его уставных задач.

Статьей 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» предусмотрено, что граждане могут на добровольных началах создавать гаражно- строительные и иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих потребностей.

Согласно ч.2 ст.11 Закона СССР «О кооперации в СССР» в Уставе кооператива определяются наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели его деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенции, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться и иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно Устава АГСК «Старки», утвержденного собранием членов кооператива на основании протокола собраний от 20 мая 2001 года, следует, что АГСК «Старки» является некоммерческой организацией в форме специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.7.1 Устава АГСК «Старки» управление кооперативом осуществляет общее собрание кооператива и правление.

При этом согласно п.7.2. Устава АГСК «Старки» и ч.2 ст.14 Закона СССР «О кооперации в СССР» высшим органом кооператива является общее собрание.

В силу п.7.5.1. Устава АГСК «Старки», ч.3 ст.14 Закона СССР «О кооперации в СССР» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков кооператива относится утверждение размера вступительных и паевых взносов. Решение общего собрания АГСК «Старки» от 23 января 2011 года принято общим собранием членов (пайщиков) АГСК «Старки», то есть уполномоченным органом кооператива.

Согласно Устава п.7.5.3. Устава АГСК «Старки» общее собрание кооператива является правомочным (состоявшимся), если на нем присутствует более 20% членов кооператива.

Согласно протокола регистрации участников членов АГСК «Старки» от 23 января 2011 года, на данном собрании присутствовали более 20% членов кооператива.

Согласно протокола регистрации от 23 января 2011 года, на общем собрании присутствовало 70 представителей вместо 50 по расчету.

Нарушений порядка собрания не установлено, то есть решение общего собрания от 23 января 2011 года, согласно п. 7.5.3. Устава АГСК «Старки», является правомочным.

Доводы Сосунова В.Г. о том, что принятое общим собранием членов АГСК «Старки» решение от 23 января 2011 года противоречит нормам ст.ст. 4, 422,116,330.331,332 ГК РФ основаны на неверном толковании закона.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В силу ст. 330-332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) применяется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо оттого, предусмотрена ли обязанность е уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным Законом и иными правовыми актами (императивным норма) действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из п.4.5. Устава АГСК «Старки», члены кооператива обязаны уплачивать взносы в размере, в сроки и порядке, установленным решение общего собрания кооператива, соблюдать Устав кооператива, выполнять решения общего собрания кооператива, других органов управления и органов контроля кооператива выполнять свои обязательства перед кооперативом, установленным настоящим Уставом.

Следовательно, Сосунов В.Г. обязан уплатить ежегодные взносы за 2010 год в размере 3200 рублей (членский взнос за 2010 год – 3000 рублей, компенсация за не выход на отработку - 200 рублей).

Следует отметить, что Сосунов В.Г. не обращался в АГСК «Старки» с заявлением об освобождении его от отработки в связи с состоянием здоровья.

Просили апелляционную жалобу Сосунова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 20 февраля 2012 года по делу <номер> оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Сосунов В.Г. в ходе судебного заседания поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом суду пояснил, что свое решение судья мотивирует ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ, при этом указывает, что решение общих собраний ответчиком суд не оспорено. Считает, что решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 20 февраля 2012 года вынесено без учета имеющихся в деле доказательств, с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. В данном случае сложилась именно такая ситуация. Согласно ст. 138 ГПК РФ в случае удовлетворения его требований по признанию решений, принятых на общих собраниях от 17 января 2010 года и 23 января 2011 года неправомочными, правление АГСК «Старки» будет не правомочно взыскивать с него денежные средства в указанном в иске размере.

Согласно ст.ст. 133-136 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, либо отказать в принятии встречного требования, либо возвратить исковое заявление, либо оставить его без движения в зависимости от допущенных нарушений. В указанный срок замечаний, отказа в принятии, либо возврата по встречному иску ответчику от судьи не поступило, из чего следует, что иск оформлен в соответствии с законом.

Согласно статей 137 и 147-150 ГПК РФ в их взаимосвязи и п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13, если встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, суду следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки. Судом перерыва в судебном заседании объявлено не было.

Кроме того, дела по искам о признании недействительными решений собраний не подсудны мировому судье, а рассматриваются районными судами (ст.24 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если одно из требований подсудно районному суду, а другое остается подсудным мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Мировым судьей рассмотрение дела в районный суд не было передано.

В нарушение положений ст.ст.22,23,24,31,33,131,132,133-136,137,138,147-150 ГПК РФ в ходе судебного заседания от 20 февраля 2012 года мировой судья отказал в принятии от ответчика встречного искового заявления с формулировкой о том, что принятие встречного искового заявления приведет лишь к затягиванию процесса, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению данного гражданского дела, следовательно, у мирового судьи нет законных оснований для принятия встречного искового заявления. Разъяснить, что истец может обратиться с самостоятельными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка г.Ижевска по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчик.

Кроме того, считает, что данное определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска об отказе в принятии встречного искового заявления, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Отказ в принятии искового заявления судом регулируется ст. 134 ГПК РФ.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Считает, что мотивы отказа судьи по отказу в приеме встречного иска незаконны, так как не соответствуют требованиям п.п.1.1-1.3 статьи 134 ГПК РФ.

Кроме того, судья нарушил пятидневный срок рассмотрения иска от 06 февраля 2012 года и возврата приложенных документов (п.2 ст. 134 ГПК РФ), приняв определение по иску в ходе судебного заседания 20 февраля 2012 года. Встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском подан в соответствии с требованиями ст. 137 ГПК РФ, т.е. до принятия судом решения по основному иску и по общим правилам предъявления иска (ст.ст. 131,132 ГПК РФ). Замечаний в этой части ни от канцелярии, ни от судьи не поступило.

При удовлетворения требований ответчика по признанию общих собраний от 17 января 2010 года и 23 января 2011 года и решений, принятых на них неправомочными, правление АГСК «Старки» будет не правомочно взыскивать с ответчика денежные средства в указанном в иске размере, то есть частично или полностью исключается удовлетворение первоначального иска.

Взаимная связь иска истца и встречного иска ответчика налицо, т.к. в силу ст.ст.8,153,168,307 ГК РФ и п.7.5.3 устава АГСК «Старки» обязательства возникают из договора (сделки), каковым в данном случае является устав. Неправомочность органа управления (общего собрания) кооператива и (или) незаконность решений приводит к ничтожности принятых им решений, и возникших обязательств у членов кооператива, в том числе изменение размера взносов за 2010 год.

В силу смысла ст. 150 ГПК РФ совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного иска является гарантией защиты прав обеих сторон, исключает возможность вынесения противоречивых решений по делу, будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению связанных исков, привлечению меньшего числа сотрудников судов, создаст больше удобств участникам процессов, что также предусмотрено ст.3 ГПК РФ. Поэтому суды при подготовке дела к слушанию разъясняют сторонам их процессуальное право на предъявление встречного иска в одном процессе. Раздельное же рассмотрение исков в разных судах, как предлагает судья судебного участка №2 приведет к задействованию нескольких судов, большего количество сотрудников, в конечном счете удлинит суммарное время и стоимость процессов и породит массу противоречивых решений, с которыми впоследствии придется разбираться также в судебном порядке и преследует, на мой взгляд, цели не связанные с объективным и беспристрастным рассмотрением дела.

Выслушав ответчика в апелляционной инстанции, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Судом установлено, что Автогаражно- строительный автокооператив «Старки» является некоммерческим добровольным объединением граждан и в своей деятельности руководствуется Уставом АГСК «Старки», последняя редакция которого утверждена решением общего собрания от 20 июня 2001 года и зарегистрирована постановлением главы Администрации Устиновского района г. Ижевска от 26 января 2001 года (л.д.9-15).

23 января 2011 года было проведено общее собрание членов АГСК «Старки». Названным решением общего собрания АГСК «Старки» постановлено назначить членский взнос за 2011 год в размере, указанном в графике.

Также п.6 решения постановлено погашение долгов в следующем порядке:

а) членские взносы за прошедшие годы установить по утвержденному графику годового взноса за 2011 год,

в) отработку за прошлые годы установить согласно утвержденным нормам.

Участникам АГСК «Старки», имеющим задолженность по оплате ежегодных членских, целевых, дополнительных и иных взносов за предшествующее годы, произвести перерасчет неуплаченных своевременно взносов и установить ежегодный, целевой, дополнительный и иной взнос за каждый неоплаченный год, в данном случае за 2010 год установлено 3200 рублей.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами в целом не оспариваются.

Иск АГСК «Старки» к Сосунову В.Г. о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов, мировым судьей удовлетворены по следующим основаниям.

Статья 116 ГК РФ определяет, что потребительский кооператив – это некоммерческая организация, являющаяся добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в РФ» (в редакции Федеральных законов от 11 июля 1997 года №97-ФЗ, от 28 апреля 2000 года №54-ФЗ, от 21 марта 2002 года №31-ФЗ) (далее по тексту – Закон РФ «О кооперации») потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В силу п.1.2 Устава АГСК «Старки», кооператив является некоммерческим добровольным объединением граждан, имеющих в собственности гаражи-боксы, на основе общности их интересов для совместного управления общим имуществом при эксплуатации индивидуальных гаражей.

Из преамбулы Закона РФ «О потребительской кооперации» следует, что названный закон гарантирует гражданам право добровольного вступления в кооператив и свободного выхода из него, участия в управлении всеми делами кооператива: самостоятельность коллективного хозяйствования и независимость кооператива в принятии решений по выполнению его уставных задач, граждане могут на добровольных началах создавать гаражно- строительные и иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих потребностей.

В силу ч.2 ст.116 ГК РФ, Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п.2 ст.52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов: о порядке покрытия членами кооператива понесенных ими убытков.

Статьей 11 Закона РФ «О кооперации» пайщики потребительского общества имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Данная правовая норма нашла отражение в пункте 4.4. Устава АГСК «Старки», согласно которой члены кооператива имеют право обращаться за защитой своих прав и интересов в суд о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива (л.д.11).

Указанное право члена кооператива реализует на практике конституционное право любого гражданина обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе обусловленных отношениями членства в организации.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РФ «О кооперации» решения о создании потребительского общества и вступлении в союз принимаются учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков, устав потребительского общества и отчет о расходовании вступительных взносов. Учредительное собрание избирает органы управления и органы контроля:

совет потребительского общества, его председателя;

ревизионную комиссию потребительского общества;

иные органы управления, предусмотренные уставом потребительского общества.

Согласно статье 14 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ (в редакции от 03 июня 2009 года) «О некоммерческих организациях» устав некоммерческой организации не может содержать положения, противоречащие законодательству.

Решения органов управления кооперативом не могут противоречить его уставу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Устав АГСК «Старки» зарегистрирован в установленном порядке в редакции, утвержденной решением общего собрания членов кооператива от 20 июня 2001 года (далее по тексту – Устав).

Таким образом, при разрешении заявленного спора суд полагает необходимым руководствоваться, в том числе положениями данного Устава (л.д.9-15).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О кооперации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. При этом высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества (аналогичные положения содержатся в пунктах 7.1, 7.2 Устава).

В силу п.7.5.1. Устава АГСК «Старки» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков кооператива относят утверждение размера вступительных и паевых взносов. Решение общего собрания АГСК «Старки» от 23 января 2011 года принято общим собранием членов (пайщиков) АГСК «Старки», то есть уполномоченным органом кооператива.

Согласно Устава п.7.5.3. АГСК «Старки», общее собрание кооператива является правомочным (состоявшимся), если на нем присутствует более 20% членов кооператива.

Исходя из п.4.5. Устава АГСК «Старки», члены кооператива обязаны уплачивать взносы в размере, в сроки и порядке, установленным решение общего собрания кооператива, соблюдать Устав кооператива, выполнять решения общего собрания кооператива, других органов управления и органов контроля кооператива выполнять свои обязательства перед кооперативом, установленным настоящим Уставом.

Следовательно, Сосунов В.Г. обязан уплатить ежегодные взносы за 2010 год в размере 3000 рублей (членский взнос за 2010 год – 3000 рублей, компенсация за не выход на отработку - 200 рублей).

Доводы ответчика Сосунова В.Г. о том, что мировой судья оставил без внимания возражения о том, что инвалиды освобождены от отработки, а ответчик является инвалидом второй группы, заслуживают внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.37 Конституции РФ и ст.4 ТК РФ принудительный труд (выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания) в РФ запрещен. Отработка (форма принудительного труда) в качестве обязанности для пайщиков уставом АГСК «Старки» не предусмотрена, уставом также не предусмотрена обязанность пайщиков по уплате штрафа (форма наказания) за невыход на отработку. Как указано выше, с учетом ст.ст. 8,153,307,330 ГК РФ, общее собрание как орган управления не полномочно устанавливать новые и изменять обязанности для пайщиков, установленные уставом. Следовательно, решения общих собраний от 17 января 2010 года и 23 января 2011 года по введению отработки для пайщиков и взимание штрафов (денежной компенсации) за невыход на отработку являются незаконными.

Введение отработки и взимание штрафов за невыход на отработку также не предусмотрены в повестке дня обоих собраний.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик как член АГСК «Старки» с заявлением об освобождении его от уплаты за отработку за 2010 год, в правление, либо к председателю кооператива не обращался, справку ВТЭК об установлении группы инвалидности, не предъявлял.

Кроме того, в судебное заседание предъявлена справка ВТЭК серия <номер> <номер> от <дата>, с указанием что Сосунову В.Г. установлена <номер> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно на <дата> год. При этом справка не может являться допустимым доказательством, поскольку не доказывает установление инвалидности ответчику на <дата>.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно взыскал сумму 200 рублей за отработку.

Доводы ответчика, что в нарушение положений ст. 198 ГПК РФ в судебном решении от 20 февраля 2012 года не указаны возражения ответчика, а также доводы и законы, которыми руководствовался суд, отвергая позицию ответчика, принимаются судом во внимание, однако правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Рассматривая доводы ответчика о том, что в нарушение положений ст.ст.22,23,24,31,33,131,132,133-136,137,138,147-150 ГПК РФ мировой судья неверно отказал в принятии от ответчика встречного искового заявления о признании общих собраний АГСК «Старки» от 17 января 2010 года и 23 января 2011 года недействительными, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Как установлено в ходе судебного заседания 06 февраля 2012 года, за две недели до рассмотрения дела по существу, подано встречное исковое заявление, в котором доказывается незаконность принятых на общих собраниях от 17 января 2010 года и от 23 января 2011 года решений (в частности - начисление суммы взносов за 2010 год по схеме 2011 года и введение штрафа за неотработку) и обоснована неправомочность обоих собраний в связи с отсутствием на них кворума.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из содержания приведенных норм, определяющих право и условия предъявления встречного иска следует, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела верно отказано в принятии встречного иска, поскольку совместное рассмотрение иска о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов и иска о признании решений общих собраний недействительными, лишь затянет рассмотрение спора по существу, кроме того подсудность встречного иска отнесена к суду общей юрисдикции, а не к мировым судьям, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что все представленные в деле доказательства, в том числе и объяснения сторон, получили полную, мотивированную оценку мировым судьей, произведенную в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оценка доказательств по делу, произведенная мировым судьей, является правильной, суд апелляционной инстанции с такой оценкой соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 20 февраля 2012 года по иску Автогаражного- строительного кооператива «Старки» к Сосунову В.Г. о взыскании задолженности по ежегодным взносам и судебных расходов, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сосунова В.Г. оставить без удовлетворения.

Судья О.П.Карпова