Мировой судья Биянов К.А. Дело №11-322/12 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14.09.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. при секретаре Трефиловой О.Л. рассмотрев по апелляционной жалобе ЗАО «Страховая компания «Транснефть» в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижова С.В. к СОАО «ВСК» и ЗАО «Страховая компания «Транснефть» о взыскании страхового возмещения и неустойки, У С Т А Н О В И Л Стрижов С.В. обратился к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» и ЗАО «Страховая компания «Транснефть» о взыскании страхового возмещения и неустойки. Требования мотивированы тем, что <дата> в результате ДТП был поврежден автомобиль истица. ДТП произошел по вине водителя Королева В.Г., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «Страховая компания «Транснефть». Истец обратился за получением страхового возмещения к представителю страховщика СОАО «ВСК», который признал случай страховым и выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен. Решением мирового судьи от 07.03.2012г. исковые требования к ЗАО «Страховая компания «Транснефть» были удовлетворены. С данного ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 20755 рублей 91 копейка, неустойка в сумме 5116 рублей 80 копеек, а также расходы на представителя в сумме 5000 рублей. также с ответчика взыскана сумма неустойки в размере 0,1066% в день, начисляемую на сумму 120000 рублей, начиная с <дата> по день выплаты страхового возмещения. Исковые требования к СОАО «ВСК» оставлены без удовлетворения. Ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит изменить его в части взыскания неустойки. Жалоба мотивирована неправильным применением ном материального права. В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истец и его представитель поддержали иск, просили оставить решение суда без изменения. Представители ответчика, третье лицо Королев В.Г. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела относительно заключения договора страхования гражданской ответственности, относительно ДТП. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Ответчик, оспаривая решение, указал на неправильное применение норм материального права. Данные доводы являются несостоятельными. Мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что ответчиком допущена прострочка выплаты страхового возмещения, что влечет взыскание с него неустойки. Неустойка мировым судьей правильно исчислена из суммы 120000 рублей, которая и является страховой суммой в силу закона. Размер взысканных мировым судьей сумм подтверждается материалами дела. Мировым судьей правильно применен материальный закон, его решение в этой части мотивировано. Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 07.03.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Страховая компания «Транснефть» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А.