Мировой судья Ахметзянова А.Ф. Дело №11-343/12 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12.10.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Михалева А.А. при секретаре Трефиловой О.Л. рассмотрев по апелляционной жалобе Климовских Татьяны Александровны в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовских Т.А. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л Климовских Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в сумме 18180 рублей, убытков в сумме 1000 рублей. Исковые требования мотивированы следующим. Между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля по рискам КАСКО. В период действия договора произошел страховой случай. Истица обратилась к ответчику за страховым возмещением, в выплате которого ответчик неправомерно отказал. Решением мирового судьи от 14.05.2012г. исковые требования были оставлены без удовлетворения. Истица подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит отменить его. Жалоба мотивирована неправильным применением ном материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В судебное заседание при апелляционном рассмотрении дела истица и представитель ответчика не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела относительно заключения договора страхования, его условий. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Истица в обоснование иска сослалась на такое событие, как повреждение фары автомобиля вылетевшим из под колеса другого автомобиля гравием. Данный случай истица считает страховым событием. Мировым судьей сторонам были разъяснены права и обязанности, в том числе обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. На основе представленных сторонами доказательств мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что истица не представила доказательств наступления страхового случая. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что имевшиеся в автомобиле истицы повреждения не могли образоваться при указанный ею обстоятельствах. В связи с этим мировой судья принял правильное решение об отказе в иске. Истица, оспаривая решение, указала, что ответчик обязан был выплатить страховое возмещение, вне зависимости от чего произошло повреждение автомобиля. Данные доводы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют условиям договора страхования. В соответствии с заключением экспертизы повреждение произошло вследствие нагревания, что не отнесено к страховым случаям. Другие доводы жалобы относительно обстоятельств даты обращения истицы к ответчику не имеют значения для разрешения спора. Данные доводы являются несостоятельными. Всем этим доводам апелляционной жалобы в решении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка. Мировым судьей правильно применен материальный закон, его решение в этой части мотивировано. Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 14.05.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовских Т.А. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А. Председательствующий судья Михалев А.А.