Дело № 2-3678/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года г. Ижевск, УР Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кузнецова Н.В., при секретаре Соколовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Мобилбанк» о взыскании суммы вклада, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Курбатов Н.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ОАО «Мобилбанк» (далее по тексту – ответчик) с требованиями о взыскании суммы вклада, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор срочного вклада <номер> по условиям которого, истец предоставил банку вклад в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 20 месяцев, по<адрес> % годовых. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств со вклада. Однако указанные средства возвращены не были. Истец просит взыскать с ответчика сумму вклада и начисленные проценты в размере <данные изъяты> коп., кроме того, в качестве компенсации морального вреда просит суд взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только проценты по вкладу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумма вклада и проценты на вклад до указанной даты в размере <данные изъяты> руб. были получены истцом после подачи иска. Представитель ответчика Гладких Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, пояснила, что проценты по вкладу были выплачены по <дата>., однако, за период с <дата> по <дата> проценты исчислены по ставке до востребования. Поскольку договор был истцом расторгнут, пролонгирован не был, оснований для выплаты процентов по вкладу нет. Кроме того, с момента отзыва лицензии – с <дата> – в соответствии с законом прекращается начисление процентов. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Выслушав объяснения истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор срочного вклада <номер>, по условиям которого истец предоставил банку вклад в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 20 месяцев, по<адрес> % годовых. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче сумм по вкладу, однако, обязательства по возврату вклада с причитающимися процентами, ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд. На момент рассмотрения дела <дата> сумма по вкладу и начисленные проценты по вкладу и за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. выплачены истцу, в связи с чем он указанные требования не поддерживает. Согласно приказа Центрального Банка РФ № ОД-547 от <дата> об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Мобилбанк» (<адрес>), с <дата> лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Мобилбанк» отозвана. В соответствии с ст.20 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва лицензии прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств Статьей 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Согласно п.2.1. договора заключение договора банковского вклада и внесение денежных средств на счет вкладчика сберегательной книжкой не удостоверяется. Согласно п. 1.5 договора срочного вклада сумма вклада и начисленные проценты по распоряжению вкладчика выплачивается наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке на счет, указанный вкладчиком, п. 2.5 выплата вклада и процентов по договору осуществляется банком при предъявлении договора и удостоверения личности вкладчика. Согласно ст. 838 Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Поскольку обязательство по выплате суммы вклада и процентов по вкладу Банком в установленный договором срок исполнено не было, при определении размера процентов, подлежащих взысканию суд исходит из ставки 10 % годовых, установленной договором срочного вклада (п. 1.3) Согласно выписи по счету Курбатова Н.В., за период с <дата> по <дата> начислены проценты в сумме <данные изъяты> коп., однако, они были начислены и выплачены не по ставке, установленной договором, а по ставке «до востребования». С <дата> по <дата> (до даты отзыва лицензии у ОАО «Мобилбанк») проценты выплачены не были. Проверив расчет истца, суд не может признать его верным, поскольку истец рассчитывал период выплаты процентов с <дата>, при этом истец не учел, что за период с <дата> по <дата> Банк начислил ему проценты по вкладу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по его счету за период с <дата> по <дата> Таким образом, суд применяет следующий расчет за период с <дата> по <дата> 20 дней <данные изъяты> дней) – <данные изъяты> руб.( уже выплаченные проценты)= <данные изъяты> коп. С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> коп. В силу ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий материального истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Доказательств причинения морального вреда в ином размере истцом не представлено. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Курбатова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «МобилБанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобилбанк» в пользу Курбатова ФИО8 проценты по договору банковского вклада за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «МобилБанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей на компьютере «20» сентября 2012 года. Председательствующий судья Н.В. Кузнецова