Дело № 2-4027/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.В., при секретаре Соколовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильина Алексея Сергеевича о признании незаконным продления разрешения на строительство, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Ижевска, установлении запрета на строительство, у с т а н о в и л : Ильин А.С. (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании продления разрешения на строительство, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Ижевска, установлении запрета на строительство многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Требования мотивированы тем, что в середине августа 2011 года около его содового участка, расположенного по адресу: УР <адрес> <адрес>», участок <номер>а, началось строительство многоэтажного жилого дома. После чего им было выявлено, что указанное строительство ведет ООО «Альянс-Строй» на основании разрешения на строительство от <дата> <номер>-«279», в соответствии с которым ООО «Альянс-Строй» разрешено строительство многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> УР, <адрес>, кадастровый номер <номер> срок действия до <дата> В указанную дату срок действия разрешения на строительство истек, но строительство, несмотря на это, продолжается. Заявитель обратился в ГУАиГ, где ему отказали в предоставлении документов, ссылаясь на то, что они ему были предоставлены ранее в декабре 2011 г., но там было предоставлено только не продленное разрешение, из чего он сделал вывод, что законных оснований для продолжения строительства у ООО «Альянс-Строй» нет. О том, что разрешение на строительство не продлевалось, сообщил ему и гл.архитектор <адрес> ФИО3 в ходе личной встречи на личном приеме <дата> На основании этого заявитель обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска для принятия ме<адрес> <дата> им был получен ответ из прокуратуры Октябрьского района о том, что разрешение на строительство было продлено <дата> зам. начальника ГУАиГ Администрации <адрес> до <дата> При ознакомлении с материалами проверки он обнаружил, что <дата> ответчик продлил разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. Однако на официальном сайте ООО «Альянс-Строй» имелась информация о том, что <дата> ООО приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв. м, где и вело на тот момент строительство. Эта информация подтверждается и сведениями с Интернет-портала «Публичная кадастровая карта». На основании изложенного полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для совершения оспариваемых действий, поскольку: - на <дата> – дату совершения оспариваемых действий земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м не существовал как объект недвижимого имущества; - фактическое строительство <адрес>.1 застройщик осуществлял на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв. м; - градостроительный план земельного участка №<номер> от <дата> был неактуален и являлся ненадлежащим градостроительным документом. Осуществление строительства согласно оспариваемому разрешению на строительство нарушает права истца и его семьи на безопасное владение и пользование садовым участком, свободное распоряжение своей собственностью по собственному усмотрению. Просит суд признать незаконными действия ГУАиГ Администрации <адрес> по продлению разрешение на строительство от <дата> <номер> на срок до <дата>, обязать ГУАиГ Администрации <адрес> исключить из текста указанного разрешения запись «Действие настоящего разрешения продлено до <дата>, внесенную зам. начальника ГУАиГ ФИО4 <дата>, запретить ООО «Альянс-Строй» осуществлять строительство жилого <адрес>.1 по <адрес> <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв. м. Заявитель Ильин А.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в заявлении на продление разрешения на строительство от <дата> директор ООО «Альянс-Строй» ФИО5 указал, что объект расположен ан земельном участке по адресу: УР, <адрес>, кадастровый номер <номер>, хотя такой объект не существовал уже с <дата> – даты постановки на учет земельного участка с кадастровым номером <номер>. м, т.е. указал недостоверные сведения о земельном участке. Кроме того, к заявлению о продлении срока разрешения на строительство не были приложены документы о переходе к ООО «Альянс-Строй» прав на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв. м.. Кроме того, заявление от <дата> о продлении срока разрешения на строительство ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям, установленным для этого документа в разделе «образцы заявлений» на сайте Администрации <адрес>, поэтому оно необоснованно принято к рассмотрению. Кроме того, в соответствии с ч.20 ст.51 ГрК РФ В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Приложенный к заявлению график выполнения работ по объекту однозначно свидетельствовал, что застройщик намеревался приступить к строительству только в апреле 2012 г., поэтому действия ответчика по продлению разрешения на строительство прямо противоречат данной норме. На основании изложенного просит удовлетворить его заявление в полном объеме. В судебном заседании представитель Главного управления архитектуры и градостроительства г. Ижевска. (ГУАиГ) Орлова С.Н., действующая на основании доверенности от 23.01.2012 г. со сроком действия 1 год, возражала против заявленных требований, представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что разрешение на строительство продлено в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в ч.20 которой указано, что безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство является только отсутствие действий по началу строительства до истечения срока подачи такого заявления. Предоставление каких-либо документов для продления разрешения на строительство ГрК РФ не предусмотрено. Специалисты выезжали на место, при визуальном осмотре убедились, что строительство ведется, поэтому оснований для отказа в продлении разрешения на строительство не имелось. Образцы заявлений размещенные на сайте, не являются нормативными актами, не соответствие заявления этим образцам не может являться основанием для отказа в продлении разрешения на строительство Учитывая, что заявителем был представлен весь необходимый пакет документов, Администрацией г.Ижевска <дата> было продлено действие разрешения на строительство <номер>. Представитель заинтересованного лица ООО «Альянс-Строй» ФИО7, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что после получения разрешения на строительство жилого дома в установленном порядке ООО «Альянс-Строй» приступило к строительству. В связи с тем, что завершение строительства до истечения срока действия разрешения оказалось невозможным, ООО обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения. <дата> срок действия разрешения был продлен. Никаких нарушений ООО не допускало. ООО «Альянс-Строй» переоформило права на земельный участок, образовав на месте земельного участка с кадастровым номером <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв. м с большими границами, чем ранее, что не нарушает требования ч. 21 ст.51 ГрК РФ, в настоящее время Администрация <адрес> уведомлена о правопреемстве в отношении земельного участка. В соответствии со ст. 44 Устава г.Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г.Ижевска от 16 июня 2005 г. N 333, к полномочиям Администрации г.Ижевска относится решение вопросов по выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Аналогичные полномочия закреплены за Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска, как структурным подразделением Администрации г.Ижевска, осуществляющим функции управления в области регулирования градостроительной деятельности, архитектуры и строительства на территории муниципального образования "город Ижевск" в соответствии с полномочиями, установленными Положением, утвержденным Решением Городской думы г. Ижевска от 6 июня 2006 г. N 121. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что <дата> <номер> в соответствии с которым ООО «Альянс-Строй» разрешено строительство многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> УР, <адрес>, кадастровый номер <номер> было выдано Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска в пределах имеющихся полномочий с соблюдением процедуры, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ и продлено <дата> также с соблюдением указанных полномочий и порядка. Исходя из текста заявления, а также пояснений, данных заявителем, следует, что права и законные интересы заявителя затрагиваются непосредственно строительством объекта, а не действиями (решениями) органов местного самоуправления, в частности, действиями Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска по продлению разрешения на строительство. Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановление Пленума от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением часть первой Гражданского кодекса РФ", ст.ст. 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска по продлению срока действия разрешения на строительство. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Постановлением Администрации <адрес> от <дата> <номер> ООО «Альянс» разрешена разработка градостроительной документации – проекта застройки северной части микрорайона 17 жилого района «Север» в <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от <дата> <номер> утвержден проект застройки <адрес>» в <адрес>. Позднее (постановлениями Администрации <адрес> от <дата> <номер> и от <дата>) в проект застройки <адрес> в <адрес> вносились изменения, в настоящее время готовятся очередные изменения указанного проекта (постановление Администрации <адрес> от <дата> <номер>) <дата> Администрацией <адрес> выдано разрешение <номер> на строительство жилого <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>» в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> срок действия разрешения о до <дата> Указанное разрешение никем не оспорено, в том числе заявителем. Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, а также из представленных сторонами документов, в суде фактически сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами. Заявление Ильина А.С. о признании незаконным продления срока разрешения на строительство, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд на защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены. В силу статьи 13 Гражданского Российской Федерации - ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. При рассмотрении настоящего дела указанные условия не нашли свое подтверждение. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Застройщиком жилого <адрес>.1 по <адрес> в <адрес> в <адрес>, то есть лицом, обеспечивающим на принадлежащем ему земельном участке строительство объекта капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта, является ООО «Альянс-Строй». В целях продления действия разрешения на строительство застройщик <дата> обратился в орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в порядке, установленном п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, где указано, что Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Указанный в п.20 ст.51 ГрК РФ 60-дневный срок для обращения за продлением разрешения застройщиком не соблюден, указанная норма не предусматривает нарушение данного срока в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения и не содержит каких-либо иных последствий его несоблюдения. Единственное основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство указанное в п.20 ст.51 ГрК РФ: если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Заявитель в своем заявлении на нарушение этого требования не ссылался, его доводы, изложенные в пояснении к заявлению, противоречат ранее изложенному им же: как в заявлении в суд от <дата>, так и в иных документах, адресованных в иные органы (в частности, заявление Ильина А.С. на имя нач. ГУАиГ от <дата>) он ранее указывал, что строительство уже ведется с 2011 г.. Это также следует и из текста заявления Ильина А.С. о возбуждении уголовного дела от <дата>, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> Доводы заявителя о том, что в заявлении о продлении разрешения на строительство указан не тот земельный участок, не существующий уже на момент его подачи, также основаны на неправильном толковании закона. В соответствии с п.21 ст.51 ГрК РФ Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи Кадастровый клан земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв. м от <дата> с очевидностью указывает, что данный участок является образованным на месте земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв. м, т.е. требования п.21 ст.51 ГрК РФ не нарушены. В соответствии со ст. 44 Устава г.Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г.Ижевска от 16 июня 2005 г. N 333, к полномочиям Администрации г.Ижевска относится решение вопросов по выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Аналогичные полномочия закреплены за Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска, как структурным подразделением Администрации г.Ижевска, осуществляющим функции управления в области регулирования градостроительной деятельности, архитектуры и строительства на территории муниципального образования "город Ижевск" в соответствии с полномочиями, установленными Положением, утвержденным Решением Городской думы г. Ижевска от 6 июня 2006 г. N 121. Учитывая, что ООО «Альянс-Строй» было представлен необходимый пакет документов для продления разрешения на строительство, Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска в пределах имеющихся полномочий с соблюдением процедуры, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ правомерно <дата> было продлено действие разрешения на строительство <номер>. Суд полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска по продлению разрешения на строительство. Поскольку само разрешение на строительство не оспаривалось заявителем, продление срока его действия не изменяет его правовое положение, существовавшее до продления. Не основаны на законе и иные доводы заявителя, в частности о несоответствии заявления на продление срока действия разрешения на строительство по форме и содержанию, поскольку такие требования к форме и содержанию заявления на продление срока разрешения на строительство законом или иными нормативными актами не установлены, а размещенные на сайте ГУАиГ образцы могут носить только рекомендательный характер, их не соблюдение не является отказом к продлению срока разрешения. В связи с вышеизложенным требования заявителя не подлежат удовлетворению ни в части признания незаконным продления разрешения на строительство, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Ижевска, ни в части установления запрета на осуществление строительства как вытекающее из первого. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление Ильина ФИО9 о признании незаконным продления разрешения на строительство, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Ижевска, установлении запрета на строительство оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2012 г.