*
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Казне Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к Казне Удмуртской Республики в лице Министерства Финансов Удмуртской Республики (далее Казна УР в лице Минфина УР) о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем. что * года приговором Верховного суда Удмуртской Республики осужден по ст.105 ч.2 п.п.«з,к» к 18 годам лишения свободы, по ст.159 ч.3 п.«в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.162 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным публичным обвинением и осуждением в преступлении, которое не совершал, длительным игнорированием его доводов судебными инстанциями Удмуртской Республики, претерпел чувства унижения и обиды, длительного ожидания справедливого решения по делу, отчаянья от игнорирования его обоснованных доводов. Тратил время на поиск и изучение специальной литературы. Заболел. Размер компенсации физических и нравственных страданий оценил в 1000000 рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.53 Конституции РФ, ст.ст.1070,1099-1101 ГК РФ.
В судебное заседание истец, отбывающий наказание по приговору суда, не явился, своего представителя, после разъяснения судом процессуальных прав, вручения копии определении о досудебной подготовке по делу, не направил. О времени и месте судебного заседания ФИО2 был заблаговременно извещен. В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено без его, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель Казны УР в лице Минфина УР ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала. Полагает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Моральный вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, прокуратуры и суда, подлежит возмещению за счет Казны РФ, в том числе, поскольку согласно ст.124 Конституции РФ финансирование судов производится только из федерального бюджета. Кроме того, истец не доказал фат причинения ему морального вреда.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, другие представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 приговором Верховного суда УР от * года осужден по ст.105 ч.2 п.п.«з,к» к 18 годам лишения свободы, по ст.159 ч.3 п.«в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п.п. «в,г» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступления по приговору от * года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от * года приговор Верховного суда УР от * года, постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от * года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от * года в отношении ФИО2 в части осуждения его по ст.162 ч.2 п.«в» УК РФ отменены и дело производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены исследованными доказательствами, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ, на основании которой истец обратился в суд, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц суда, в порядке, установленном законом.
Вред, на который указывает ФИО2, причинен ему действиями государственного органа (суда), деятельность которого финансируется за счет средств федерального бюджета.
С учетом этого компенсация морального вреда, в случае его действительного причинения ФИО2, подлежит возмещению за счет средств Казны РФ.
Иск в данном случае предъявлен к Казне УР в лице Минфина УР, которая в рассматриваемых правоотношениях, не представляет интересы Казны РФ, следовательно, не может являться субъектом ответственности.
Иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежит.
В силу этого суд не устанавливает наличие (отсутствие) указанных в исковом заявлении обстоятельств, которые, по мнению истца, привели к нарушению его прав и законных интересов.
Отказ в удовлетворении иска к Казне УР в лице Минфина УР не препятствует обращению в суд с аналогичными требованиями к Казне РФ, представлению при этом любых, в том числе не исследованных в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к Казне Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: