***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи <<ФИО>0>
при секретаре <<ФИО>1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <<ФИО>2> к «Название» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
<<ФИО>2> обратилась в суд с иском к «Название» о взыскании страхового возмещения в размере 55131 руб.01 коп. Требования мотивировала тем, что *** года заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля «МАРКА». *** года произошел страховой случай – автомобиль поврежден в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) в результате столкновения двух транспортных средств. *** года произошел второй страховой случай – автомобиль поврежден в ДТП в результате попадания камня в ветровое стекло. *** года обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения. Стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа определена по первому страховому случаю в размере 38075 руб.41 коп., по второму страховому случаю в размере 17055 руб.66 коп. Согласованный с истцом ремонт автомобиля в «Название2» ответчик не оплатил, в связи с чем ремонт не произведен. *** года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора «Название» незаконно пользуется денежными средствами истца, за что в соответствии со ст.395 ГК РФ должно уплатить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 2590 руб.40 коп. Кроме того, истец просила возместить ей за счет ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 1754 руб.43 коп., услуг представителя в размере 5000 рублей.
В связи с отказом от иска производству по делу в части требований <<ФИО>2> к «Название» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
В судебное заседание <<ФИО>2> и представитель «Название», будучи извещены о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца <<ФИО>3>, действующий на основании доверенности, требования доверителя о взыскании страхового возмещения поддержал.
Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
*** года между <<ФИО>2> и «Название» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля «МАРКА», *** года выпуска, на общую сумму 373000 рублей, сроком действия с *** года по *** года.
По условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, является АВТОКАСКО, в том числе повреждение или гибель транспортного средства вследствие ДТП.
Выгодоприобретателем по договору страхования определена истец.
Страховой взнос в размере 19843 руб.60 коп. уплачен истцом ответчику при заключении договора.
*** года около 15.40 часов на перекрестке улиц <...> произошло ДТП с участием транспортного средства истца, под ее управлением, и автомобиля «МАРКА2» под управлением <<ФИО>4>, при котором застрахованное имущество получило механические повреждения.
*** года около 13.40 часов на *км автодороги. .. произошло ДТП. При выбросе твердого предмета из-под колес движущегося впереди транспортного средства повреждено ветровое стекло движущегося застрахованного автомобиля.
*** года <<ФИО>2> обратилась к ответчику с письменными заявлениями о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.
По направлению ответчика в «Название3» проведена оценка ущерба, в соответствии с которой стоимость ремонта застрахованного автомобиля с учетом его износа определена по факту повреждения автомобиля *** года – 38075 руб.41 коп., по факту повреждения автомобиля *** года – 17055 руб.60 коп.
*** года ответчик признал случай страховым, выдав истцу направление на ремонт в «Название2».
«Название2» в проведении ремонта истцу отказало ввиду не поступления оплаты за него от ответчика.
До настоящего времени ответчик выплату истцу страхового возмещения не произвел.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Страхование автомобиля «МАРКА» носило добровольный характер.
Отнесение ответчика к категории страховщика не оспаривается участниками процесса, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом «Название» от 20 апреля 2007 года №83 (далее Правила от 20 апреля 2007 года). Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила <<ФИО>2> получила при заключении договора, что подтверждено ее личной распиской в страховом полисе.
Договор, заключенный сторонами, по условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с *** года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до *** года (ст.958 ГК РФ, п.7.5, п.6.3 Правил от 20 апреля 2007 года), нет.
Определенные условиями договора (п.4.2.2 Правил от 20 апреля 2007 года) страховые случаи – повреждение застрахованного транспортного средства вследствие ДТП наступили в период действия договора, что подтверждено материалами гражданского и административного дел, в том числе результатами оценки стоимости ремонта автомобиля.
Ответчик не оспаривает этот факт, доказательства о том, что страховые случаи не наступили, не представил.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.
В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил.
Страхователь обратился к ответчику за выплатой *** года, обеспечив страховщику в соответствии с п.10.1.5 Правил от *** года возможность провести в выбранной им организации осмотр поврежденного автомобиля и оценку ущерба.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств об истребовании ответчиком у страхователя иных документов, уклонении истца от их представления, установленные договором (п.п.10.2.2, 10.2.3 Правил от 20 апреля 2007 года) сроки исполнения обязательства (для признания случаев страховыми, расчета возмещения и утверждения страховых актов либо направления отказа страхователю – 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, для производства выплаты – еще 5 рабочих дней) к моменту разрешения настоящего дела истекли.
Доказательства о наличии оснований для увеличения этого срока, отсрочки выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном договором (п.10.3 Правил от 20 апреля 2007 года) ответчик не представил.
Согласно ст.310 ГК РФ).
Т.к. установленный договором срок исполнения обязательства истек, то нарушенное вследствие невыплаты причитающихся сумм материальное право истца подлежит защите путем удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.
Устанавливая размер страхового возмещения, суд следует условиям, указанным в страховом полисе, разделе 11 Правил от 20 апреля 2007 года (п.п.11.1,11.7), определяет его равным стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа (действие оговорки 310/16 из правил страхования об учете износа транспортного средства определено в страховом полисе).
В отсутствие других доказательств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, отчетом о стоимости ремонта автомобиля «Название3», суд находит страховое возмещение, подлежащее выплате, равным 38075 руб.41 коп. + 17055 руб.60 коп. = 55131 руб.01 коп.
Определение размера страхового возмещения по калькуляции эксперта страховщика соответствует условиям договора страхования.
Доказательства, позволяющие рассчитать страховое возмещение в ином размере, ответчик не представил.
Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя <<ФИО>2>
Иск удовлетворен. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1754 руб.43 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.
Также учитывая поданное письменное заявление, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 5000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.
В силу ст.103 ГПК РФ с «Название» в доход бюджета подлежит взыскании. госпошлина в размере 99 руб.50 коп. (при подаче иска имела место ее недоплата).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <<ФИО>2> к «Название» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с «Название» в пользу <<ФИО>2> 61885 руб. 44 коп., в том числе 55131 руб.01 коп. в качестве страхового возмещения, 6754 руб.43 коп. в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с «Название» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 99 руб.50 коп.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: <<ФИО>0>