***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре <<ФИО>1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <<ФИО>3> к <<ФИО>2> о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
<<ФИО>3> обратился в суд с иском к <<ФИО>2> о возмещении вреда. Требования мотивировал тем, что *** года на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден принадлежащий ему автомобиль «МАРКА1». Авария произошла по вине ответчика, управлявшего автомобилем «МАРКА2», который создал помеху для движения автомобилю истца, управляемого <<ФИО>4> Размер, причиненного истцу материального ущерба, подлежащего в силу ст.1064 ГК РФ возмещению <<ФИО>2>, составил 71947 руб.38 коп. Также истец просил возместить ему за счет ответчика расходы по оплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <<ФИО>4> и «Название1», «Название2» - страховщики гражданской ответственности законных владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ).
<<ФИО>3>, представители «Название1», «Название2», уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца <<ФИО>5>, действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал. Настаивал на удовлетворении иска за счет <<ФИО>2>, отказался произвести замену ответчика на страховщика его гражданской ответственности.
<<ФИО>4> считает иск обоснованным.
<<ФИО>2> иск не признал. Пояснил, что при наличии страховщика его гражданской ответственности не желает возмещать причиненный истцу вред.
Представитель <<ФИО>2> <<ФИО>6> доводы доверителя поддержал. Просил отказать в удовлетворении иска, т.к. гражданская ответственность <<ФИО>2> была застрахована на момент ДТП.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
*** года около 13.00 часов у <...> произошло ДТП в виде наезда автомобиля «МАРКА1», гос.номер ***, принадлежащего истцу, под управлением на основании доверенности <<ФИО>4>, на препятствие.
В момент аварии рядом с автомобилем истца находился автомобиль «МАРКА2», гос.номер ***, принадлежащий <<ФИО>2> под его управлением.
Гражданская ответственность законных владельцев указанного автомобиля «МАРКА2» на момент ДТП была застрахована в силу Закона №40-ФЗ в «Название2».
Письмом от *** года «Название2» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что случай не является страховым.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
<<ФИО>2> доказал факт страхования своей ответственности в пользу потерпевших в результате ДТП в порядке, предусмотренном Законом №40-ФЗ, оспаривает в этой связи свою обязанность по возмещению вреда.
Следовательно, возмещение вреда, причиненного истцу, за счет <<ФИО>2> при условии наступления ответственности последнего по основаниям, предусмотренным ст.ст.1064,1079 ГК РФ, как владельца транспортного средства, возможно лишь при недостаточности страховой суммы, либо когда тот или иной вред (в силу его характера, условий наступления) не отнесен к страховым случаям, на которые распространяется действие обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу соответствующего специального Закона.
Согласно ст.6 Закона №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, ответственность <<ФИО>2> за возмещение материального ущерба, причиненного при обстоятельствах и в размере указанном истцом, была застрахована «Название2».
Поэтому, исходя из характера и размера иска, суд, руководствуясь его пределами (ст.196 ГПК РФ), не считает возможным удовлетворить требования <<ФИО>3> к <<ФИО>2> о возмещении материального ущерба в сумме 71947 руб.38 коп.
Субъектом ответственности, обязанным возместить за <<ФИО>2> причиненный вред, при наступлении ответственности последнего по основаниям, предусмотренным ст.ст.1064,1079 ГК РФ, как владельца транспортного средства, в рассматриваемом случае является «Название2». Отказ страховой компании выплатить страховое возмещение не порождает в данном случае обязательство <<ФИО>2>, не препятствует <<ФИО>3> обратиться в суд с иском к ней о возмещении вреда.
Т.к. в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца на оплату госпошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <<ФИО>3> к <<ФИО>2> о возмещении вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
-
Судья:
Секретарь: