о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи <<ФИО>0>,

при секретаре <<ФИО>1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Название» к <<ФИО>3>, <<ФИО>2> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

«Название» (далее по тексту – истец, «Название») обратилось в суд с иском к <<ФИО>3>, <<ФИО>2> (далее по тексту – ответчики, Заемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 97 098 рублей 88 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 19 145 рублей 45 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 110 394 рубля 78 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 19 980 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 97 098 рублей 88 копеек по ставке 16,9 % годовых, начиная с *** года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 666 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца «Название» – <<ФИО>4>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики <<ФИО>3> и <<ФИО>2> исковые требования «Название» признали частично. Пояснили, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 098 рублей 88 копеек; процентов, начисленные за пользование кредитом в размере 19 145 рублей 45 копеек; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 97 098 рублей 88 копеек по ставке 16,9 % годовых, начиная с *** года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 666 рублей 20 копеек, они считают обоснованными и признают их в полном объеме. Исковые требования о взыскании пени они считают необоснованно завышенными, просили суд снизить размер штрафной неустойки.

Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, письменные заявления ответчиков о признании иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 97 098 рублей 88 копеек; процентов, начисленные за пользование кредитом в размере 19 145 рублей 45 копеек; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 97 098 рублей 88 копеек по ставке 16,9 % годовых, начиная с *** года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 666 рублей 20 копеек

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд принимает признание ответчиками <<ФИО>3> и <<ФИО>2> исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 97 098 рублей 88 копеек; процентов, начисленные за пользование кредитом в размере 19 145 рублей 45 копеек; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 97 098 рублей 88 копеек по ставке 16,9 % годовых, начиная с *** года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 666 рублей 20 копеек, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 110 394 рубля 78 копеек и неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 19 980 рублей 50 копеек, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

*** года между «Название» и <<ФИО>3> заключен кредитный договор ***, на основании которого ответчику <<ФИО>3> был предоставлен кредит в сумме 124 000 рублей 00 копеек. В качестве обеспечения по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от *** года с поручителем <<ФИО>2>

*** года кредитные средства в размере 124 000 рублей были зачислены на текущий счет ответчика <<ФИО>3> ***.

По условиям кредитного договора п. 1.1, п. 1.4 ответчик <<ФИО>3> принял на себя обязательства производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита согласно графика уплаты процентов и возврата кредита, предусмотренном приложением № 2 к кредитному договору.

Заемщиком <<ФИО>3> были нарушены условия договора.

Согласно договору поручительства ответчик <<ФИО>2> принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком <<ФИО>3> его обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком <<ФИО>3>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику <<ФИО>3> была направлена претензия от *** года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчик данное требование не исполнил.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичная претензия от *** года была направлена ответчику <<ФИО>2>, однако поручителем данная претензия осталась, не исполнена.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленных и исследованных в суде документов.

Исковые требования истца – «Название» о взыскании пени законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора и п. 1.2 договора поручительства при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчики <<ФИО>3> и <<ФИО>2> принятые обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.3 кредитного договора, п. 1.2 договора поручительства с ответчиков подлежит взысканию штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного <<ФИО>7> РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного <<ФИО>7> РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского <<ФИО>5> о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного <<ФИО>7> РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального <<ФИО>6> в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 0,5%, то есть 182,5 % в год, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 8,25 % годовых.

Принимая во внимание размер задолженности ответчиков по кредитному договору, произведенные ими платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную к взысканию неустойку подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный представителем истца расчет судом проверен и оценен, при этом расчет неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов, должен выглядеть, по мнению суда, следующим образом: (сумма просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита) х (количество просроченных дней) х 8,25 % (процентная ставка)/365 (количество дней в году).

Расчет неустойки за нарушение сроков возврата кредита:

Согласно выписке по счету банком погашена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 90 рублей 88 копеек. Следовательно, неустойка за нарушение сроков возврата кредита подлежит взысканию солидарно с <<ФИО>3> и <<ФИО>2> в размере (4 994,56 руб. – 90,88 руб.) = 4 903 рубля 68 копеек.

Расчет неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов:

Согласно выписке по счету банком погашена неустойка за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов в размере 77 рублей 92 копейки. Следовательно, неустойка за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов подлежит взысканию солидарно с <<ФИО>3> и <<ФИО>2> в размере (895,72 руб. – 77,92 руб.) = 817 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Название» к <<ФИО>3>, <<ФИО>2> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с <<ФИО>3> и <<ФИО>2> солидарно:

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 97 098 рублей 88 копеек;

- проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 19 145 рублей 45 копеек;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 4 903 рубля 68 копеек;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 817 рублей 80 копеек;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 97 098 рублей 88 копеек по ставке 16,9 % годовых, начиная с *** года по день фактического погашения задолженности;

а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 666 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере *** года.

<<ФИО>7> <<ФИО>0>