***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи <<ФИО>0>
при секретаре <<ФИО>1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Название1» к <<ФИО>2> о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
«Название1» (прежнее наименование «Название2», далее Банк) обратилось в суд с иском к <<ФИО>2> о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «МАРКА», мотивируя следующим. *** года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 654570 рублей для приобретения указанного имущества. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. В кредитном договоре стороны определили, что приобретаемый <<ФИО>2> автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На *** года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 536609,75 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 9173,82 рубля, всего 545783,57 рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с <<ФИО>2> по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 26 процентов годовых. При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 561000 рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,348,811,819 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца <<ФИО>3>, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что на *** года, задолженность <<ФИО>2> по основному долгу не изменилась, по процентам составляет 22170,07 рублей. Соглашений о досрочном погашении кредита между сторонами не заключалось. *** года стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменили график платежей и срок возврата кредита. Погашение неустойки из поступавших на ссудный счет средств производилось Банком только при условии достаточности платежей для погашения процентов за пользование кредитом и основного долга. Последний платеж по договору имел место *** года.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствие возражений истца дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).
Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
*** года между Банком и <<ФИО>2> заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до *** года кредит в сумме 654570 рублей для приобретения автомобиля «МАРКА», а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Исполнение обязательств <<ФИО>2> по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля.
*** года между Банком и <<ФИО>2> заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым стороны с *** года изменили сроки возврата кредита, периодических платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Обязательства по кредитному договору <<ФИО>2> надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга с мая 2008 года, прекращении оплаты после *** года.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ <<ФИО>2> Банком *** года предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование вручено ответчику и при рассмотрении дела *** года, не исполнено.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в апреле 2010 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и вознаграждением за открытие и ведение ссудного счета.
Так как полученное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Из представленной Банком выписки по счету (с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору) следует, что порядок списания истцом поступавших на указанный счет средств соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Поступавшие на счет средства направлялись, учитывая возможность досрочного погашения кредита только с письменного согласия Банка (доказательства о наличии такого согласия ответчик не представил), на погашение неустойки только при одновременном и полном погашении задолженности по процентам и основному долгу, исходя из не наступления срока очередного платежа.
Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет. На *** года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 536609,75 рублей, по процентам 22170,07 рублей.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с <<ФИО>2> процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с *** года по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного времени суд определяет в размере 26 процентов годовых согласно условиям договора.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.5.1.6 кредитного договора.
В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей <<ФИО>2>, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору (46500 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
По представленным истцом документам предмет залога – автомобиль находится в собственности ответчика. Последний доказательства обратного не представил.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Что касается начальной продажной цены, то в соответствии с п.п.5.1.5, 5.1.7 кредитного договора его стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 90% от его оценочной стоимости, определяемой в соответствии с настоящим договором (660000 рублей), т.е. 561000 рублей.
Истец настаивает на определении начальной продажной цены в этом размере.
Ответчик возражения в части определения начальной продажной цены предмета залога не представил.
Вместе с тем, суд истцом представлен отчет оценщика – индивидуального предпринимателя <<ФИО>4>, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога 660000 рублей, а ликвидационная стоимость – 561000 рублей.
Определить начальную продажную цену в размере ликвидационной стоимости автомобиля суд не считает возможным, т.к. закон не содержит такого обязательного условия при обращении взыскания на заложенное имущество как его продажа в минимально возможные сроки.
Руководствуясь отчетом оценщика, суд полагает необходимым при продаже с публичных торгов автомобиля определить его начальную продажную цену в 660000 рублей, что соответствует его рыночной стоимости, позволит в случае реализации предмета залога погасить весь долг, следовательно, соответствует материальным интересам каждой из сторон.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с <<ФИО>2> 8657 руб.84 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск «Название1» к <<ФИО>2> о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с <<ФИО>2> в пользу «Название1» 567437руб.66 коп., в том числе 536609 руб.75 коп. в качестве основного долга, 22170 руб.07 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, 8657 руб.84 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
Взыскивать с <<ФИО>2> в пользу «Название1» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 536609 руб.75 коп. по ставке 26 процентов годовых, начиная с *** года по день фактического погашения суммы основного долга.
Для удовлетворения требований «Название1» обратить взыскание на заложенное имущество <<ФИО>2> – бортовой с тентом и воротами грузовой автомобиль «МАРКА», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель и номер двигателя ***, номер шасси ***, цвет кабины серо-белый (серый), паспорт транспортного средства ***, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 660000 рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: <<ФИО>0>