Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи <<ФИО>0>
при секретаре <<ФИО>1>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <<ФИО>2> к «Название» о понуждении выдать паспорт транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л
<<ФИО>2> обратился в суд с иском к «Название» о понуждении передать истцу паспорт серии * транспортного средства автомобиля «МАРКА», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***. Исковые требования мотивированы тем, что ***г. между истцом и «Название2» был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Истец обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме. Продавец передал истцу автомобиль и комплект документов на него, за исключением паспорта транспортного средства. Данный документ находится у ответчика в связи с заключением договора залога товаров в обороте между ним «Название3». Данное общество на основании договора реализовало автомобиль «Название2». В связи с переходом права собственности и в соответствии со ст. 357 ГК РФ автомобиль перестал быть предметом залога. Поскольку автомобиль перестал быть предметом залога, дальнейшее удержание ответчиком паспорта транспортного средства является неправомерным. Ответчик обязан передать его собственнику автомобиля, т.е. истцу.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель третьих лиц «Название3» и «Название2» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения на иск.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ***г. между «Название» «Название3» был заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств «Название3» перед банком между «Название» «Название3» ***г. был заключен договор о залоге товаров в обороте. Товарами в обороте являлись автомобили. «Название3» в соответствии с договором имел право реализовывать заложенное имущество при условии одновременной замены выбывающего имущества другим аналогичным. В связи с заключением данного договора залога «Название3» ***г. передало «Название» паспорт автомобиля «МАРКА», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***.
На основании договора поставки от ***г. «Название3» продало указанный автомобиль «Название2». Автомобиль был передан по товарной накладной от ***г. Другой аналогичный автомобиль во исполнение договора залога при этом банку передан не был.
В соответствии с договором купли-продажи от ***г. «Название2» продало указанный автомобиль истцу. При этом в соответствии с договором паспорт транспортного средства подлежал передаче по истечении 30 банковских дней после полной оплаты истцом автомобиля. Автомобиль был передан истцу с документацией на него, за исключением паспорта транспортного средства.
Истец полностью оплатил «Название2» приобретенный автомобиль ***г.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.
2. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.
4. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.
В соответствии с приведенными нормами в связи с продажей автомобиля и передачи его покупателю «Название2», право собственности перешло к новому лицу. С момента этой передачи автомобиля он перестал быть предметом залога. Истец приобрел у «Название2» автомобиль, не обремененный залогом.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ:
1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Приведенные нормы устанавливают, что относящиеся к товару документы, такие как технический паспорт, подлежат передаче приобретателю товара и принадлежат ему. Относящиеся к товару документы в связи с этим, как и товар, могут быть истребованы из чужого незаконного владения.
Поскольку, как указано выше, приобретенный истицей автомобиль не является предметом залога, ответчик неправомерно удерживает у себя технический паспорт транспортного средства. Данный документ истец вправе истребовать у ответчика, поскольку такие действия ответчика нарушают его права, исключают возможность регистрации автомобиля и его эксплуатацию.
Доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, что предметом залога были не товары в обороте, а основные средства, несостоятельны. Ссылка ответчика на Общероссийский классификатор основных средств ОК 013-94 является необоснованной, поскольку для «Название3» спорный автомобиль был товаром. Данное общество осуществляло деятельность по реализации автомобилей. При этом данные автомобили не учитывались им как основные средства, что следует из товарной накладной, в соответствии с которой автомобиль был передан «Название2». Таким образом, спорный автомобиль не был заложен банку в качестве основного средства, а был заложен именно как товар, находящийся в обороте.
Доводы ответчика, о том, что был заключен договор залога, а не договор залога товаров в обороте, несостоятельны. То обстоятельство, что залогодателем банку были переданы ПТС на заложенные автомобили, что залогодателем направлялись письма о замене заложенных автомобилей на другие, а также то, что при этом были указаны индивидуальные характеристики автомобилей, не позволяют установить, что заключенный между ответчиком «Название3» не является договором залога товаров в обороте. Данный договор соответствует положениям ст. 357 ГК РФ, поскольку позволяет залогодателю изменять состав и натуральную форму предмета залога, поскольку предметом залога были автомобили, которые для залогодателя были именно товаром.
Доводы, что между ним «Название3» был заключен не договор залога товаров в обороте, а договор займа, несостоятельны. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. По договору о залоге товаров в обороте между ответчиком «Название3» никаких денег или вещей не передавалось. В связи с этим договор займа может быть признан заключенным. Кроме того, по договору займа кредитор вправе требовать возврата ему равное количество вещей того же рода и качества, но не тех же вещей, которые были переданы должнику. В связи с этим банк не вправе требовать передачи ему конкретного автомобиля, даже если бы и был заключен договор займа. В связи с этим правопритязания банка к автомобилю, приобретенному истцом, так же не обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования <<ФИО>2> удовлетворить.
Обязать «Название» передать <<ФИО>2> паспорт серии * транспортного средства автомобиля «МАРКА», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)***.
Взыскать «Название» в пользу <<ФИО>2> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей <<ФИО>0>
Председательствующий судья <<ФИО>0>
Решение в окончательной форме изготовлено ***г.