о взыскании суммы

Дело ***

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи <<ФИО>0>,

при секретаре <<ФИО>1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам «Название1» к <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

«Название1» (далее по тексту – истец, «Название1») обратилось в суд с иском к <<ФИО>4> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что в период *** года по *** года <<ФИО>4> состояла в трудовых отношениях с «Название2», который с *** года переименован в «Название1».

<<ФИО>4> в период своей трудовой деятельности в «Название1» эпизодически отправлялась в командировки, получала в кассе предприятия подотчет денежные средства на командировочные расходы, однако по возвращению из командировок предъявляла в бухгалтерию предприятия заведомо подложные документы, тем самым присваивала часть денежных средств, причиняя своими действиями ущерб «Название1».

*** года с целью осуществления контроля за расходами предприятия и подтверждением достоверности документов в учете предприятия «Название1», в адрес «Название3» направлен запрос, на который «Название3» сообщило, что фактически <<ФИО>4> в данной гостинице в период с 2005 года по 2007 год не проживала и соответственно счета на оплату проживания «Название3» <<ФИО>4> не выписывались.

Сумма ущерба, причиненного <<ФИО>4> в результате предъявления подложных документов, составляет 121 550,00 руб., которую истец просил взыскать с ответчика <<ФИО>4>

Кроме того, «Название1» обратилось в суд с аналогичными исками к <<ФИО>3> о взыскании суммы 60 800,00 руб., а так же к <<ФИО>2> о взыскании суммы 41 800,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от *** года гражданские дела, возбужденное по вышеуказанным искам, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Впоследствии истец уточнил основания иска, отметив, что в период нахождения к командировках в <...> ответчики проживали безвозмездно в общежитии ФГУП «НАЗВАНИЕ4» <...>, <<ФИО>9> так же правовые основания иска - сославшись на статьи 232, 243, 381, 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

В судебном заседании:

Представитель истца – <<ФИО>5>, действующая на основании доверенности, требования изложенные в исках, поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исках.

Ответчик <<ФИО>4>, ее представитель ФИО9, действующий на основании устного заявления в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, с иском не согласились, полагали, его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, кроме того, по их мнению, не доказано причинение предприятию прямого действительного ущерба , его размер, что в суд не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика <<ФИО>4> – присвоение денежных средств за оплату гостиницы и предоставления на предприятие подложных документов, не доказано наличие умысла на причинение вреда истцу, а так же причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Отметили, что «Название3» и «Название3» могут являться самостоятельными юридическими лицами, что истцом не представлено в суд доказательств того, что ответчику предоставлялось бесплатное жилье в <...>, и что она уведомлялась о выделении ей бесплатного жилья, в противном случае истец бы не выделял денежные средства на оплату жилья и не требовал бы отчета за данные денежные средства.

Ответчик <<ФИО>3>, с иском не согласился, полагал его не подлежащим удовлетворению в связи с его необоснованностью, поддержал пояснения <<ФИО>4> и ее представителя, отметил, что истцом пропущен срок исковой давности, что в материалы дела истцом представлены подложные доверенности, по которым им якобы получались денежные средства на командировочные расходы, в связи с этим полагал недоказанным факт получения им указанных денежных средств, при этом не оспаривал своих подписей в авансовых отчетах, сданных им в бухгалтерию предприятия.

Ответчик <<ФИО>2>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя в суд не направил.

В порядке статьи 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Ранее опрошенные в судебных заседаниях <<ФИО>2> и его представитель <<ФИО>6>, действующий на основании доверенности, с иском не согласились, полагали его не подлежащим удовлетворению в связи с его необоснованностью, отмечали, что истцом пропущен срок исковой давности, поддержали позицию <<ФИО>4> и ее представителя.

В связи с поступившим от ответчиков заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, судом было дополнительно распределено бремя доказывания, исследованы все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности и возражений относительно указанного заявления, в результате суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчиков <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> о применении последствий пропуска срока для обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора и признал, что истцом «Название1» не пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о возмещении ущерба, причиненного работодателю, изложив свои выводы в определении от *** года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору *** от *** года и приказу о приеме на работу *** от *** года <<ФИО>4> принята в «Название2» в цех *** на должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4 разряда.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником действие трудового договора *** от *** года с <<ФИО>4> прекращено *** года на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ – собственное желание.

В период с *** года по *** года ответчик <<ФИО>4> работодателем «Название1» была направлена в служебную командировку в ФГУП «НАЗВАНИЕ4» (...) для решения технических вопросов, что подтверждается командировочным удостоверением *** от *** года и служебным заданием *** от *** года.

*** года <<ФИО>4> авансом были выданы командировочные расходы в размере 42 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью *** от *** года.

По возвращении из командировки <<ФИО>4> работодателю был предоставлен авансовый отчет *** от *** года, согласно которому ответчику были выданы из кассы предприятия авансом командировочные расходы в размере 42 000 руб., фактически понесенные ответчиком командировочные расходы составили 33 970,50 руб., в том числе, оплата проживания в гостинице «Название3» по адресу: <...>, в размере 25 600, 00 руб., при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице «Название3» ответчиком <<ФИО>4> представлены счет *** на оплату проживания от *** года и фискальный кассовый чек.

Остаток выданных авансом и неизрасходованных денежных средств (командировочных расходов) в размере 8 000,00 руб. был внесен ответчиком <<ФИО>4> в кассу предприятия на основании приходного кассового ордера *** от *** года.

В период с *** года по *** года ответчик <<ФИО>4> работодателем «Название1» была направлена в служебную командировку в ФГУП «НАЗВАНИЕ4» (...) для решения технических вопросов, что подтверждается командировочным удостоверением *** от *** года и служебным заданием *** от *** года.

*** года <<ФИО>4> авансом были выданы командировочные расходы в размере 35 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью *** от *** года.

*** года работодателем <<ФИО>4> была дополнительно перечислена сумма – 19 000,00 руб., что подтверждается квитанцией телеграфного перевода ***.

По возвращении из командировки <<ФИО>4> работодателю был предоставлен авансовый отчет *** от *** года, согласно которому ответчику были выданы из кассы предприятия авансом командировочные расходы в размере 54 000 руб., фактически понесенные ответчиком командировочные расходы составили 55 109,60 руб., в том числе, оплата проживания в гостинице «Название3» по адресу: <...>, в размере 44 650,00 руб., при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице «Название3» ответчиком <<ФИО>4> представлены счет *** на оплату проживания от *** года и фискальный кассовый чек.

Сумма 1 109,00 руб. была начислена и выплачена <<ФИО>4> с заработной платой за май 2006 года, что подтверждается расчетным листом.

В период с *** года по *** года и с *** года по *** года ответчик <<ФИО>4> работодателем «Название1» была направлена в служебную командировку в ФГУП «НАЗВАНИЕ4» (...) для решения технических вопросов, что подтверждается командировочными удостоверениями *** от *** года и *** от *** года и служебными заданиями *** от *** года и *** от *** года.

*** года <<ФИО>4> авансом были выданы командировочные расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью *** от *** года.

*** года работодателем <<ФИО>4> была дополнительно перечислена сумма – 14 000,00 руб., что подтверждается квитанцией телеграфного перевода ***.

По возвращении из командировки <<ФИО>4> работодателю был предоставлен авансовый отчет *** от *** года, согласно которому ответчику были выданы из кассы предприятия авансом командировочные расходы в размере 64 000 руб., фактически понесенные ответчиком командировочные расходы составили 62 788,80 руб., в том числе, оплата проживания в гостинице «Название3» по адресу: <...>, в размере 51 300, 00 руб., при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице «Название3» ответчиком <<ФИО>4> представлены счет *** на оплату проживания от *** года и фискальный кассовый чек.

Остаток выданных авансом и неизрасходованных денежных средств (командировочных расходов) в размере 1 211, 00 руб. был удержан их заработной платы ответчика <<ФИО>4> за июль 2006 года, что подтверждается расчетным листом.

Постановлением старшего дознавателя *** ОВД *** УВД МВД России от *** года в возбуждении уголовного дела в отношении <<ФИО>4> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, было отказано за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно трудовому договору *** от *** года и приказу о приеме на работу *** от *** года <<ФИО>3> принят в «Название2» в цех *** на должность регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов 6 разряда.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником действие трудового договора *** от *** года с <<ФИО>3> прекращено *** года на основании пункта 2 статьи 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора (контракта).

В период с *** года по *** года ответчик <<ФИО>3> в работодателем «Название1» был направлен в служебную командировку в ФГУП «НАЗВАНИЕ4» (...) для решения технических вопросов, что подтверждается командировочным удостоверением *** от *** года и служебным заданием *** от *** года.

*** года <<ФИО>3> авансом были выданы командировочные расходы в размере 15 700 руб., что подтверждается платежной ведомостью *** от *** года.

*** года <<ФИО>3> авансом были выданы командировочные расходы в размере 18 000,00 руб., что подтверждается платежной ведомостью *** от *** года.

По возвращении из командировки <<ФИО>3> работодателю был предоставлен авансовый отчет *** от *** года, согласно которому ответчику были выданы из кассы предприятия авансом командировочные расходы в размере 33 700 руб., фактически понесенные ответчиком командировочные расходы составили 26 238,30 руб., в том числе, оплата проживания в гостинице «Название3» по адресу: <...>, в размере 19 200,00 руб., при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице «Название3» ответчиком <<ФИО>3> представлены счет *** на оплату проживания от *** года и фискальный кассовый чек.

Остаток выданных авансом и неизрасходованных денежных средств (командировочных расходов) в размере 7 461,70 руб. был внесен ответчиком <<ФИО>3> в кассу предприятия на основании приходного кассового ордера *** от *** года.

В период с *** года по *** года ответчик <<ФИО>3> работодателем «Название1» был направлен в служебную командировку в ФГУП «НАЗВАНИЕ4» (...) для решения технических вопросов, что подтверждается командировочным удостоверением *** от *** года и служебным заданием *** от *** года.

*** года <<ФИО>3> авансом были выданы командировочные расходы в размере 33 300 руб., что подтверждается платежной ведомостью *** от *** года.

*** года работодателем <<ФИО>3> была дополнительно перечислена сумма – 30 800,00 руб., что подтверждается квитанцией телеграфного перевода ***.

По возвращении из командировки <<ФИО>3> работодателю был предоставлен авансовый отчет *** от *** года, согласно которому ответчику были выданы из кассы предприятия авансом командировочные расходы в размере 64 100, 00 руб., фактически понесенные ответчиком командировочные расходы составили 53 433 руб., в том числе, оплата проживания в гостинице «Название3» по адресу: <...>, в размере 41 600, 00 руб., при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице «Название3» ответчиком <<ФИО>3> представлены счет *** на оплату проживания от *** года и фискальный кассовый чек.

Остаток выданных авансом и неизрасходованных денежных средств (командировочных расходов) в размере 10 567,00 руб. был внесен ответчиком <<ФИО>3> в кассу предприятия на основании приходного кассового ордера *** от *** года.

Постановлением старшего дознавателя *** ОВД *** УВД МВД России от *** года в возбуждении уголовного дела в отношении <<ФИО>3> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, было отказано за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно трудовому договору *** от *** года и приказу о приеме на работу *** от *** года <<ФИО>2> принят в «Название2» в цех *** на должность регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда, на 0,5 ставки.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником действие трудового договора *** от *** года с <<ФИО>2> прекращено *** года на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ – собственное желание.

В период с *** года по *** года ответчик <<ФИО>2> работодателем «Название1» был направлен в служебную командировку в ФГУП «НАЗВАНИЕ4» (...) для решения технических вопросов, что подтверждается командировочным удостоверением *** от *** года и служебным заданием *** от *** года.

*** года <<ФИО>2> авансом были выданы командировочные расходы в размере 47 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью *** от *** года.

По возвращении из командировки <<ФИО>2> работодателю был предоставлен авансовый отчет *** от *** года, согласно которому ответчику были выданы из кассы предприятия авансом командировочные расходы в размере 47 000 руб., фактически понесенные ответчиком командировочные расходы составили 52 168, 60 руб., в том числе, оплата проживания в гостинице «Название3» по адресу: <...>, в размере 41 800,00 руб., при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице «Название3» ответчиком <<ФИО>2> представлены счет *** на оплату проживания от *** года и фискальный кассовый чек.

Сумма 5 168,60 руб. была выдана <<ФИО>2> из кассы предприятия *** года, что подтверждается платежной ведомостью *** от *** года.

Постановлением старшего дознавателя *** ОВД *** УВД МВД России от *** года в возбуждении уголовного дела в отношении <<ФИО>2> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, было отказано за истечением сроков давности уголовного преследования.

*** года Управление экономической безопасности "Название6" направило запрос в адрес Гостиницы «Название3», в котором просило подтвердить подлинность документов, выписанных от лица гостиницы и предъявленных в бухгалтерию общества за проживание сотрудников во время их нахождения в служебных командировках.

*** года письмом за *** «Название3» сообщило о том, что указанные в запросе граждане в 2005 – 2007 годах в гостинице не проживали, а так же о том, что высланные копии документов не принадлежат предприятию.

*** года «Название1» обратилось в адрес «Название3» с запросом за *** с целью осуществления контроля за расходами предприятия и подтверждением достоверности документов в учете предприятия «Название1», предъявленных в бухгалтерию в подтверждение расходов за проживание сотрудниками во время их нахождения в служебной командировке.

Из сообщения «Название3» *** от *** года следует, что <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> в 2005 и 2006 годах в «Название3» не проживали, при этом отмечено, что высланные в их адрес копии платежных документов не принадлежат их предприятию, так как в них:

- в наименовании гостиницы отсутствует форма собственности (МУП);

- адрес не соответствует действительному адресу, отсутствует индекс: ***, <...> и серия документа (ГЖ);

- в 2005 - 2006 годах в гостинице для расчетов с гражданами действовали бланки строгой отчетности, то есть кассовый чек не пробивался, кассовый аппарат используется с *** года;

- МУП «Название3» находится на едином налоге на доход (ЕНВД), следовательно, не является плательщиком НДС и не может выделить налог в документах;

- бланки счетов печатаются и нумеруются в типографии;

- печать в документе не соответствует действительной.

С *** года «Название3» является структурным подразделением «Название5», деятельность «Название3» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к «Название5», что подтверждается пунктом 1.10 Устава «Название5», уведомлением Межрайонной ИФНС России *** по <...> о прекращении деятельности «Название3» в связи с реорганизацией, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения серии *** ***, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения серии *** ***, постановлением Администрации <...> *** от *** года о реорганизации «Название3» в форме присоединения к «Название5».

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами.

Иск «Название1» к <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> о возмещении ущерба, причиненного работодателю, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ - судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым законодательством.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Правовой основой такой ответственности являются часть 2 статьи 8 Конституции РФ, устанавливающей защиту всех форм собственности, и статья 21 ТК РФ, предусматривающая обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно работодателю, в который включается и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Основанием для этого может служить возмещение юридическим лицом или гражданином (являющимся работодателем) вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в соответствии со статьей 1068 ГК РФ.

Согласно статье 243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с трудовым законодательством или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или- иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ответчики <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> состояли в трудовых отношениях с «Название2», которое с *** года переименовано в «Название1», что в 2005 и 2006 годах ответчики <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> направлялись работодателем «Название1» в служебные командировки в ФГУП «НАЗВАНИЕ4», расположенное в <...> области.

Согласно статье 166 ТК РФ - служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ - в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, расходы по найму жилого помещения.

Из смысла статей 166, 168 ТК РФ следует, что выданные работнику при направлении в командировку авансом денежные средства на оплату расходов по найму жилого помещения не переходят в собственность работника, а остаются собственностью работодателя. Работодатель в силу прямого указания закона обязан компенсировать расходы по найму жилого помещения работнику, направленному в служебную командировку для выполнения служебного поручения работодателя.
По возвращении из командировки работник обязан предоставить работодателю документы, подтверждающие расходы по найму жилого помещения, либо возвратить неизрасходованные денежные средства.

Судом установлено, что работодатель направляя ответчиков в служебные командировки, предоставил ответчикам авансом из кассы предприятия, а при продлении командировок почтовыми переводами денежные средства на оплату командировочных расходов, в том числе, и в части расходов, связанных с наймом жилого помещения:

- <<ФИО>4> на общую сумму 160 000 руб. (42 000,00 руб. + 54 000,00 руб. + 64 000,00 руб.),

- <<ФИО>3> на общую сумму 97 800, 00 руб. (33 700,00 руб. + 64 100,00 руб.),

- <<ФИО>2> на сумму 47 000, 00 руб.

По возвращении из командировки ответчики <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> предоставляли работодателю авансовые отчеты, согласно которым в состав фактически понесенных ответчиками командировочных расходов входила, в том числе, оплата проживания в гостинице «Название3» по адресу: <...>, при этом в подтверждение расходов по оплате проживания в гостинице «Название3» ответчиками представлялись счета на оплату проживания и фискальные кассовые чеки.

Из показаний свидетелей <<ФИО>8>, <<ФИО>7>, допрошенных в судебном заседании, следует, что в январе 2009 года были выявлены факты представления работниками, командированными в <...>, недостоверных документов по подотчетным суммам по проживанию в гостинице, при проверке авансовых отчетов работников, командированных в <...>, было установлено, что фактически работники проживали в общежитии ФГУП «НАЗВАНИЕ4», а не в гостинице, от имени которой предъявлялись счета на оплату проживания.

По запросу работодателя «Название3» представило сведения, что фактически ответчики <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> в данной гостинице в период с 2005 года по 2007 год не проживали, и соответственно счета на оплату проживания «Название3» <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> не выдавались, из чего следует, что счета на оплату гостиничных услуг, представленные <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> к авансовым отчетам, не соответствуют счетам на проживание, выдаваемым «Название3», следовательно, представленные ответчиками счета содержат не соответствующие действительности сведения и не подтверждают расходы ответчиков по найму жилого помещения в период служебных командировок.

Фактически в периоды командировок <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> проживали не в гостинице, счета на оплату проживания в которой он предъявил, а проживали бесплатно в общежитии предприятия, в которое со служебными заданиями они были направлены работодателем «Название1» - ФГУП «НАЗВАНИЕ4». Указанное обстоятельство подтверждается письмом ФГУП «Название4» (ФГУП «НАЗВАНИЕ4») *** от *** года.

Таким образом, судом установлено, что в период своей трудовой деятельности в «Название1» ответчики <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> направлялись в командировки, получали в кассе предприятия подотчет денежные средства на командировочные расходы, то есть по разовому документу, однако по возвращению из командировок предъявляли в бухгалтерию предприятия заведомо подложные документы, то есть не представили надлежащие документы, подтверждающие расходы по найму жилого помещения в период командировок в 2005-2007 годы, не возвратили работодателю денежные средства, предоставленные на оплату указанных расходов, то есть, без соответствующих правовых оснований обратили указанные денежные средства в свою пользу.

Получив от работодателя денежные средства и предоставив не соответствующие действительности отчеты об их расходовании, <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> действовали умышленно, осознавая характер своих действий.

В результате виновных неправомерных действий <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2>

«Название1» был причинен прямой действительный ущерб, выразившийся в недостаче предоставленных ответчикам авансом денежных средств на оплату командировочных расходов в части расходов по найму жилого помещения, что является основанием для взыскания данных средств с ответчиков в пользу истца.

Так, ответчик <<ФИО>4> причинила ущерб предприятию на общую сумму 121 550,00 руб. (25 600,00 руб. + 44 650,00 руб. + 51 300 руб.), ответчик <<ФИО>3> на общую сумму 60 800,00 руб. (19 200,00 руб. + 41 600,00 руб.), ответчик <<ФИО>2> на сумму 41 800, 00 руб., в связи с чем требования истца о взыскании данных сумм с ответчиков <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> о том, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Довод ответчика <<ФИО>4> и ее представителя о том, что «Название3», от имени которой представлены документы, и «Название3» могут являться самостоятельными юридическими лицами, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

В подтверждение расходов по найму жилого помещения в период нахождения в командировке ответчиками были приложены к авансовым отчетам гостиничные счета и фискальные чеки, в которых указана общая стоимость проживания в гостинице «Название3», расположенной по адресу: <...> (ИНН ***).

В соответствии с частью З статьи 49, частью 2 статьи 51 ГК РФ - правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в <...> области в установленном порядке было зарегистрировано только одно юридическое лицо, имеющее подобное наименование, ИНН *** и место нахождения: <...>, а именно: «Название3».

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика <<ФИО>3> о том, что в материалы дела истцом представлены подложные доверенности, по которым им якобы получались денежные средства на командировочные расходы, в связи с этим полагал недоказанным факт получения им указанных денежных средств, поскольку ответчик <<ФИО>3> указывал данные суммы в авансовых отчетах *** от *** года и *** от *** года, как полученные им от работодателя «Название1» под отчет, в подтверждение своих командировочных расходов, при этом в судебном заседании <<ФИО>3> не оспаривал своих подписей в указанных авансовых отчетах, сданных им в бухгалтерию предприятия, составленные ответчиком <<ФИО>3> авансовые отчеты о произведенных в период командировок расходах включают в себя расходы как по средствам, полученным в кассе «Название1», так и по средствам, полученным почтовым переводом.

Доказательств того, что оплату расходов в период командировок ответчик производил за счет собственных средств, а так же доказательств того, что оспариваемые денежные средства предприятием связи выданы не <<ФИО>3>, а иным лицам, суду не представлено, в правоохранительные органы за защитой свои интересов <<ФИО>3> также не обращался, доказательств этому суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные истцом авансовые отчеты подтверждают факт получения <<ФИО>3> денежных средств как в кассе работодателя, так и посредством почтового перевода.

Обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2>, предусмотренных статьями 239, 242 ТК РФ, судом не установлено.

Оснований для снижения размера ущерба, предусмотренных статьей 250 ТК РФ, суд не усматривает, поскольку ущерб работодателю «Название1» был причинен в результате умышленных действий ответчиков, осознававших, то обстоятельство, что они представляют работодателю подложные документы об оплате расходов по найму жилого помещения, указанные действия ответчиков носили систематический характер, совершены с корыстной целью, действий, направленных на возмещение причиненного ущерба <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> не предпринимали.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования «Название1» к <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> о возмещении материального ущерба, удовлетворить в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования «НАЗВАНИЕ1» к ответчикам <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная «Название1» при подаче исков в суд - с <<ФИО>4> в размере 2 815,50 руб., с <<ФИО>3> в размере 1 816,00 руб., с <<ФИО>2> в размере 41 800,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски «Название1» к <<ФИО>4>, <<ФИО>3>, <<ФИО>2> о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с <<ФИО>4> в пользу «Название1»:

- 121 550,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю,

- 2 815,50 руб. в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины,

Всего взыскать: 124 365,50 руб.

Взыскать с <<ФИО>3> в пользу «Название1»:

- 60 800,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю,

- 1 816,00 руб. в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины,

Всего взыскать: 62 616,00 руб.

Взыскать с <<ФИО>2> в пользу «Название1»:

- 41 800,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю,

- 1 354,00 в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины,

Всего взыскать: 43 154,00 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере «12» апреля 2010 года.

Председательствующий судья <<ФИО>0>