о возмещении страхового возмещения

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Ижевск

председательствующего судьи <<ФИО>0>,

при секретаре <<ФИО>1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <<ФИО>2> к «Название1» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

<<ФИО>2> ( далее по тексту – истец, страхователь) обратился в суд к «Название1» ( далее по тексту – ответчик, «Название1» ) о взыскании страхового возмещения в размере 285624 руб. 00 коп., взыскании чужих денежных средств в размере 10579,99 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в добровольном порядке в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием страховщик страховое возмещение не производит.

Из искового заявления следует, что между страховщиком «Название1» и страхователем <<ФИО>2> *** г. был заключен договор страхования транспортного средства, а именно: автомобиля «МАРКА1», без государственного номера по рискам « хищение и ущерб», о чем был составлен страховой полис *** на условиях Правил комбинирования страхования транспортных средств ( далее по тексту – Правил страхования). *** г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «МАРКА1» были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта согласно заключения эксперта, произведенного «Название2» составляет 285 624 руб. Ответчик, рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, отказал в его выплате, сославшись на то, что пропущен срок уплаты страхового взноса.

Истец считает, что отказ страховой компании является незаконным, не соответствующим действующему законодательству. Кроме того, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, просрочка выплаты страхового возмещения составляет за период с *** г. по *** г. сумму 10579,99 руб.

Истец просил взыскать с ответчика также судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец <<ФИО>2>, третье лицо <<ФИО>6> не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, судом рассмотрено дело в порядке ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца <<ФИО>2> - <<ФИО>3>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что отказ страховой компании в страховой выплате является незаконным. *** г. <<ФИО>6>, допущенный к управлению, управляя автомобилем, принадлежащим <<ФИО>2> допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Получив документы из ГИБДД истец обратился в страховую компанию, так как он был извещен об имеющейся задолженности по уплате страховых взносов, то он пытался заплатить страховые взносы, но они ответчиком приняты не были со ссылкой на расторжение договора. *** г. <<ФИО>2> получил отказ в страховой выплате. В соответствии со ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения договора в одностороннем порядке не допускается. Согласно направленного ответчиком истцу письменного извещения последний был извещен о том, что в случае не уплаты им страхового взноса в срок до *** г. договор будет расторгнут, при этом истцу была направлена копия уведомления. Поскольку срок уплаты последнего взноса не истек, страховой возмещение в связи с наступлением страхового случая должно быть ответчиком выплачено в полном объеме.

Представитель ответчика «Название1» <<ФИО>4>, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, представила письменные возражения. Кроме того, пояснила, что обстоятельства ДТП не оспаривает, при заключении договора страхования <<ФИО>2> был внесен только один взнос. *** г. страховой взнос истцом был просрочен. В связи с чем ему было направлено уведомление о расторжении договора, с указанием, что имеется просрочка уплаты страхового взноса – *** г., которое было получено <<ФИО>2> – *** г. На основании п. 7.6 и п. 8.10б Правил страхования договор прекратил свое действие с момента получения страхователем уведомления на основании ст. 450, 407 ГК РФ, т.е. с *** г. Уведомление о прекращении договора направлено страхователю в подлиннике, согласно инструкции о порядке прекращения договоров страхования копия указанного уведомления архивируется и остается в страховой компании. Уведомление было получено <<ФИО>2> *** г.

Свидетель <<ФИО>5> суду показала, что она работает менеджером в «Название3», в ее функции входит оформление договоров, контроль за прекращением договоров, направление уведомлений страхователям. Уведомление о прекращении договора в связи с неуплатой страхового взноса <<ФИО>2> было направлено под ее руководством, но сама уведомление она не заполняла, заполнял агент, она проверяла. После проверки подпись она не ставит. Первоначально уведомление было оформлено неверно, указана неверно дата неуплаты взноса, не *** г., а *** г., как оно попало к <<ФИО>2> ей не известно. При направлении уведомления о прекращении договора страхователю направляется оригинал, в страховом деле остается копия.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, свидетеля, изучив и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<<ФИО>2> на праве собственности принадлежит автомобиль «МАРКА1», *** г. выпуска, ПТС *** ( далее по тексту – атомобиль, транспортное средство, ТС) страховой риск « ущерб», страховая сумма определена в размере 500 000 руб., страховая премия - 83 250 руб., первый взнос в размере 33300 руб. внесен *** г., выдан страховой полис ***. Второй взнос подлежал уплате *** г. в размере 24975 руб., третий взнос в размере 24975 руб. – *** г.

Условия договора страхования изложены в страховом полисе. В данном полисе содержится ссылка на применение « Комбинированных правил страхования транспортных средств» от *** г.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** г. *** г. в 03 часов 13 мин. на <...> напротив <...> водитель технически исправного автомобиля «МАРКА1» без государственных регистрационных знаков <<ФИО>6>, *** г. рождения, совершил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием. В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения, владельцу причинен имущественный вред.

*** г. <<ФИО>2> обратился с заявлением в «Название3» на возмещение вреда по риску « ущерб», вследствие ДТП, имевшего место *** г.

Осмотр транспортного средства «МАРКА1», принадлежащего <<ФИО>2> *** г. и дополнительный осмотр *** г. производился экспертом «Название3» <<ФИО>7>

Согласно отчета ****** рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «МАРКА1» без учета износа составляет 285 624,00 руб.

Письмом от *** г. за ****** в выплате страхового возмещения <<ФИО>2> ответчиком было отказано в связи с пропуском срока внесения страхового взноса, обозначенного *** г. и прекращением действия договора с *** г.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования <<ФИО>2> о взыскании с «Название3» страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Договором страхования транспортного средства, в соответствии с полисом *** от *** г. между «Название1» и <<ФИО>2> были определены условия страхования, застрахованное имущество, определен риск : « Ущерб, по которому проводилось страхование, установлен срок страхования ( с *** г. по *** г.), определена страховая сумма ( 500 000 руб.).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно полиса *** от *** г., выданного истцу, указано, что договор страхования заключен на условиях заключен на условиях « Комбинированных правил страхования транспортных средств» от *** г. в редакции, действующей на дату заключения договора.

Так, согласно представленного полиса страхования имущества страхователь <<ФИО>2> с Правилами комбинированного страхования транспортных средств был ознакомлен, их получил при подписании договора, о чем имеется его подпись.

Согласно указанных Правил страхования страховым случаем признается предусмотренное Правилами страхования свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату ( п. *** Правил страхования).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор добровольного страхования имущества между истцом и ответчиком был заключен *** г. на период с *** г. по *** г. Страховой взнос в размере 33300 руб. - как часть страховой премии, уплачиваемой в рассрочку, внесен. *** г. в 03.13 ч. застрахованному автомобилю причинен ущерб в результате ДТП, согласно которого водитель <<ФИО>6> при управлении автомобилем «МАРКА1», принадлежащего <<ФИО>2> следуя по <...> при осуществлении поворота на <...>, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие с последующим опрокидываем автомобиля. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются. Автомобилю были причинены технические повреждения, истцу причинен ущерб в размере 285 624,00 руб. Истцом в страховую компанию представлено заявление, автомобиль был осмотрен представителем «Название1», размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, поскольку требования не превышают определенной договором страховой суммы.

Доводы ответчика о прекращении договора страхования в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения судом не принимаются на основании следующего:

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, п. 7.5 Правил страхования договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В судебном заседании установлено, что первый взнос внесен <<ФИО>2> в размере 33300 руб. *** г., следовательно, договор страхования вступил в законную силу.

Пунктом 2 статьи 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

*** г. <<ФИО>2> была допущена просрочка уплаты 2-го страхового взноса в размере 24 975 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГПК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Правилами страхования «Название3» ( п. 7.6) установлено, что « В случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки или уплаты его в меньшей, чем предусмотрено договором страхования сумме, договор прекращается в соответствии с п. 8.10 « б» настоящих Правил. При этом договор может быть прекращен не ранее чем со дня, следующего за днем, установленным договором для уплаты очередного страхового взноса.»

При этом п.8.10 «б» гласит: « Договор страхования прекращает свое действие по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем страховой премии ( страхового взноса) в установленный договором срок, о чем страховщик направляет страхователю письменное уведомление.»

Таким образом, последствиями неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов выступает возможность одностороннего прекращения договора при условии письменного уведомления страховщиком страхователя.

Страхователем в суд представлена копия уведомления о прекращении договора с <<ФИО>2>, с изложенными положениями ст. 954 ГК РФ, п. 7.6 и п. 8.10.»б» Правил страхования, и вписанной в бланк уведомления строкой напоминания ( суммой страхового взноса и датой внесения страховой премии), из которого следует, что если на момент получения уведомления, страховой взнос в размере 25975 руб. не будет внесен до *** г., то договор прекращает свое действие с момента получения данного уведомления. Подлинный экземпляр уведомления страховщиком в суд не предъявлен.

Вместе с тем, представителем истца <<ФИО>3> в суд представлена копия уведомления аналогичного содержания с указанием ст. 954 ГК РФ и п. 7.6 и п. 8.10 «б» Правил страхования, а также вписанной в бланк уведомления строкой напоминания ( суммой страхового взноса и датой внесения страховой премии), из которого следует, что если на момент получения уведомления, страховой взнос в размере 49770 руб. не будет внесен до *** г., то договор прекращает свое действие с момента получения данного уведомления.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указала, что подлинный экземпляр уведомления был направлен страхователю, что предусмотрено п. 2.1.5 Инструкции по порядку досрочного прекращения договоров комбинированного страхования транспортных средств. Согласно пояснений свидетеля <<ФИО>5> в страховой компании было подготовлено два уведомления с указанием разных сумм и дат, пояснить какое достоверно уведомление было направлено страхователю <<ФИО>2> свидетель затруднилась.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Значимым обстоятельством по данному делу является наличие либо отсутствие выраженного страховщиком волеизъявления после просрочки страхователем очередного страхового взноса для одностороннего отказа от исполнения договора страхования в виде направленного страхователю письменного уведомления.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что уведомление, получено <<ФИО>2> *** г. в редакции ответчика. Подлинный экземпляр уведомления, приложенного в копии представителем истца в суд не предъявлен ( по утверждению последнего <<ФИО>2> была направлена указанная копия уведомления, а не оригинал), т.е. копии уведомления не тождественны между собой.

Из других доказательств, представленных представителем ответчика в суд, подтверждающих подлинность уведомления в редакции ответчика представитель указала на пояснения свидетеля <<ФИО>5> и инструкцию по порядку досрочного прекращения договоров комбинированного страхования транспортных средств. Заявлений от ответчика о подложности доказательств со стороны истца в суд не поступило.

Однако представленная в суд представителем ответчика инструкция не содержит ссылок на распоряжение, согласно которому инструкция должна быть утверждена руководителем страховой компании, представленная инструкция надлежащим образом не заверена, в связи с чем данный документ судом в качестве допустимого доказательства по делу не принимается. Из пояснений свидетеля <<ФИО>5> следует, что данное уведомление ею собственноручно не составлялось, правильность содержания текста не заверялась.

Поскольку других доказательств, подтверждающих подлинность каждого из уведомлений сторонами в суд не представлена, то суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждающие односторонний отказ страховщика от исполнения обязательств по исполнению договора и принять данные уведомления в качестве допустимых доказательств исходя из положений п. 7 ст. 67 ГПК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 963 ГК РФ определены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты возмещения при наступлении страхового случая. Таковыми являются умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с вышеназванной нормой закона случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя, в суд не представлено.

Кроме того, положениями ст. 964 ГК РФ установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть только прямо установлена законом.

Оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты при рассмотрении данного страхового случая судом не установлено.

Согласно ст.310 ГК РФ).

Следовательно, нарушенное материальное право истца подлежит защите путем взыскания в его пользу с ответчика страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, суд, руководствуясь разделом 12 Правил страхования, соглашаясь со сторонами, что износ транспортного средства учету в расчетах не подлежит.

Поскольку стороны при заключении договора, определили конкретный вариант определения размера страхового возмещения – на основании калькуляции страховщика в размере стоимости восстановления автомобиля (п.12.7 Правил страхования, условия страхового полиса), то взысканию подлежит сумма в соответствии с калькуляцией, составленной «Название2», выполненной по заказу «Название3» на общую сумму 285 624 руб.

В связи с тем, что страховщиком требований о зачете суммы просроченного страхового взноса на основании п. 4 ст. 954 ГК РФ в ходе судебного заседания не заявлено, то оснований для уменьшения суммы страховой выплаты у суда не имеется, поскольку указанный зачет суммы является прерогативой страховщика.

Рассматривая требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленного Правилами страхования (п.11.9) порядка выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства должна производиться страховщиком в течение 15-ти рабочих дней, а именно: в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Началом течения данного 15-дневного срока суд признает *** года, когда ответчик, получил от оценщика смету стоимости ремонта ( восстановления) автомобиля по результатам осмотров, и имел возможность составить и утвердить страховой акт.

При таких условиях 15-дневный срок для выплаты страхового возмещения у ответчика истек *** года.

Ответчик, необоснованно оспаривающий право истца на получение страхового возмещения, с *** года неправомерно удерживает его денежные средства в сумме 285 624 руб.

С учетом времени возникновения денежного обязательства, в соответствии с установленным порядком взыскания процентов продолжительность просрочки исполнения обязательства за время с *** г. по *** года ( дата, установленная истцом) – 106 дней.

Взыскание процентов за пределами этого срока суд не производит, руководствуясь пределами иска (ст.196 ГПК РФ).

Сумма процентов за указанное время составит 285 624 руб. х 10 % (размер ставки рефинансирования на день предъявления иска) : 360 х 106 = 8410 руб.04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4540 руб. 34 коп.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств ( квитанций, расходно-кассовых чеков) произведенных расходов в суд не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., так как возражений в указанной части, а также доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <<ФИО>2> к «Название1» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Название1» в пользу <<ФИО>2> страховое возмещение в размере 285 624 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере 8410 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4540 руб. 34 коп, а всего 308 574 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей *** г.

<<ФИО>8> <<ФИО>0>