Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И И
*** года
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР
в составе:
председательствующего: судьи В.М.Нуриевой
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужыми денежными средствами денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужыми денежными средствами денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что *** года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 459 000 рублей.
*** года между сторонами был заключен договор займа на сумму 355 000 рублей, по условиям которого ответчик в срок до 24.08. 2009 года обязалась уплачивать истцу сумму основного долга, с причитающимися процентами, установленными договором в размере 2% ежемесячно.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующий в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения по день фактического исполнения должником денежного обязательства, возложить на ответчика судебные расходы.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что ранее между истцом и ответчиком были заключены договора займа, однако денежные обязательства перед истцом ею были исполнены, однако расписок о возвращении истцу денежных средств она не брала, поэтому их представить не может. По какому- либо договору займа, денежные средства в размере 459 000 рублей она не брала.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
По мнению истца между сторонами *** года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получила от истца денежные средства в сумме 459 000 рублей и обязалась вернуть денежные средства до *** года, что подтверждается имеющимися в деле распиской и дополнением к расписке от *** года.
Однако указанные истцом обстоятельства не нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с этим, так как должник находится в менее защищенном положении, нежели кредитор, для подтверждения заключения договора займа необходимо предоставление доказательств передачи заемщику предмета займа, при этом бремя доказывания в данном случае возложено было на истца.
Суд считает, что спор по поводу наличия заемных обязательств между сторонами имеется, однако в связи с отсутствием доказательств заключения договора займа в письменной форме, у суда отсутствовали основания для оценки представленной расписки от *** года на предмет его заключенности.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Суд, при исследовании расписки и толковании ее условий, пришел к выводу о том, что расписки от *** года не может быть доказательством заключения договора займа, так как в ней не указывается обязательство, по которому ответчик обязан вернуть деньги.
Из представленной суду истцом подлинника расписки усматривается, что ответчик гарантирует в срок до *** года вернуть истцу денежные средства в размере 459 000 рублей.
Таким образом, данная расписка является гарантией возврата ранее взятых средств, а не договором займа, который истцом суду не представлен, в связи чем суд признает исковые требования ФИО2 в этой части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании также установлено, что *** года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 355 000 рублей сроком до *** года, по условиям которого ответчик в срок до *** года обязалась уплачивать истцу сумму основного долга, с причитающими процентами установленными договором в размере 2% ежемесячно.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской передачи денежных средств от *** года.
В сроки, установленные договором, ответчик задолженность не погасила.
Доводы ФИО3 изложенные в судебном заседании суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГПК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено,
что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания.
Поскольку ФИО3 не представлено доказательств того, что обязательства по договору от *** года перед ФИО2 были выполнены суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 355 000 рублей, суммы процентов за период с *** года по *** года в размере 64 858 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ судом не могут быть приняты как доказательства голословные утверждения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения 8,5 % годовых с суммы основного долга 355 000 рублей, начиная с *** года и до фактического исполнения денежного обязательства.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 398 рублей 58 копеек, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего в размере 432 256 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужыми денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 355 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 64 858 рублей, госпошлину в размере 7 398 рублей 58 копеек, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего в размере 432 256 рублей 58 копеек.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужыми денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения 8,5 % годовых с суммы основного долга 355 000 рублей, начиная с *** года и до фактического исполнения денежного обязательства.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании о взыскании суммы 615 564 рубля 90 копеек ( по договору от *** года ) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд УР, через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере *** года.
Копию решения направить истцу.
СУДЬЯ НУРИЕВА В.М.
Решение вступило в законную силу " " 2010 года
Судья