об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя РОСП



Дело ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного- пристава исполнителя ФИО3 от *** года о наложении ареста на денежные средства и постановления от *** года о списании денежных средств с расчетного (депозитного) счета ГУ УВД по г.Ижевску,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 *** года обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного- пристава исполнителя ФИО3 от *** года о наложении ареста на денежные средства и постановления от *** года о списании денежных средств с расчетного (депозитного) счета ГУ УВД по г.Ижевску,

Требования мотивированы тем, что *** года заявителю стало известно, что *** года в отношении него возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с него в пользу ФИО7 долга в размере 1 004 550 рублей.

*** года судебным- приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 480 000 рублей, находящиеся на депозите – на расчетном счете ГУ УВД по г.Ижевску. В это же день вынесено постановление о списании денежных средств.

Считает указанные постановления незаконными, так как в соответствии с п.3 ст.69 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По смыслу ст.77 ФЗ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится только на основании судебного акта.

Следовательно судебный пристав-исполнитель не вправе накладывать арест на денежные средства, находящиеся на депозите ГУ УВД по г.Ижевску, поскольку данное учреждение не является ни банком, ни кредитной организацией.

В судебном заседании заявитель ФИО2 не участвовал по письменному заявлению, указав, что на доводах жалобы настаивает.

Неявка в судебное заседание извещенного должным образом ФИО2, согласно ст.257 ч.2 ГК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 доводы своего доверителя поддержала, указав, что на момент обращения в суд с данным заявлением, ФИО2 не было известно, что оспариваемые постановления отменены.

Представитель заинтересованного лица – главный специалист-эксперт отдела правого обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по УР ФИО5, просила в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя это тем, что оспариваемые постановления *** года отменены начальником отдела- старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Ижевска в связи с тем, что в постановлении от *** года неверно указаны положения Федерального закона « Об исполнительном производстве»

В связи с отменой обжалуемых постановлений, у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению допущенных нарушений, так как права и свободы ФИО2 не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6 поддержал мнение ФИО5, в представленных суду письменных возражениях привел аналогичные доводы.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО7 представил письменное заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ГУ УВД по г.Ижевску в судебное заседание не явился.

Неявка указанных лиц, извещенных должным образом о месте и времени рассмотрения дела согласно ст.257 ч.2 ГК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель взыскателя по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении заявления отказать, так как оспариваемые постановления отменены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО3 от *** года, на основании поступившего исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 долг в размере 1004550 рублей.

*** года судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление *** о наложении ареста на денежные средства должника, находящееся на счете. Согласно указанного постановления, наложен арест на принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 480000 рублей, находящиеся на расчетном (депозитном ) счете ГУ УВД по г.Ижевску.

Оспариваемым постановлением судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО3 *** от *** г., денежные средства в размере 480 000 рублей должны были быть списаны с расчетного ( депозитного ) счета ГУ УВД по г.Ижевску, с перечислением на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска.

Оспариваемые постановления получены заявителем *** года, что не оспаривалось сторонами.

Постановлением *** от *** года начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО8 отменены оспариваемые заявителем ФИО2 постановления *** г. от *** г. о наложении ареста на денежные средства и о списании денежных средств должника ФИО2, находящиеся на расчетном (депозитном) счете ГУ УВД по г.Ижевску.

Основанием для отмены указанных постановлений явилось неверное применение судебным приставом-исполнителем ст.ст. 80 и 81 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и не оспаривалась представителями службы судебных приставов, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 при вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на счете от *** года и постановления о списании денежных средств от *** года, неверно применила норму статьи 81 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Статья 81 ФЗ « Об исполнительном производстве » регламентирует порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, к чему нельзя отнести ГУ УВД по г.Ижевску, на расчетном (депозитном) счете которого находились принадлежащие ФИО2 денежные средства.

Согласно ст.77 ФЗ « Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Таким образом, оспариваемые заявителем постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на счете от *** года и постановление о списании денежных средств от *** года, являются незаконными.

В тоже время, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что допущенные нарушения прав и свобод ФИО2, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемых постановлений на основании постановлением *** от *** года начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО8 В настоящее оспариваемые постановления, не препятствуют ФИО2 в осуществлению им своих прав и свобод.

В настоящее время, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 480 000 рублей находятся на расчетном (депозитном) счете ГУ УВД по г.Ижевску. Постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП по УР ФИО3 от *** года ( которое не является предметом рассмотрения настоящего дела) на них наложен арест в виде запрета ГУ УВД по г.Ижевску совершать любые действия, связанные с их отчуждением.

При наличии указанных обстоятельств, заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного- пристава исполнителя ФИО3 от *** года о наложении ареста на денежные средства и постановления от *** года о списании денежных средств с расчетного (депозитного) счета ГУ УВД по г.Ижевску, подлежит прекращению производством на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, так как в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают в настоящее время права, свободы и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного- пристава исполнителя ФИО3 от *** года о наложении ареста на денежные средства и постановления от *** года о списании денежных средств с расчетного (депозитного) счета ГУ УВД по г.Ижевску, - ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в течение десяти дней с момента его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Дубовцев

Секретарь