Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи <<ФИО>0>,
при секретаре <<ФИО>1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <<ФИО>2> к «Название1» о взыскании стоимости объекта долевого участия, процентов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
<<ФИО>2> обратилась в суд с иском к «Название1» о взыскании стоимости объекта долевого участия, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим.
*** г. между истицей и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого истице подлежал передаче в собственность объект долевого участия. В соответствии с договором истица уплатила ответчику 1 939 538 рублей. Вместе с тем обязательство о передаче истице квартиры ответчик не выполнил. Изложенное является основанием для взыскания стоимости объекта долевого участия в размере 1 938 538 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 679 969 рублей 70 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В суде истица доводы и требования, изложенные в иске, подержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика <<ФИО>3>, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Выслушав истицу, ее представителя <<ФИО>4>, действующего на основании доверенности, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
*** г. между «Название1» и <<ФИО>2> заключен договор на участие в долевом строительстве шестнадцатиэтажного жилого дома в <...>.
Государственная регистрация договора осуществлена *** г.
Объектом долевого участия по договору определена квартира *** общей площадью по проекту 44, 98 кв.м., расположенная на 15 этаже вышеуказанного дома.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 939 538 рублей (пункт 3.1).
Оплата за квартиру произведена истицей в полном объеме *** г.
*** г. истица направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого участия.
Указанное уведомление получено ответчиком *** г.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.
Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.
Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006 г. N 156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.
Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2007 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.
В соответствии с пунктом первым статьи 9 ФЗ №214 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Таким образом, для расторжения договора в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок достаточно волеизъявления дольщика, выраженное в его отказе от исполнения договора.
Учитывая, что истица обратилась с заявлением к ответчику, указав о своем отказе от исполнения договора, заключенный между сторонами договор долевого участия считается расторгнутым и не требует подтверждения его расторжения в судебном порядке.
Основания для расторжения истицей договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1.4 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию в *** г., то есть *** г.
В силу пункта 4.1 договора ответчик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию должен передать квартиру дольщику в течение двух месяцев по акту приема-передачи.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что начало исчисления двухмесячного срока передачи квартиры истцу следует исчислять с даты сдачи дома в эксплуатацию, определенной сторонами в договоре, - *** г.
Следовательно, с учетом установленных договором сроков квартира подлежала передаче истице до *** г.
Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил до сих пор, в установленные договором сроки квартира истице не передана.
Следовательно, основания для расторжения истицей договора долевого участия в одностороннем порядке установлены по настоящему делу.
Согласно пункту 4 статьи 9 ФЗ №214 в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Такое уведомление направлено истицей *** г., следовательно, с указанной даты договор долевого участия считается расторгнутым.
Требование о взыскании стоимости объекта долевого участия основано на законе, при этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 9 ФЗ №214 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.
Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Как указано выше, договор долевого участия расторгнут истицей *** г., следовательно, в течение двадцати рабочих дней, то есть до *** г., сумма, составляющая цену договора, должна была быть возвращена истице.
Согласно пункту 3.1 заключенного сторонами договора его цена составляет 1 939 538 рублей, указанная сумма внесена истицей в установленные договором сроки. Претензий по поводу оплаты стоимости объекта долевого участия у ответчика к <<ФИО>2> отсутствуют.
Истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу 1 938 538 рублей, то есть меньше переданной ответчику по договору суммы.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, исходя из размера заявленных <<ФИО>2> требований, в ее пользу подлежит взысканию 1 938 538 рублей.
На основании вышеприведенной нормы (части 2 статьи 9 ФЗ №214) ответчик должен уплатить истцу проценты на сумму, составляющую стоимость объекта долевого участия, за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения истцом денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком. Указанные проценты подлежат взысканию пользу истца в двойном размере.
Положения части 2 статьи 9 ФЗ №214 предусматривают, что проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня их внесения участником долевого строительства застройщику до дня их возврата участнику долевого строительства. По смыслу положений части 2 и части 6 статьи 9 ФЗ №214 и из толкования данных норм в совокупности следует, что проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные частью 2 статьи 9, подлежат начислению только до дня возврата денежных средств в пределах двадцати рабочих дней со дня расторжения договора участником долевого строительства, то есть за тот период, когда застройщик пользовался данными денежными средствами правомерно, то есть пользовался в соответствии с договором и в пределах срока (двадцать рабочих дней), установленного законом для возврата денежных средств.
Дальнейшее пользование застройщиком денежными средствами участника долевого строительства является неправомерным и означает нарушение застройщиком своих обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 9 ФЗ №214, по возврату денежных сумм и процентов.
Таким образом, ответчик в силу требований части 2 статьи 9 ФЗ №214 в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора, то есть до *** г., был обязан вернуть истице денежную сумму, уплаченную в счет цены договора, и уплатить проценты за пользование денежными средствами за период пользования (с даты внесения денежных средств по *** г.)
Истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу процентов за пользование денежными средствами в размере 679 969 рублей 70 коп. Размер процентов исчислен, исходя из даты внесения <<ФИО>2> платежей в счет цены договора по *** г. При расчете применена ставка рефинансирования 8,75%. Исходя из содержания части 2 статьи 9 ФЗ №214, проценты подлежат взысканию по дату возврата застройщиком денежных средств, уплаченных по договору долевого участия. Истица в своих требованиях уменьшила указанный период, определив его окончание датой подачи иска. При определении размера процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из заявленного истицей периода взыскания процентов.
Вместе с тем суд отмечает, что при определении размера указанных процентов истицей допущена арифметическая ошибка.
Расчет процентов за данный период выглядит следующим образом:
1 939 538 х 601 дней х 0,0291 : 100 = 339 207, 74 рубля.
Размер трехсотой ставки рефинансирования от 8, 75% определен судом следующим образом: 8,75% : 300 = 0, 0291 : 100 = 0, 000291
Согласно части 2 статьи 9 ФЗ №214 указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в двойном размере, что составляет 678 415 рублей 48 коп.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истец в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений прав истца определяется судом в 5 000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 092 рубля 54 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск <<ФИО>2> к «Название1» о взыскании стоимости объекта долевого участия удовлетворить.
Взыскать с <<ФИО>5> в пользу <<ФИО>2> в счет стоимости объекта долевого участия 1 938 538 рублей.
Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с "Название1" в пользу <<ФИО>2> с проценты за пользование денежными средствами в размере 678 415 рублей 48 коп.
Требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <<ФИО>5> в пользу <<ФИО>2> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с <<ФИО>5> в пользу <<ФИО>2> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 092 рубля 54 коп. и расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере 500 рублей.
Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья <<ФИО>0>