| ***Решение Именем Российской Федерации |
г.Ижевск *** года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи <<ФИО>0>,
при секретаре <<ФИО>1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Название1» к <<ФИО>3>, <<ФИО>5>, <<ФИО>2> о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
«Название1» (далее Банк) обратился с иском к <<ФИО>3>, <<ФИО>5>, <<ФИО>2>(далее ответчики), просил в связи с существенным нарушением условий кредитного договора № *** от ***года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 526408 рублей 43 копейки, которая состоит: из основного долга по кредиту в размере 470889,73 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 41632,58 руб.; неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору в общей сумме 13886, 12 рублей.
Требования мотивированы тем, что *** года между «Название1»/прежнее название «Название2» и <<ФИО>3> был заключен кредитный договор ***(далее договор) в соответствии с которым, банком <<ФИО>3> был предоставлен кредит в размере 640 000 рублей, сроком до *** года под 14 процентов годовых. Сумму кредита ответчик получил в кассе Банка *** года.
Согласно пункту 1.3.договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетами в соответствии с графиком (приложение 1 к договору), сумма платежа составляет 27967,00 руб. ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца.
В нарушение условий кредитного договора, начиная с февраля 2008 года, платежи в погашение части кредита и процентов производились несвоевременно, а с октября 2008 года прекратились полностью. В адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном погашении кредита.
Пункт 3.5. договора предоставляет истцу право требовать досрочного погашения суммы кредита, вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и комиссиями.
Пункт 3.1. договора предоставляет истцу право начислять штрафную неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых) % в день от суммы невыполненных обязательств.
Надлежащее исполнение обязательств по договору было обеспечено:
- договором о залоге, заключенному между Банком и <<ФИО>3>, в соответствии с которым в залог передано имущество, принадлежащее на правах собственности <<ФИО>3>, а именно: транспортное средство «МАРКА», VIN-***, *** года изготовления, двигатель ***, кузов ***, цвет – морской бриз, ПТС ***. В соответствии с п.1.4 договора заложенное имущество оценено сторонами в сумме 240000,00 руб.;
- договорами поручительства, заключенными между Банком и ответчиками <<ФИО>5>, <<ФИО>2>, которые обязались солидарно отвечать с заемщиком <<ФИО>3> по условиям кредитного договора.
Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору, изложенное в письменных уведомлениях, и полученных ответчиками <<ФИО>5>, <<ФИО>2>, не исполнены.
Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику <<ФИО>3>, путём реализации с торгов, установив первоначальную его продажную стоимость в размере 240000,00 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 6732,04 руб.
Представитель истца <<ФИО>4>, действующая на основании доверенности, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме.
Ответчики <<ФИО>5>, <<ФИО>2>, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении им судебных извещений, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, перенести судебное заседание не просили.
С учетом этого, дело рассмотрено судом в отсутствии ответчиков <<ФИО>5> и <<ФИО>2>, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик <<ФИО>3> исковые требования Банка о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 526408,43 рублей, обращении взыскания на имущество – автомобиль «МАРКА», принадлежащий ему на праве собственности, а также о взыскании суммы судебных расходов, признал в полном объёме, указав, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд не принял признание иска <<ФИО>3>, так как это может привести к нарушению прав и законных интересов ответчиков <<ФИО>5> и <<ФИО>2>, не участвующих в судебном заседании.
Выслушав мнение ответчика <<ФИО>3>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
*** года между «Название1» (прежнее название «Название2») и <<ФИО>3> заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец предоставил названному ответчику кредит в размере 640000 рублей, на срок до *** года, под 14 процентов годовых. Ответчик <<ФИО>3> принял на себя обязательства возвращать кредит, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Кроме того, согласно п.2.2. договора заемщик и Банк согласовали условие уплаты комиссии за обслуживание кредита, а именно ежемесячно уплачивать 0,4 % от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит внесения равными суммами. Указанная сумма равна 2560,00 руб.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов или уплате комиссии, ответчик <<ФИО>3>, согласно договору, обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,3 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Исполнение обязательств ответчика <<ФИО>3> по кредитному договору обеспечено залогом имущества, принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «МАРКА», VIN-***, *** года изготовления, двигатель ***, кузов ***, цвет – морской бриз, ПТС ***, (договор залога между истцом и <<ФИО>3> *** от ***года), поручительством <<ФИО>5> и <<ФИО>2> (договоры поручительства ***/1П от ***года, ***/2П от ***года).
По условиям указанных договоров поручительства, <<ФИО>5> и <<ФИО>2> обязались солидарно с <<ФИО>3> отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В договорах поручительства определено, что поручители обязаны не позднее календарного дня, следующего за днем получения письменного уведомления Банка о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору, исполнить свои обязательства и уплатить Банку соответствующую денежную сумму.
В нарушение условий кредитного договора, начиная с марта 2008 года, ответчик <<ФИО>3> производил платежи в погашение части кредита и процентов несвоевременно, а после сентября 2008 года поступление платежей от названного ответчика прекратилось полностью.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Банком вручены ответчикам <<ФИО>3> *** года, <<ФИО>5> *** года, <<ФИО>2> *** года требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки.
Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнены.
Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела по основному долгу составляет 526408 рублей 43 коп., в том числе: по процентам за пользование кредитом и процентам на просроченную ссудную задолженность составляет 41632 рубля 58 копеек; по неустойке за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов в сумме составляет 13886, 12 (12999, 41 + 886,71).
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику и поручителям в апреле 2009 года с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
Поскольку полученные заемщиком и поручителями требования не исполнены, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков.
Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка.
Проверив, произведенные Банком расчеты задолженности <<ФИО>3> по кредитному договору, суд находит их правильными, они произведены в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.
Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на *** года в части основного долга составляет 470889 рублей 73 коп.; по процентам за пользование кредитом задолженность составляет 41632 рубля 73 копеек.
Кроме того, согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку при составлении договора стороны в письменной форме оговорили условие о штрафной неустойке, данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Исходя из условий договора, сумма неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов составляет 13886, 12 рублей ( 12999, 41 + 886,71).
Суд считает, что сумма начисленной неустойки в общей сумме 13886, 12 рублей не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГПК РФ.
Принимая во внимание размер задолженности <<ФИО>3> по кредитному договору, произведенные им платежи, в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, соотношение размера неустойки и суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает заявленную к взысканию неустойку подлежащей уменьшению, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика <<ФИО>3> неустойку в размере 7 000 рублей.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства <<ФИО>5>, <<ФИО>2> перед истцом за исполнение <<ФИО>3> обязательств по кредитному договору. Форма договоров поручительства соблюдена.
Основания для прекращения поручительства, предусмотренные ст.367 ГК РФ отсутствуют.
<<ФИО>5> и <<ФИО>2> не исполнили обязательство по погашению задолженности <<ФИО>3> по кредитному договору.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с них солидарно с заемщиком суммы основного долга по кредитному договору в размере 470 889,73, руб., процентов за пользование кредитом в размере 41 632,58 руб., неустойки в размере 7000 рублей.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство «МАРКА», VIN-***, *** года изготовления, двигатель ***, кузов ***, цвет – морской бриз, ПТС ***, оговорено в договоре залога (разделы 1).
В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей <<ФИО>3>, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного заемщиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает размер оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца к <<ФИО>3> об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
На момент рассмотрения дела сведения о том, что предмет залога транспортное средство выбыло из собственности ответчика <<ФИО>3>, отсутствуют.
При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению.
По условиям договоров их стороны оценили предмет залога в 240 000 рублей.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в соответствии с соглашениями сторон договоров залога. Спора об иной начальной продажной цене предметов залога, сторонами не заявлено.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.333 ГК РФ не является основанием для снижения в связи с этим суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Название1» к <<ФИО>3>, <<ФИО>5> <<ФИО>2> о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с <<ФИО>3>, <<ФИО>5> и <<ФИО>2> солидарно в пользу «Название1» по кредитному договору ***от *** года:
- сумму основного долга в размере 470 889 рублей 73 копейки;
- проценты за пользование кредитом в размере 41 632 рубля 58 копеек;
- неустойку ( штрафные санкции, пени) в размере 7000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6732 рубля 04 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки «МАРКА», *** года выпуска, идентификационный номер ***, принадлежащий на праве собственности <<ФИО>3>, установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 240 000 ( двести сорок тысяч ) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Открытого акционерного общества «Название1», - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен *** года.
Председательствующий судья: <<ФИО>0>