Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в
составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО3 об оспаривании ответа Главного федерального инспектора по Удмуртской Республике, возложении обязанности рассмотреть ее обращение по существу,
установил:
ФИО3 (далее по тексту – заявитель) обратилась в Октябрьский районный суд г.Ижевска с заявлением, поданным в порядке Главы 25 ГПК РФ, в котором просила признать неправомерным ответ Главного федерального инспектора по Удмуртской Республике на ее обращение. Просила возложить на должностное лицо обязанность дать на ее обращение ответ по существу.
Требования заявления мотивированы тем, что *** года заявитель обратилась к Главному федеральному инспектору по Удмуртской Республике ФИО1 с жалобой на бездействие председателя *** суда г.Ижевска и Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики. В свой жалобе просила разъяснить, где можно обжаловать действия председателя *** суда г.Ижевска и Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики.
Вместо надлежащего рассмотрения по существу ее обращения, ей было вручено письмо от *** года за № ***, в котором указывалось, что рассмотрение заявлений о несогласии с решениями Квалификационных коллегий судей субъектов РФ относиться к компетенции Высшей Квалификационной коллегии судей РФ.
Считает, что ответ ей был дан не по существу ее обращения, в связи с чем нарушены ее конституционные права и свободы.
Заявитель ФИО3 о месте и времени судебного заседания была уведомлена должным образом, явилась в судебное заседания, приняла участие в его подготовительной части, после чего покинула зал судебного заседания, мотивируя это не доверием председательствующему судье и отсутствием в судебном заседании Главного федерального инспектора по Удмуртской Республике.
Суд разъяснил ФИО3, что в соответствии со ст.257 ч.2 ГПК РФ, ее отсутствие в судебное заседание не будет является препятствием к рассмотрению заявления, так как о месте и времени рассмотрения дела она извещена должным образом.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть заявление ФИО3 по существу в ее отсутствие, так как отказа от заявленных требований от нее не поступило.
Главный федеральный инспектор по Удмуртской Республике ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его интересы на основании ст. 48 ч.1 ГПК РФ по доверенности от *** года представляла ФИО4
В представленных суду письменных возражениях за подписью Главного федерального инспектора по Удмуртской Республике было указано о несогласии с указанными в заявлении ФИО3 требованиями.
В возражениях указано, что *** года в адрес Главного федерального инспектора по УР ФИО1 поступила жалоба ФИО3, в которой последняя просила разъяснить, куда можно обжаловать бездействие (неправомерные действия) председателя квалификационной коллегии судей УР.
В своей жалобе ФИО3 указала, что *** года обратилась к председателю *** суда г.Ижевска ФИО5 по поводу неправомерных действий судьи возглавляемого им суда.
*** года председателем *** суда г.Ижевска ФИО5 заявителю дан ответ, что доводы изложенные в жалобе, не нашли подтверждения, а решение судьи по жалобе ФИО3 на действия органов следствия и дознания могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
В последующем ФИО3 направлена жалоба Председателю квалификационной коллегии судей УР, которым разрешение жалобы поручено председателю *** суда г.Ижевска.
*** года заместителем председателя *** суда г.Ижевска ФИО7 жалоба ФИО3 разрешена со ссылкой на ответ от *** года.
В удовлетворении заявления ФИО3 суду следует отказать, так как оспариваемое действие принято и совершено в соответствии со ст.10 ч.1 п.4, ст.12 Федерального Закона № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года и в пределах полномочий Главного федерального инспектора по УР, на основании п.5 ч.2 и п.6 ч.3 Положения о Главном федеральном инспекторе в субъекте РФ аппарата полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе № *** от *** года.
Права и свободы заявителя не нарушены, поскольку оспариваемый ответ Главного федерального инспектора по УР от *** года за № *** содержит исчерпывающие разъяснения.
Представитель Главного федерального инспектора по УР ФИО4 указанные в письменных возражениях доводы поддержала, просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что ее доверителем был дан ответ на прямо поставленный ФИО3 вопрос. Ответ дан полный, в установленный срок, в уважительной форме по отношении к обратившемуся лицу.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что работает в региональной общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе по УР. ФИО3 была принята ею лично *** года, последняя подала три заявления, суть которых заключалась как в ее недовольстве работой следственных органов, органов прокуратуры, судов, а также работой руководителя общественной приемной. Все заявления были приняты, рассмотрены и по ним в установленные законом сроки даны ответы. В связи с тем, что ранее ФИО3 уже обжаловала ответ председателя *** суда г.Ижевска в квалификационную коллегию судей, что следовало из ее заявления, последней был дан ответ, разъясняющий, что рассмотрение жалоб, где выражено несогласие с решением квалификационных коллегий судей субъектов РФ, относится к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
Изучив доводы заявителя, выслушав объяснение представителя Главного федерального инспектора по УР, показания свидетеля, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
*** года заявитель ФИО3 обратилась в общественную приемную Главного федерального инспектора по УР с жалобой, в которой указала на имеющиеся по ее мнению факты бездействия председателя *** суда г.Ижевска, а также Квалификационной коллегии судей УР, в связи с ее обращениями с жалобами на действия судьи *** суда. Изложив в своей жалобе вышеуказанные факты, ФИО3 просила Главного федерального инспектора по УР разъяснить ( указано судом дословно в изложении автора): «куда можно обжаловать бездействие (неправомерные действия) председателя районного суда и председателя Квалификационной коллегии судей УР»
В оспариваемом ответе от *** года № ***, Главный федеральный инспектор по Удмуртской Республике ФИО1 сообщил ФИО3 следующее: «По результатам рассмотрения Вашего обращения сообщаю, что в соответствии с положениями ст.17 ФЗ « Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 года № 30-ФЗ ( ред.от 28.11.2009 г.) приостановление, возобновление либо прекращение полномочий председателей квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, наложение дисциплинарных взысканий на председателей квалификационных коллегий судей субъектов РФ за совершение ими дисциплинарного проступка, а также рассмотрение жалоб, где выражено несогласие с решением квалификационных коллегий судей субъектов РФ относиться к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей РФ».
Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, письменного возражения Главного федерального инспектора по УР, пояснений его представителя ФИО4, показаний свидетеля ФИО6 и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, для признания судом незаконным решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действия (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
При рассмотрении настоящего гражданского дела данные условия не нашли своего подтверждения.
Разрешая требование заявителя о возложении на Главного федерального инспектора обязанности рассмотреть по существу ее обращение к нему от *** года, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания данной обращения ( жалобы) от *** года, целью обращения ФИО3 к Главному федеральному инспектору по УР, явилась необходимость разъяснения ей порядка обжалования бездействия (неправомерных действий) председателя районного суда и председателя Квалификационной коллегии судей УР».
При этом, из текста заявления ФИО3 от *** года следует, что правом обжалования ( оспаривания) действий (бездействия) председателя *** суда УР она воспользовалась, так как будучи не удовлетворенной его ответом на ее обращение на неправомерные действия судьи *** суда от *** года, обращалась с жалобой в квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики.
Из смысла статьи 19 Федерального Закона от *** г. ***ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» следует, что рассмотрение жалоб на действия судей, в том числе председателей, заместителей судов, связанных с дисциплинарными проступками, относится к полномочиям квалификационных коллегий судей субъектов РФ.
Статья 22 Федерального Закона от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ « Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определяет, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.
Согласно письма председателя квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики от *** года № ***, жалоба ФИО3 на действия судьи *** суда г. Ижевска для проверки указанных в ней доводов, в соответствии с п.п.1 1,7 ст.27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей и на основании ст.22 ФЗ от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации », направлена председателю *** суда г.Ижевска.
Исходя из содержания ст.17 ФЗ от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ, рассмотрение жалоб на решения квалификационной коллегии судей субъектов РФ, председателей и заместителей данных коллегий относится к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Исходя из требований ФИО3 предметом рассмотрения данного гражданского дела является оспаривание бездействия Главного федерального инспектора по УР, поскольку заявитель мотивирует свое заявление тем, что ее обращение (жалоба) от *** года к должностному лицу, оставлено фактически без ответа и просит суд обязать Главного федерального инспектора по УР рассмотреть заявление (жалобу) и дать ответ по существу.
Однако в судебном заседании установлено, что поступившее *** года в аппарат Главного федерального инспектора по Удмуртской Республике обращение ( жалоба) ФИО3 было рассмотрено, заявителю *** года направлен оспариваемый ответ за № ***, в котором разъяснено, что в соответствии с положениями ст.17 ФЗ « Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 года № 30-ФЗ ( ред.от 28.11.2009 г.) приостановление, возобновление либо прекращение полномочий председателей квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, наложение дисциплинарных взысканий на председателей квалификационных коллегий судей субъектов РФ за совершение мили дисциплинарного проступка, а также рассмотрение жалоб, где выражено несогласие с решением квалификационных коллегий судей субъектов РФ относиться к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей РФ».
Таким образом, факт бездействия Главного федерального инспектора по Удмуртской Республике не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как уже отмечалось ранее, для признания судом незаконным бездействия должностного лица необходимо наличие следующих условий: незаконность бездействия, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно вышеуказанным нормам законодательства судом на заявителя возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым бездействием должностного лица.
Возражения по заявлению должен был доказать Главный федеральный инспектор по Удмуртской Республике, чей ответ оспаривается.
Однако, доказательств нарушения прав и свобод ФИО3 или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым ответом должностного лица, заявителем суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает заявление ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, возложении на Главного федерального инспектора по Удмуртской Республике обязанности рассмотреть ее обращение от *** года по существу, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3 об оспаривании ответа Главного федерального инспектора по Удмуртской Республике ФИО1 от *** года, возложении на Главного федерального инспектора по Удмуртской Республике обязанности рассмотреть ее обращение от *** года по существу, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей *** 2010 года.
Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев