О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.
В ходе судебного заседания стороны: истец ФИО2 и представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, обратились к суду с ходатайством, в котором просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. Истец ФИО2 отказывается от своих исковых требований у ответчику ФИО3 в полном объеме, включая требования о возмещении судебных расходов.
2. Ответчик ФИО3 обязуется выплатить истцу ФИО2 денежную сумму в размере 885 000 (восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе проценты за пользование займом за период с апреля 2009 года по февраль 2010 года в сумме 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в срок до *** года.
3. Уплаченная истцом ФИО2 государственная пошлина в сумме 12 637 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 75 коп. возмещается ответчиком ФИО3 в срок до *** года.
Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие сторон, суд считает необходимым указать в определении последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию невозможно в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет ни чьих интересов, в том числе сторон и других лиц и не противоречит закону.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки по условиям которого:
1. Истец ФИО2 отказывается от своих исковых требований к ответчику ФИО3 в полном объеме, включая требования о возмещении судебных расходов.
2. Ответчик ФИО3 обязуется выплатить истцу ФИО2 денежную сумму в размере 885 000 (восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе проценты за пользование займом за период с апреля 2009 года по февраль 2010 года в сумме 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в срок до *** года.
3. Уплаченная истцом ФИО2 государственная пошлина в сумме 12 637 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 75 коп. возмещается ответчиком ФИО3 в срок до *** года.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд.
Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Судья: Ю. В. Фролова