| ***РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
*** г. г. Ижевск
Октябрьский районный суд гор. Ижевска в составе: председательствующего судьи Загидуллина Н.А., при секретаре <<ФИО>2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <<ФИО>1> к <<ФИО>0> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<<ФИО>1> (далее - истец) обратилась в суд с иском к <<ФИО>0> (далее - ответчик) о взыскании суммы в размере 250 000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что *** года она передала <<ФИО>0> денежные средства, намереваясь в будущем приобрести у ответчика земельный участок и недостроенные дом и баню. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика от *** г.
Однако предполагаемая сделка не состоялась, поскольку выяснилось, что ответчику принадлежит лишь часть объектов недвижимости.
В судебное заседание истец, извещенный должным образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца <<ФИО>4>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в суд не явился. В виду неизвестности места пребывания ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в его отсутствие.
Выслушав пояснение участника процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
Стороны намеревались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём объекта, незавершённого строительством, по адресу: <...>. Общая сумма сделки предполагалась в размере 4 500 000 руб.
*** года в счёт оплаты за земельный участок 24 сотки и незавершённого строительства жилого дома и построек (баня) истец <<ФИО>1> передала ответчику <<ФИО>0> денежные средства, что подтверждается распиской ответчика от *** г.
Предполагаемая сделка не состоялась по независящим от истца причинам ввиду недобросовестного поведения ответчика, поскольку:
- ответчику принадлежит лишь часть объектов недвижимости, указанных в расписке: 1\2 доля земельного участка (площадью 2409 кв.м., кадастровый номер ***) и 1\2 доля объекта, незавершённого строительством (площадью 238 кв.м., кадастровый номер ***).
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснением участника процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Иск <<ФИО>1> к <<ФИО>0> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, стороны намеревались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём объекта, незавершённого строительством. Общую сумму сделки в размере 4 500 000 руб. стороны договорились передать частями до *** г..
Истец исполнил обязательство по предполагаемой сторонами сделке (договор купли – продажи недвижимости и передал ответчику в счёт оплаты недвижимого имущества денежные средства в размере 250 000 руб.
Однако предполагаемая сторонами сделка в последствии не была заключена в виду недобросовестного поведения ответчика.
Сумма денежных средств, заявленная в иске выбыла из владения истца, тем самым, уменьшив размер имущества истца, в тоже время, увеличив размер денежных средств ответчика, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, не имеет правового основания для удержания полученной от истца суммы и обязан возместить стоимость полученного им от истца, за счет которой он обогатился.
Доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств ответчик не представил.
С учетом удовлетворения требований истца, государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 4100 руб., в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. С учетов принципа разумности суд считает необходимым взыскать с <<ФИО>0> в пользу <<ФИО>1> в счет возмещения соответствующих расходов 10 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <<ФИО>1> к <<ФИО>0> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с <<ФИО>0> в пользу <<ФИО>1>:
- неосновательное обогащение в размере 250 000,00 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100,00 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 руб.
Всего взыскать: 264 100,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный <<ФИО>6> через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья <<ФИО>3>