******, ***, ***, ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к «Название1» о понуждении к выдаче паспортов транспортных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в суд с иском к «Название1» (далее Название1) о понуждении к выдаче паспорта транспортного средства *** на автомобиль «Марка1», идентификационный номер (VIN) ***.
ФИО4 обратился в суд с иском к Название1 о понуждении к выдаче паспорта транспортного средства *** на автомобиль «Марка2», идентификационный номер (VIN) ***.
ФИО3 обратился в суд с иском к Название1 о понуждении к выдаче паспорта транспортного средства *** на автомобиль «МАРКА3», идентификационный номер (VIN) ***.
ФИО2 обратилась в суд с иском к Название1 о понуждении к выдаче паспорта транспортного средства *** на автомобиль «МАРКА4», идентификационный номер (VIN) ***.
Данные требования истцы мотивировали тем, что между ними и «Название2» заключены договоры купли-продажи указанных автомобилей. Истцы обязательства по оплате товара исполнили в полном объеме. Продавец передал истцам автомобили и комплект документов на них, за исключением паспортов транспортных средств. Паспорта транспортных средств находятся у ответчика в связи с заключением договоров залога товаров в обороте между ним и «Название3». Данное общество на основании договоров реализовало автомобили «Название2». В связи с переходом права собственности и в соответствии со ст.357 ГК РФ автомобили перестали быть предметом залога. Следовательно, удержание Название1 паспортов транспортных средств является неправомерным. Ответчик обязан передать их собственникам автомобилей, т.е. истцам.
Кроме того, ФИО2 просила компенсировать причиненный ей незаконным бездействием ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.
Дела по искам ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены «Название2», «Название3».
В процессе судебного разбирательства ФИО2 отказалась от требований к Название1 о компенсации морального вреда. Производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 поддержали исковые требования о понуждении Название1 выдать паспорта транспортных средств.
Представители Название1, «Название3», «Название2», извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в в порядке ст.167 ГПК РФ.
Из письменных отзывов Название1 следует, что ответчик исковые требования не признает. Согласно имеющихся у него в наличии и затребованных истцами паспортов транспортных средств собственником указанных автомобилей является «Название3». Для обеспечения обязательств по кредитным договорам между Название1 и «Название3» заключены договора залога товаров в обороте. Указанные автомобили являются частью заложенного имущества. В нарушение условий договоров залога и п.2 ст.357 ГК РФ «Название3» произвело отчуждение автомобилей без уведомления Название1 и одновременной замены их другими транспортными средствами, что свидетельствует о недействительности сделки. Недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий.
Выслушав истцов, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны в силу следующих обстоятельств.
Судом установлено, что *** года, *** года, *** года, *** года между Название1 и «Название3» заключены кредитные договора. В обеспечение обязательств «Название3» между Название1 и «Название3» в те же дни заключены договора залога товаров в обороте. Товарами в обороте являлись вышеуказанные автомобили. «Название3» в соответствии с договорами залога имело право реализовать заложенное имущество при условии одновременной замены выбывающего имущества другим аналогичным. В связи с заключением данных договоров залога «Название3» передало Название1 паспорта транспортных средств на соответствующие автомобили.
В последующем «Название3» продало указанные автомобили «Название2». При этом другие аналогичные автомобили во исполнение договора залога Название1 переданы не были.
В соответствии с договорами купли-продажи «Название2» продало указанные автомобили истцам. При этом в соответствии с договорами паспорта транспортных средств подлежали передаче покупателям по истечении 30 банковских дней после полной оплаты ими стоимости автомобилей. После подписания актов приема-передачи автомобилей, истцам переданы автомобили, документация на них, за исключением паспортов транспортных средств.
Истцы полностью внесли «Название2» плату за приобретенные автомобили.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п.1,2,4 ст.357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.
В соответствии с приведенными нормами в связи с продажей автомобилей и передачей их покупателю «Название2» и другим последующим покупателям, право собственности перешло к новым лицам.
С момента передачи новым собственникам автомобили перестали быть предметом залога.
Истцы приобрели у «Название2» автомобили, не обремененные залогом.
В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Приведенные нормы устанавливают, что относящиеся к товару документы, такие как паспорт транспортного средства, подлежат передаче приобретателю товара и принадлежат ему. Относящиеся к товару документы в связи с этим, как и товар, могут быть истребованы из чужого незаконного владения.
Поскольку, как указано выше, приобретенные истцами автомобили, не являются предметом залога, Название1 неправомерно удерживает у себя паспорта транспортных средств. Данные документы истцы вправе истребовать у Название1, поскольку действия ответчика по удержанию этих документов, нарушают имущественные права истцов, исключают возможность регистрации и эксплуатации автомобилей.
Доводы, изложенные в письменных отзывах Название1, как противоречащие вышеприведенным нормам закона судом отвергаются.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с Название1 подлежит взысканию в силу ст.103 ГПК РФ в доход бюджета 200 рублей в качестве госпошлины (по иску ФИО2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к «Название1» о понуждении к выдаче паспортов транспортных средств удовлетворить.
Обязать «Название1» передать ФИО5 паспорт транспортного средства *** на автомобиль «Марка1», идентификационный номер (VIN) ***.
Обязать «Название1» передать ФИО4 паспорт транспортного средства *** на автомобиль «Марка2», идентификационный номер (VIN) ***.
Обязать «Название1» передать ФИО3 паспорт транспортного средства *** на автомобиль «Марка3», идентификационный номер (VIN) ***.
Обязать «Название1» передать ФИО2 паспорт транспортного средства *** на автомобиль «МАРКА4», идентификационный номер (VIN) ***.
Взыскать с «Название1» в пользу ФИО5, ФИО4, ФИО3 по 200 рублей каждому в качестве возврата государственной пошлины.
Взыскать с «Название1» в доход местного бюджета 200 рублей в качестве государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: А.В.Касимов